Das Kuckuck

Wenn Du den "Schinken" noch im Schrank stehen hast, mach mal nen Podcast dazu. Gruß vom Kuckuck!

Wäre wohl das Beste, wenn Du die Verbindung zu BP wieder etwas auffrischen würdest, ich könnte mir vorstellen, dass, wenn die ÖVP in Ösiland begreift, wie geil die neueste Abzocke mit dem Sprit in D funktionieren wird, die das für euch gleich mal nachmachen. Die Kutsche von Sissi ist ja wohl nicht mehr im Dienst? Was machen die da in der Schweiz? Ein Schnitzel als Beilage zu Spaghetti? Und das Schnitzel karren die extra aus Mailand an? Naja, hinter den Alpen kann man's ja machen! Ist gut, mach einen neuen Thread auf: "Hybride Spielmethoden und dazu ein Schnitzel und 'n Bier" Zum Kuckuck!

Lieber Wiener, für Deine Weigerung mit deutschstämmigen Teilnehmern über Schnitzel zu sinnieren, kommt Dir die Geschichte mit der Tunke ja ziemlich schnell über die Feder. Ich hoffe starwind ist nicht allzu erbost, wenn sein Thread hier mit derartigem Hackschnitzel zugeschüttet wird. Was haben denn die Schweizer für eine Spaghettibeilage, kann man das in einem öffentl. Forum überhaupt fragen? Ach so, na gut, hätte ich mir auch irgendwie denken können.... Ich hätte zwar andersrum eher angefangen, weil es ballistisch wohl erheblich weniger Möglichkeiten gibt, aber sei's drum... Ich beginne mal die Aufzählung mit: Einfache Chancen (EC) Kuckuck! PS Eine Frage noch: Meinst Du BP oder doch den PB ?

Es wird Dir unweigerlich genauso gehen wie mir, wenn ich ein Wiener Schnitzel bestelle, lege ich Wert auf die richtige Fleischsorte. Wenn ich im Casino "nur Schwein gehabt habe", gehe ich doch besser qualitätsbewusst an die Sache dran. Denn letztlich entscheidet die Qualität über Freud und Leid, ob beim Fleisch oder beim Setzen mit System. Nun zurück zu RIF: W a s i s t d a s ? PS. Es gibt kein Hybridsystem, entweder spielt man klassisch oder ballistisch, oder erkläre es mir kurz...

Bei allem was Du schreibst, kann ich Dich nicht wirklich einordnen. Bist Du nun ein klassischer EC-Spieler oder ein verkappter Ballistiker, näherst Du Dich der Materie eher mathematisch, mit Logik, spirituell oder mit Bauchgefühl >> "obwohl ich alles logisch finde" <<. Du bist Amerikaner mit italienischen Wurzeln, stimmt's? Auf jeden Fall aber schon lange im Geschäft, belesen und gut informiert. Dieses Forum braucht so Leute wie Dich! Gruß Kuckuck

Jetzt bist Du aber in der Falle! Was meinst Du mit "logisch"? a) finde alles irgendwie logisch b) das klassische Spiel ist eine tolle, weil logische Spielweise c) Scott Videos offenbaren die verborgene Logik d) beim Schach verlieren bedeutet logischerweise, der andere war besser "Logik" ist ein zu starkes Wort, wenn Du es auf einen für Viele imaginären Vorteil beim Roulette beziehst... Kuckuck

Na klar! Du verbrauchst reichlich Kilokalorien, ist doch egal wie man abspeckt! Gratuliere zum IM! Für den Rest Deines Textes bin ich wohl noch ein bisserl unerfahren auf dem klassischen Terrain. Aber trotzdem danke! Gruß Kuckuck!

Hallo Sportsmann, wenn es einen Vorteil gibt, den Du offenbar nicht nur erkannt hast, sondern auch den Weg zur Ausbeutung gleich dazu, warum sollte dieser Vorteil nicht ME auszunutzen sein? Wegen der Schwankungsbreite?

Hallo chris, ich glaube Du hast Dich hier missverständlich ausgedrückt. Ein Marsch sollte unbedingt feststehende Regeln haben, feststehende Indikatoren und Satzsignale sind nach meinem Verständnis sogar Grundvoraussetzung für die Glaubwürdigkeit eines Spielsystems. Das Abwägen und Tendieren zwischen zwei Variationen sollte demzufolge zur absoluten Ausnahme gehören, der Marschbefehl in diesen Fällen lieber ausbleiben. Der Marsch hat zwar seine Varianten, jedoch sind diese abhängig von feststehenden Regeln und Indikatoren, bist Du da anderer Meinung? Zum Kuckuck!

Hallo Samy, wegen Zielwerfen gegen Dich brauchst Du Dir vorerst keine Sorgen machen, Du hast den Grund selbst hingeschrieben. Aber: Wenn der Tisch eine Handschrift des Croupiers zu erkennen gibt, dann können die ballistischen Eigenschaften für ein starres Setzverhalten zum Problem werden (7 Zahlen). Der Roulette-Zufall unterliegt immer deterministischen Gesetzen. Je weniger Einfluss die ballistischen Eigenschaften am jeweiligen Tisch besitzen, desto besser werden die Ergebnisse dem "reinen Zufall" nahekommen. Wovor Lexis und Lutscher warnen (Zielwerfen) ist nicht unbedingt vor dem Hintergrund Deiner Stückgröße (2 Euro) zu sehen, sondern im Hinblick auf die Stückgröße auch der anderen Gäste. Behalte das im Hinterkopf. Gruß vom Kuckuck!

https://www.vice.com/de/article/78gx54/wenn-die-mnze-weder-kopf-noch-zahl-zeigt https://www.youtube.com/watch?v=ooEv2FH0QwY

Moin zusammen, wenn man in einem öffentl. Forum keine direkten Antworten erwarten darf, was macht man da? - Richtig, man stellt die falschen Fragen! Es ist gar nicht mal so schlecht gelaufen, meinen Dank an an alle Mitwirkende! Juan, ich habe es schon mal so oder so ähnlich irgendwo geschrieben, Du hast das an der richtigen Stelle! Gruß vom Kuckuck!

Ich kann mir nicht vorstellen, dass dies der Grund ist. Wirklich Schade! Gruß Kuckuck!

Hallo elementaar, Donnerlittchen! ... was für eine Arbeit! Ich hoffe Du hast die Auswertung von einem Programm vornehmen lassen?

Somit haben wir beide hier einen Konsens. Daraus folgt, dass eine bestimmte Figur und sein asymmetrisches Gegenstück sich immer deutlicher der 50%-Verteilung annähern, je länger die Permanenz ist, welche wir für eine statistische Auswertung heranziehen können. Die hälftige Verteilung erhalten wir natürlich nur, wenn wir diese beiden Figuren aus der Permanenz herausziehen und andrere Figuren folglich unberücksichtigt lassen. In meiner aufgestellten These habe ich eine Figur - welche ein "Regelmaß" durchaus beinhalten kann - jeder gleich langen anderen Figur (also auch ohne Regelmaß) gegenübergestellt. Es ist vollkommen gleich, wie die Figur aussieht, ob ein Regelmaß vorliegt oder nicht, sie sind alle gleich wahrscheinlich. Diesen Kern meiner These hat elementaar zielsicher erkannt und anhand seiner eigenen Arbeiten bestätigen können. Bei 4 Figuren landen wir eben bei jeweils 25%, bei 8 Figuren bei jew. 12,5%, usf. RRRRRRRRRRRRR RSRSRSRSRSRSR RSRRSSRRRRSRR Alle diese Beispiele sind gleich wahrscheinlich. 2 davon enthalten jedoch ein bestimmtes Regelmaß, welches sofort ins Auge fällt. Ich bin also der Meinung, dass der Zufall diese "Abweichungen" von den Regelmäßigkeiten nicht aus dem von Dir starwind genannten Grund anbietet, diese Abweichungen sind der statistischen Gleichverteilung geschuldet. Da jede Erscheinungsform gleich wahrscheinlich ist haben wir je nach Länge der Figur sehr schnell ziemlich viele Möglichkeiten auf weitere Vergleichsfiguren. Das asymmetrische Gegenstück zeichnet sich allerdings in keiner Weise aus, eben wegen der Gleichverteilung sämtlicher Figuren die möglich sind. Wenn ich das zu Ende denke, kann ich keine Wechselpunkte prognostizieren, hallo @winfried, danke für die Grafik, die "spielbaren Wechselpunkte" erschließen sich mir noch nicht wirklich. Wenn Du uns die Beweggründe (wenn Du möchtest) darlegen könntest, wäre es einfacher. Gruß vom Kuckuck! PS. Meinen Hinweis mit der asymmetrischen Gegenfigur hatte ich hinzugefügt, weil er sehr offensichtlich die logische Konsequenz verdeutlicht. Sollte auch nur eine Gegenfigur fehlen, landen wir nicht mehr bei der Gleichverteilung der Chancen.

Meine Auseinandersetzung mit dem Thema ist auf einen Blockadestein getroffen: Wenn Ballungen oder bestimmte Figuren auf einer beliebigen Kurzstrecke von der mathematischen Wahrscheinlichkeit oder Häufigkeit gegenüber allen möglichen Figuren/Ballungen gleicher Länge abweichen würden (hier: Abweichen von der Gleichverteilung in unendlich vielen Kurzstreckenperms ), so müsste sich dieses Ungleichgewicht in den großen Zahlen wiederfinden lassen. Die großen Zahlen liefern dafür jedoch keine Anhaltspunkte (50:50). Widerspruch? Hinweis: Jede Figur hat theoretisch wie praktisch seine asymmetrische Gegenfigur, damit laufen sämtliche Figuren mit ihrem Gegenstück auf Null. Hätte nur eine Figur kein gleichberechtigtes Gegenstück, ließe sich das in den großen Zahlen finden. Kuckuck!

Eine Reinigungskraft sagte mal zu mir: "Ein erfolgreicher Kesselgucker hat keine Freunde im Casino, er hat Angestellte" Fazit: Wenn der Tag nicht dein Freund ist, hast du keine Putzfrau.

Moin Nosti, der Physiker der Vergangenheit wollte die Dinge erforschen, indem er seinen Blick auf die kleinsten Bestandteile (Elemente) richtete. Hiermit konnte man zwar den Nobelpreis verliehen bekommen, "Was die Welt im Innersten zusammenhält" konnte man jedoch nicht erklären. Der Physiker der Neuzeit tritt wieder einen Schritt zurück und richtet seinen Blick wieder auf das große Ganze "Alles hängt mit Allem zusammen". Insofern wird der erfolgreiche Rouletteforscher die Informationen nicht isolieren, sondern tritt einen Schritt zurück (Informationen hinzufügen). Ich glaube, so ungefähr könntest Du es vielleicht gemeint haben!? Gruß vom Kuckuck!

Lexis, HOW DARE YOU! ...ist doch bald Weihnachten, wer also kein Geschenk hat, bleibt draußen!

Lieber starwind, Du müsstest mich eigentlich besser kennen, mir sitzt gelegentlich der Schalk im Nacken. Natürlich muss man zu allererst mal die Betrachtungsweise des jeweils anderen verstehen, ... anschließend kann man sich immer noch auf eine Betrachtungsweise (und Begrifflichkeiten) verständigen, um nicht ständig aneinander vorbei zu reden. Insofern ist Dein bildlicher Vergleich mit dem MRT und dem Röntgen sehr gelungen. Ich hatte diesen Aspekt aber auch nie wirklich anders gesehen. Komisch, ... meiner durchaus sachlichen Kritik (Betrachtungsweise) zum Begriff "Intermittenzen" konntest Du irgendwie gar nichts abgewinnen. Zu Deiner Verteidigung ist zu sagen - zu der ich mich ebenfalls berufen fühle - , ... hat mir auch sonst keiner substanziellen Beistand geliefert. Elementaar wollte sich auf keine Seite schlagen, Zitat: "...möglicherweise um sich einen betont wissenschaftlichen, sozusagen "ernsthaften", Anstrich zu geben, führten die Ludographen der Vergangenheit den Begriff der "Intermittenz" ein. ............ schaut man sich an, was das Wort bedeuten kann, wird sofort klar, dass es in Bezug auf das Roulettespiel, und speziell in Bezug auf die Einfachen Chancen, alles Mögliche, aber nichts Eindeutiges bezeichnet." Trotzdem, manchmal sind Blockadesteine (nicht zwischen den Synapsen natürlich) als Haltestellen ganz nützlich. Geben sie doch Gelegenheit, dass andere zusteigen können, um dann die Achterbahnfahrt gemeinsam fortzusetzen. Zum Kuckuck!

Moin starwind, mit Verstehen hat das rein gar nichts zu tun, man muss sich auf eine Betrachtungsweise verständigen. Guckst Du das Video und frage anschl. Deine Frau ob sie auch der Meinung ist, sie würde sich irgendwie "verbreitern". https://www.youtube.com/watch?v=fQcgrkuUW4c Zum Kuckuck!

Apoptose ist in erster Linie Selbstmord, der Genuss von Alkohol ist in erster Linie Durst! Kuckuck!

Lexis, HOW DARE YOU!

Hallo @elementaar, zur Frage mit den "faulen Eiern" hat starwind eine andere Auffassung, vielleicht hast Du meine Thesen zur Zero verpasst. Natürlich war halt die Betrachtungsweise eine andere. Man muss sich eben über die Betrachtungsweise verständigen, ich "buche jetzt einfach drüber" über die Zero. Mein Esoterikbuch hat nix dagegen. Zuviel KG kann eben auch die neuronale Apoptose bedeuten, gut wenn es noch nicht zu spät ist. Das habe ich mir fest vorgenommen, ich schone mich (und Euch) nicht! Zum Kuckuck!

Coup1 1 1 1 2 1 2 2 2 Coup2 1 1 2nach2 2 1 2 1 3nach2 2 2 4nach2 Coup3 1 2 1 1 2 2 1 2 Summe 3 4 4 4 5 5 5 6 Wege zur 3 = 1 Wege zur 4 = 3 Wege zur 5 = 3 Wege zur 6 = 1 Summe: 8 Wege, jeder Weg also 1/8, man könnte sämtliche Wege auch mit 1-8 nummerieren. Es werden aber nur 4 Nummern vergeben, somit müssen sich einige Wege eine Nummern teilen. Noch komme ich nicht wirklich drauf, weil Du aus 8 Wegen 4 Nummern produziert hast, aber ich lass mir das nochmal durch den Kopf gehen... Gruß vom Kuckuck!