Das Kuckuck

Stimmt, das Salz fehlt immer noch! Bitte bringe etwas Geschmack rein, die Suppe ist sonst zu fad!

Wir können es drehen und wenden, auch die Flexibilität macht keinen wirklichen Unterschied, wenn man den Grund (Prinzip: Ursache/Wirkung) nicht schlüssig darlegen kann. Man sollte bestenfalls logisch, jedoch wenigstens plausibel argumentieren können. Die EC-Spieler wechseln ihre Methoden nach (ihren) Argumenten und nicht beliebig. Das ist der feine Unterschied, den ich hier gelten lasse möchte, auch wenn niemand tatsächlich beweisen könnte, warum er mit dieser Argumentation trifft. Genauso könnte er auch treffen, wenn er ein absolut starres System anwendet, jedoch bei Abbrüchen des System-Geltungsbereichs auf Wartecoups zurückgreift. Das stimmt somit nicht! -Jedenfalls nicht derart pauschalierend- Andererseits: genausogut ist man mit höchster Flexibilität ziemlich erfolgreich. Um es ohne Umschweife offen zu sagen: Freigeister sind Gewinner-Typen! Untersuchen wir die Aussage von cmg, welche ich für richtig erachte: "gewinnen will" - Das ist eine bemerkenswerte Aussage! (-wenngleich vermutlich unbewusst in Szene gesetzt-) Dazu gehören Entschlossenheit und das Vertrauen das Richtige zu tun! Im Fußball gewinnt man gelegentlich auch vermeintlich aussichtslose Spiele. Auf die Frage, wie dieses Wunder geschehen konnte, kommt häufig das Argument: "Wir hatten den eisernen Willen und den Glauben daran bis zur letzten Spielminute nie aufgegeben!" Man muss also motiviert und entschlossen sein, um ein spezielles Ziel erreichen zu können, trotz aller Hindernisse. Somit könnte man zu der Annahme gelangen, dass ein 'freier Geist' hier irgendwie zum Vorteil gereichen könnte, d.h. sich eben nicht den auferlegten Regeln und Vorstellungen zu unterwerfen. Nun, wahre "Freigeister" sind hochflexibel und spielen regelmäßig nicht nach festgelegten Kriterien und sperrigen Vorgaben. Sie gewinnen dennoch bemerkenswert häufig! Bestes Beispiel: Das sprichwörtliche Anfängerglück! Keine rechte Ahnung vom Spiel, nur mit Freude und Offenheit am Tisch, mit dem Argument eines freudigen 'guten Mutes und Vertrauen in sein eigenes Schicksal', reicht hier offenbar aus, um zu gewinnen. Ein 'freier Geist' steht dem Erfolg also zumindest nicht im Weg! Ich interpretiere cmg's Aussage dahingehend, dass ein Freigeist sich grundsätzlich offen zeigt. Viele Wege führen nach Rom! Neuerliche Grüße gehen raus! Kuckuck

Hallo alcatraz, nun ja, vorerst ist mal folgende Frage zu stellen: Was ist eigentlich ein starres System? Auch ein Wechsel auf ein anderes System ist in der übergeordneten Betrachtung wieder ein "starres" vorgehen, welches auftretenden Abweichungen in der Permanenz folgt. Der Wechsel auf einen anderen Marsch ist also letztlich in der Gesamtbetrachtung auch Ausfluss einer starren Wechselanweisung, sprich ein "starren System"! Grüße gehen raus! Kuckuck

Eine Mücke kann über das Wasser laufen (wie Jesus), die Größe ist also nicht das entscheidende Kriterium.

Ja und Nein. Es hängt alles mit allem zusammen, warum auch nicht! Der Freie Wille kann hiervon unangetastet bleiben, weil das Universum nicht universell ist, nicht sein kann! (alles hat seine eigene Zeit - experimentell tausendfach nachgewiesen (z.B. GPS) - Ja genau! und Nein, stimmt nicht!

Möglich ist alles, allein mir fehlt der Glaube!

Ich würde niemals einen Aristoteles oder Einstein Infrage stellen. Sie hatten eine Vorstellung von der Welt; jeder hat gewissermaßen seine eigene. Und die von Aristoteles und Einstein sind absolut exzellent! Von Gott war meinerseits keine Rede. Ich bin in keiner Kirche, hänge auch keiner Glaubenslehre an. Ich vertraue auf mich selbst und auf meine Erkenntnisse und Fähigkeiten. Dass Du meine Philosophie auf die Stufe cmg'scher Wahnvorstellungen stellst, das ist schon ein starkes Stück. Der Begriff "Schöpfung" impliziert natürlich einen Schöpfer. Das ist zwar verständlich und nachvollziehbar, nur letztlich ist dies unerheblich, weil nicht die Frage nach einem Schöpfer wirklich von Bedeutung ist, sondern die Fragen nach dem 'Sinn' und dem 'Sein' an sich. Die Schöpfung ist die 'Saat' für das Leben und die Welt. Ohne Saat kein Früchte, nur das zählt! Ein wahrhaftiger Schöpfer hält sich aber seit Anbeginn verborgen, was Ausdruck seiner Bescheidenheit ist und es uns zudem ermöglicht, die wirklich relevanten Fragen zu stellen. Wichtig ist nur die Schöpfung selbst, denn die kann man nicht ernsthaft bezweifeln. Rein nach Zufall (statistisch gesehen) wäre unsere Welt nicht strukturiert bzw. organisiert (2. Hauptsatz der Thermodynamik), ein funktionierender Organismus statistisch also nahezu unmöglich. Dazu gibt es mathematische Beweise, sie führen alle ins Chaos. Die Schöpfung bezweckt das Gegenteil. Einzelfälle enden zwar trotzdem im Chaos , bleiben aber für das 'Große und Ganze' ohne Bedeutung. Zum Kuckuck!

Moin cmg, ja ... das war ein Hilferuf von Einstein. Ein Hilferuf nach Liebe! Es konnte nicht sein, was nicht sein durfte. Ist alle Realität nur ein Gespinst, eine bizarre Vorstellung unseres Bewusstseins? Die Liebe zur Natur der Dinge und des vollkommenen Seins war Infrage gestellt. Nur eine Matrix, nein ... auf keinen Fall! Man darf aber nicht vergessen, dass Welle und Teilchen auch nur Produkt unserer Vorstellungskraft sind. Ein Elektron hat man nie gesehen, sondern immer nur gemessen. Das Geheimnis der Schöpfung ist unergründlich, so war es zu Zeiten eines Aristoteles, so war es zu Zeiten Einsteins, so ist es noch heute und in alle Ewigkeit. Freundlichst Kuckuck

Du wirst von mir nicht vergessen: Bitte schön! https://www.youtube.com/watch?v=Yb8eF_Tv1jY

Weder bei einer Spielweise auf den Ausgleich, noch bei einer Spielweise auf die Tendenz! Für Dich habe ich auch was schönes! https://www.youtube.com/watch?v=vFK4mDDZjwY

https://www.youtube.com/watch?v=35PCFQtrgJM

Naja, es waren 100 auf das Fach mit grünen Kleid, weil die EC's am Anschlag waren ...

Hätten die korrupten Dinosaurier damals über das Wetter philosophiert, dann hätten zumindest die Kühe das nicht überlebt. Die Kühe durften furzen bis der Arzt kommt. Wärst du denen mit Zertifikate-Handel gekommen, hätten die Dir det Gemächt abgebissen, dit sollte klar sein. Es geht doch nichts über einen (un)anständigen Kuhhandel.

Mit einem heutigen Co²-Anteil von 420 ppm ist von weitgehender Sättigung auszugehen. Viel schlimmere Klimaveränderungen werden sich bei Versiegen des Golfstroms einstellen. Dieser ist Verantwortlich für unsere gemäßigten Temperaturen. Die Erde ist ein lebendiger Organismus und unterliegt ständiger Veränderung. Bald wird es in der Sahara wieder grüne Wiesen geben, wie einst zu Zeiten der untergegangenen Hochkulturen (nicht die Pharaonenzeit ist hier gemeint).

Einsatzstücke gehen an die Angestrengten? Formidabel!

Das funktioniert bei EC nur drei Mal. Beim nächsten Besuch des Etablissements kein einziges Mal.

Das ist leider nicht richtig. Ein ZW-Sektor um die Zero zerstört den erwartbaren Ausgleich nachhaltig.

Es geht wie immer ums Geld! Zertifikate-Handel, Wachstumsraten usw. Messstationen werden absichtlich in Ballungsräume (Städte) verlegt, d.h. es wird manipuliert. Folgendes Beispiel: Angenommen es gäbe nur 5 Messstationen, 2 am jeweiligen Pol, 2 in den mittleren Breiten, 1 auf Aquatorlinie. Davon die Durchschnittstemperatur, sagen wir bei 15 Grad. Nun fügst du eine neue Messstation in Europa hinzu. Wird sich die Durchschnittstemperatur verändern?

Wie kann man sich die Sättigung vorstellen? Das lässt sich anhand einer rußgeschwärzten Glasscheibe veranschaulichen, durch welche man in den Himmel blickt. Anfangs ist die Scheibe für das Sonnenlicht noch völlig durchlässig. Mit dem Schwärzen nimmt die Durchlässigkeit aber schnell ab. Am Ende bringt ein weiteres Schwärzen nichts mehr viel, da die Scheibe für das Sonnenlicht nahezu undurchlässig geworden ist. Ähnlich verhält es sich mit der Absorptions-Linie/Bande des CO² bei 15 Mikrometer. Von Bedeutung für die Erdtemperatur ist die langwellige Wärmestrahlung, die Infrarotstrahlung, die von der Erde wieder in das Weltall zurückgestrahlt wird. Hier kommt das CO² ins Spiel. Die von der Erde zurückgestrahlte Infrarot-Strahlung kann das CO² in der Atmosphäre aus physikalischem Grund im Wesentlichen nur mit den Wellenlängen 4,3 und etwa 15 Mikrometer (µm) einfangen (absorbieren). Man nennt diese Wellenlängen Absorptionsbanden. Nun der wichtige Aspekt: Die entscheidende Absorptions-Linie/Bande des CO² bei 15 µm ist bereits bei der vorhandenen CO²-Konzentration weitgehend gesättigt. Physikalisch ausgedrückt: Das CO² befindet sich energetisch in angeregtem Zustand. Das bedeutet, dass zusätzlich in die Atmosphäre gelangendes Kohlendioxid auf die Absorption in diesem Teilbereich der Bande keinen Einfluss hat, weil das in der Atmosphäre befindliche Kohlendioxid die Wellenlängen in dem Teilbereich bereits vollständig absorbiert. Ich hoffe ich habe mich verständlich ausgedrückt. Kuckuck PS. Nicht der Treibhauseffekt nimmt ab, sondern die Zunahme des Treibhauseffektes wird deutlich abgeschwächt.

Du meist 30 Euro verteilt auf 10Plein/20Chevaux, verstehe ich das richtig? Dann 20Euro auf 10Plein/10Cheval auf der 20?

Lieber Lutschi, ich möchte Dir die Angst vor der Sonne nehmen. Hier ist es übrigens schweinekalt. https://weltwoche.ch/daily/es-gibt-keinen-klimanotstand-physik-nobelpreistraeger-john-clauser-warnt-vor-einer-gefaehrlichen-korruption-der-klimawissenschaften-der-beweis-folgte-umgehen-der-iwf-cancelt/

Natürlich lachen die ... Es gibt ja diesen Test: Mach dich äußerst unbeliebt am Tisch und spiele die Große Serie. Der Test funktioniert und hält auf Lebenszeit!

Ja & Ja

Ich gebe mich geschlagen ... (aber ein Versuch war's wert!)