Das Kuckuck

Ich kann mich daran erinnern, wir hatten das schon mal. Ich erkenne Fortschritte in Deiner Analyse. Es war also nicht umsonst, danke für die Rückmeldung!

„‚Der Stoff, aus dem die Träume sind‘ wirft einen kritischen Blick auf die Machenschaften der Boulevardpresse und ist eine spannende und aufwändig verfilmte Agentengeschichte“ – hr-online.de Ganz genau! Die Geschichte beginnt mit einem Hilferuf! Aber wer ist das Opfer? Ist es der Mann am Spieltisch von nebendran, ... oder ist es die Frau, deren Mann gerade das Geld zum Fenster rauswirft?

Du hast es doch gelesen, er hat die Nadel, ... nun fehlt ihm nur noch das Geld für den Stoff ...

Ja! Ja? Sagst Du das freiwillig?

Du bezweifelst den freien Willen? echt jetzt?

Wie schon gesagt, kein Grund zur Sorge: https://ansage.org/global-warming-frisch-aus-dem-rechenzentrum/ https://tkp.at/2023/07/25/verringerung-der-zahl-der-sonnenflecken-deuten-auf-beginnende-kleine-eiszeit-hin/

https://www.party.de/mottos-anlaesse/

Es war ein stinkender roter Teppich, ausgefranst und übersät mit fäkalen Überresten! - jedenfalls in Juans Augen -

Hallo Feuerstein, ich bin da der falsche Ansprechpartner. Ich bezweifele ganz generell eine signifikante Erderwärmung, welche schließlich in einer finalen globalen Verpuffung alles Leben auslöschen wird. Ich sage folgendes: Hier wird es bisserl wärmer, dort bisserl kälter. Die Antarktis hat zuletzt einen Kälterekord aufgestellt, ich glaube so bei minus 83 Grad Celsius. Der Eispanzer wächst dort von Jahr zu Jahr. Die Klimawissenschaftler prognostizierten bereits für 2013 das vollständige Abschmelzen der nördlichen Polkappe (Arktis) und der Alpengletscher. Ihre Modelle scheinen nichts wert zu sein, wie übrigens eine Nase im Intermittenzkettengewirr ebenfalls nicht zu Prognosen -die Zukunft betreffend- imstande ist. Ich würde mir keine allzu großen Sorgen machen, mal regnet es, dann scheint die Sonne! Mal wird es bisserl wärmer, dann wieder kälter, nur eben in größeren Zeitdimensionen. In alten Lexika wurden bereits um 1850 Werte von 400 ppm CO² gemessen und dokumentiert. Wenn man heute sagt, damals waren die Messverfahren noch zu ungenau, dann kann man jedoch nicht - so wie der Mainstream heute - einfach Werte von 280 ppm CO² unterstellen. Man streut uns Sand in die Augen, wir sollen alle schön schlafen und pünktlich bezahlen. Gruß Kuckuck

Ich denke, das hat er auch nicht behauptet, er spricht von "wichtiger Teil". Von dauerhaftem Erfolg (Stichwort "Dauergewinner") hält er eh nicht viel.

Ich gratuliere! Das ist m.E. einer der besten Beiträge der letzten Jahre. Die wohlüberlegten Worte verraten viel über die Tiefenpsychologie, welche zu einem erfolgreichen Spielansatz einfach dazu gehören. Eine erstaunlich offene und zugleich nüchterne Aufzählung der Fundamente. Die Worte eines Profis! Natürlich braucht es eben diese Grundpfeiler, dies gilt für alle Spielarten, auch für die ballistischen. Aber es ist ganz selbstverständlich auch so, dass hier noch weitere Aspekte hinzukommen müssen, ganz wie Du es hier schilderst. Nun leg' aber nicht gleich alles offen, das Hauptgericht muss aus eigener Küche kommen ... Ein wunderbarer Apperitif, Herr Kollege! Kuckuck

Stimmt, das Salz fehlt immer noch! Bitte bringe etwas Geschmack rein, die Suppe ist sonst zu fad!

Wir können es drehen und wenden, auch die Flexibilität macht keinen wirklichen Unterschied, wenn man den Grund (Prinzip: Ursache/Wirkung) nicht schlüssig darlegen kann. Man sollte bestenfalls logisch, jedoch wenigstens plausibel argumentieren können. Die EC-Spieler wechseln ihre Methoden nach (ihren) Argumenten und nicht beliebig. Das ist der feine Unterschied, den ich hier gelten lasse möchte, auch wenn niemand tatsächlich beweisen könnte, warum er mit dieser Argumentation trifft. Genauso könnte er auch treffen, wenn er ein absolut starres System anwendet, jedoch bei Abbrüchen des System-Geltungsbereichs auf Wartecoups zurückgreift. Das stimmt somit nicht! -Jedenfalls nicht derart pauschalierend- Andererseits: genausogut ist man mit höchster Flexibilität ziemlich erfolgreich. Um es ohne Umschweife offen zu sagen: Freigeister sind Gewinner-Typen! Untersuchen wir die Aussage von cmg, welche ich für richtig erachte: "gewinnen will" - Das ist eine bemerkenswerte Aussage! (-wenngleich vermutlich unbewusst in Szene gesetzt-) Dazu gehören Entschlossenheit und das Vertrauen das Richtige zu tun! Im Fußball gewinnt man gelegentlich auch vermeintlich aussichtslose Spiele. Auf die Frage, wie dieses Wunder geschehen konnte, kommt häufig das Argument: "Wir hatten den eisernen Willen und den Glauben daran bis zur letzten Spielminute nie aufgegeben!" Man muss also motiviert und entschlossen sein, um ein spezielles Ziel erreichen zu können, trotz aller Hindernisse. Somit könnte man zu der Annahme gelangen, dass ein 'freier Geist' hier irgendwie zum Vorteil gereichen könnte, d.h. sich eben nicht den auferlegten Regeln und Vorstellungen zu unterwerfen. Nun, wahre "Freigeister" sind hochflexibel und spielen regelmäßig nicht nach festgelegten Kriterien und sperrigen Vorgaben. Sie gewinnen dennoch bemerkenswert häufig! Bestes Beispiel: Das sprichwörtliche Anfängerglück! Keine rechte Ahnung vom Spiel, nur mit Freude und Offenheit am Tisch, mit dem Argument eines freudigen 'guten Mutes und Vertrauen in sein eigenes Schicksal', reicht hier offenbar aus, um zu gewinnen. Ein 'freier Geist' steht dem Erfolg also zumindest nicht im Weg! Ich interpretiere cmg's Aussage dahingehend, dass ein Freigeist sich grundsätzlich offen zeigt. Viele Wege führen nach Rom! Neuerliche Grüße gehen raus! Kuckuck

Hallo alcatraz, nun ja, vorerst ist mal folgende Frage zu stellen: Was ist eigentlich ein starres System? Auch ein Wechsel auf ein anderes System ist in der übergeordneten Betrachtung wieder ein "starres" vorgehen, welches auftretenden Abweichungen in der Permanenz folgt. Der Wechsel auf einen anderen Marsch ist also letztlich in der Gesamtbetrachtung auch Ausfluss einer starren Wechselanweisung, sprich ein "starren System"! Grüße gehen raus! Kuckuck

Eine Mücke kann über das Wasser laufen (wie Jesus), die Größe ist also nicht das entscheidende Kriterium.

Ja und Nein. Es hängt alles mit allem zusammen, warum auch nicht! Der Freie Wille kann hiervon unangetastet bleiben, weil das Universum nicht universell ist, nicht sein kann! (alles hat seine eigene Zeit - experimentell tausendfach nachgewiesen (z.B. GPS) - Ja genau! und Nein, stimmt nicht!

Möglich ist alles, allein mir fehlt der Glaube!

Ich würde niemals einen Aristoteles oder Einstein Infrage stellen. Sie hatten eine Vorstellung von der Welt; jeder hat gewissermaßen seine eigene. Und die von Aristoteles und Einstein sind absolut exzellent! Von Gott war meinerseits keine Rede. Ich bin in keiner Kirche, hänge auch keiner Glaubenslehre an. Ich vertraue auf mich selbst und auf meine Erkenntnisse und Fähigkeiten. Dass Du meine Philosophie auf die Stufe cmg'scher Wahnvorstellungen stellst, das ist schon ein starkes Stück. Der Begriff "Schöpfung" impliziert natürlich einen Schöpfer. Das ist zwar verständlich und nachvollziehbar, nur letztlich ist dies unerheblich, weil nicht die Frage nach einem Schöpfer wirklich von Bedeutung ist, sondern die Fragen nach dem 'Sinn' und dem 'Sein' an sich. Die Schöpfung ist die 'Saat' für das Leben und die Welt. Ohne Saat kein Früchte, nur das zählt! Ein wahrhaftiger Schöpfer hält sich aber seit Anbeginn verborgen, was Ausdruck seiner Bescheidenheit ist und es uns zudem ermöglicht, die wirklich relevanten Fragen zu stellen. Wichtig ist nur die Schöpfung selbst, denn die kann man nicht ernsthaft bezweifeln. Rein nach Zufall (statistisch gesehen) wäre unsere Welt nicht strukturiert bzw. organisiert (2. Hauptsatz der Thermodynamik), ein funktionierender Organismus statistisch also nahezu unmöglich. Dazu gibt es mathematische Beweise, sie führen alle ins Chaos. Die Schöpfung bezweckt das Gegenteil. Einzelfälle enden zwar trotzdem im Chaos , bleiben aber für das 'Große und Ganze' ohne Bedeutung. Zum Kuckuck!

Moin cmg, ja ... das war ein Hilferuf von Einstein. Ein Hilferuf nach Liebe! Es konnte nicht sein, was nicht sein durfte. Ist alle Realität nur ein Gespinst, eine bizarre Vorstellung unseres Bewusstseins? Die Liebe zur Natur der Dinge und des vollkommenen Seins war Infrage gestellt. Nur eine Matrix, nein ... auf keinen Fall! Man darf aber nicht vergessen, dass Welle und Teilchen auch nur Produkt unserer Vorstellungskraft sind. Ein Elektron hat man nie gesehen, sondern immer nur gemessen. Das Geheimnis der Schöpfung ist unergründlich, so war es zu Zeiten eines Aristoteles, so war es zu Zeiten Einsteins, so ist es noch heute und in alle Ewigkeit. Freundlichst Kuckuck

Du wirst von mir nicht vergessen: Bitte schön! https://www.youtube.com/watch?v=Yb8eF_Tv1jY

Weder bei einer Spielweise auf den Ausgleich, noch bei einer Spielweise auf die Tendenz! Für Dich habe ich auch was schönes! https://www.youtube.com/watch?v=vFK4mDDZjwY

https://www.youtube.com/watch?v=35PCFQtrgJM

Naja, es waren 100 auf das Fach mit grünen Kleid, weil die EC's am Anschlag waren ...

Hätten die korrupten Dinosaurier damals über das Wetter philosophiert, dann hätten zumindest die Kühe das nicht überlebt. Die Kühe durften furzen bis der Arzt kommt. Wärst du denen mit Zertifikate-Handel gekommen, hätten die Dir det Gemächt abgebissen, dit sollte klar sein. Es geht doch nichts über einen (un)anständigen Kuhhandel.