Sven-DC

Ok ich werde das mit dem Gehrintod nicht mehr schreiben und übernehme die Bezeichnungen Drecksack und Dreckschwein von @Sachse. Hoffe dann kannst du mich wieder in dein Herz schließen.

Ja Freunde und Umgang mit netten Menschen findet in aller Regel auf gleichen "Ebenen" statt. Also der Bankdirektor unter seines gleichen und der Bankräuber unter seines gleichen. Deshalb schrieb ich ja das man neidisch werden könnte, weil eben eine echte Freundschaft zwischen wirtschaftlich entgegengesetzten Partein echt selten ist. Das Spieler und Casinoangestellte nach Feierabend zusammensitzen und übers Wetter reden ist eben ungewöhnlich. Geht es doch letztendlich darum, das einer von den beiden langfristig gesehen wirtschaftlich nicht überleben kann. Es sei den, der Croup versteht die vernuschelten Ansagen des Spieler jetzt besser, ( er kennt ihn schließlich ja) dann klappt es auch mit den beidseitigen wirtschaftlichen fortbestehen. Narzissmus ist eine krankhafte Form der Selbstwahrnehmung, nicht zu vewechseln mit den normalen Ehrgeiz was jeder bei der Erfüllung seiner Aufgaben hat.

Ja es gibt eben noch echte Freundschaften zwischen Bankräuber und Bankdirektor. Tags ( oder eben auch Nachts) macht jeder was er kann und nach Feierabend sitzt man in gemütlicher Runde zu sammen und redet übers Wetter und Kochen. Da kann man wirklich richtig neidisch werden, nur wenigen ist so was vergönnt. Wenn man was per Computerauswertung überprüfen will, dann wendet man sich doch zuerst an Leute die auch mit den Roulettvirus infiziert sind. So das eine gegenseitige Win-Win Situation ist was die Früchte der Arbeit und die Bezahlung angeht und macht keine Aussschreibung in der Tagespresse oder so. Ich schrieb ja bereits, du bist der lebendige Beweis, daß der Gehirntod nicht das Ende des Lebens ist. Oder sehe ich hier etwas falsch ??

Danke für Deine Arbeit, Die Ergebnisse schwanken stark. Kannst du mir bitte erklären,nach welcher Routine das Programm den F4 ermittelt. 2. wäre interessant zu erfahren wie sind die Ergebnisse, wenn man bereits nach 20 Sätzen aufhört. 3. ist es möglich statt ME, die lineare Progression (amerik. MG) zu testen ( mit dieser hat Haller viel ausgewertet, sie bringt bei Treffer hohe Auszahlungen/Gewinne, besonders in den späteren Trefferlagen, so das selbst ein kleiner Trefferüberschuß enorme Gewinne gegenüber der ME bringt 4. ebenfalls Angriffslängen mit dieser Progi über 20 und 36 Sätze. 5. Wäre es möglich, die Ermittlung nur die F4 zu prüfen, welche jeweils welche sich durch 2 F2 in jeweils vorhergehenden zusammenhängenden 2 18 Coupfenster waren. Das wäre ein sogenannter GF ( Generalfavorit) weil er es aus den ersten 18 Coupfenster im 2. 18 Coupfenster von F2 zu F3 geschafft hat, ein 2. Treffer in 2. 18 Coupfenster macht ihn zu einen Anwärter im 3. Fenster ein F3 und gleichzeitig ein F4 zu werden. Das ist das nötige Doppelsignal für ein GF. Ich habe mal der einfachheit halber das 2. Fenster mit 18 Coup angegeben, damit nicht noch neben deiner Zigarette auch noch der Kopf raucht. Korrekt müssten sich die Coupfenster immer 18/19 abwechseln ( weil 37 Coup eine Pleinrotation und nicht 36) Lineare Progi= Satzerhöhung je Coup +1 St.

Ja mir kommen gleich die Tränen vor soviel uneigennützlicher Zuneigung, Wärme und tiefer Freundschaft zwischen Spieler und Croupier. Wo gibt es das heutzutage noch. Schön wenn man eben die richtigen Leute als Freunde hat.

Dir fehlt es an Anstand, Höflichkeit und Respekt, gewöhnlich wechsle ich freiwillig schon die Straßenseite, wenn ich solchen Typen wie dir begegne. Da beantwortet sich doch die Frage von selbst. Dein KG geht doch nur wenn die Casinos auch Lust dazu haben. Ich brauch keine 2000€ Spesenausgaben um Casino zu finden wo ich spielen kann. Meine eigener Spielkontostand, die Battles, Funspielstände und Computerauswertungen sind für mich Beweis genug. Da brauch ich keinen narzisstischen Egomanen, dem ich meine Gewinne beweisen muss.

Ist schon möglich, ob ich eine System spiele oder nicht mache ich aber nicht von den Ergebnissen der Programmierung abhängig. Die Programmierung ist eher eine Orientierung, welche ich mit meinen Spielerfahrungen des Ansatzes abgleiche. Ich gehe mal nicht davon aus, das jemand bewusst falsche Ergebnisse liefert ( aber möglich ist alles). Es ist eher der Fall das Fehler zu falschen ( anderen) Ergebnissen führen Mir ist schon klar, das ich hier auf Ergebnisse vertrauen muss, die sich meiner Kontrolle entziehen. Weiterhin ist das Problem, das die Prüfstrecke oftmals länger als meine reale Spielstrecke noch sein wird. Ich habe es schon erlebt das einige Ansätze ( gerade bei Pleins) erst nach mehr als 5000 Angriffe abtauchen.

An dieser Frage zeigt sich bei dir der eindeutige Beweis, daß der Gehirntod nicht das Ende des Lebens. Der Lohn des Programmierers ist der Ansatz den ich liefer. Ist er positiv geprüft, hat er ein kostenloses Gewinnsystem bekommen. Ist er negativ geprüft, weiß er was er nicht zu spielen brauch. Warum sollte ich da noch ein Bündel Geldscheine auf den Ansatz packen. Arbeit steckt teilweise in der Entwicklung eines Ansatzes, mehr als in der eigentlichen Programmierung. Ist auch vom jeweiligen Ansatz abhängig Die Programmierer haben auch nicht die Schwierigkeiten mit fehlenden Eckdaten,sondern mit den variablen Eckdaten

Du hast hier ca. 17500 Kurzgeschichten mehr als ich und spielst ja auch noch in Casinos welche nicht unter gefühlten 1000 Km entfernt sind. Mein max. Weg ins LC ist ca. 100 km, meisten spiele ich sogar in Bademantel und Filzpantoffeln. Meine Frage wie schaffst du das, wenn du glaubst, daß mir wegen meiner vielen Beiträge hier keine Zeit mehr zum spielen bleibt.

Ego hat nicht mein Spiel programmiert, sondern meinen Vorschlag programmiert, wo ich es als besonders günstig sehe einen speziellen Angriff zu starten und zu stoppen. Es sind nur Grundelemente meines Spiel. Die Start und Stop regeln sind nicht fest, und genau deshalb funktioniert es, sie richten sich immer nach versch, Faktoren, deshalb auch flexible Start und Stops.

KG funktioniert nur unter speziellen Bedingungen.Wenn die Casinos es nicht dulden oder nicht wollen geht gar nichts. Klass. Ansätze sind nicht von speziellen Bedingungen abhängig.

Ich habe weder Frust noch Neid, weil ich keine egomanische Züge habe. Es passt einfach nicht zusammen was du schreibst und genau das lege ich hier auch offen. Der Narzisst betrachtet es sofort als neid und mißgunst weil er sich mit diesen Eigenschaften am besten auskennt, sie stellen die Triebkraft seines eigenen Handeln dar. Du selbst hast ja geschrieben,daß es zwischen Dir und den Angestellten des Casinos zu Umtrunken gekommen ist, weil man sich angeblich auf menschlichen Ebene so gut versteht. Wer soll das glauben ??

Das ist auch so ungefähr mein Gewinn/Verlust Verhältnis, eher etwas mehr Verlustpartien. Richtig ist auch das vielleicht in ca. 60 % der Spiele die Favo normal verlaufen und die Angriffe mit wenigen Regeln auskommen. Bei den übrigen 40% laufen die Favos breit und da muss nach speziellen Regeln reduziert werden, je nach spezieller Perm sind diese auch flexibel.

Genau das ist das Problem der Programmierung, weil die Favos gleichzeitig in unterschiedlichen Coupfenstern betrachtet werden. In meinen Spiel beziehe ich sogar nach die Lage in den TVP mit ein, was bis jetzt überhaupt noch nicht in eine Programmierung eingeflossen ist. Ich habe da mit @Albert wochenlang zusammengearbeitet, trotz seiner großen Erfahrung, gab es immer wieder bei der Platzeranalyse Situationen, woraus man erkennen konnte, daß das Programm nicht nach den Vorgaben gesetzt hat.

Du hast keine Ahnung von meinen System, wenn ja, dann würdest du wissen, daß ich niemals Entscheidungen nach Bauchgefühl treffe. Wer das macht hat schon verloren. Ich schrieb bereits mehrmals, daß ich bei der Pleinauswahl meine Entscheidungen aus mehren Faktoren zusammenfüge. Je nach Faktenlage gibt es dann auch eine andere Entscheidung, da es mind. 20-30 verschiedene Spielsituationen geben kann, gibt es auch so viele unterschiedliche Entscheidungen. Das macht die herkömmliche Programmierung problematisch. Ohne respektlos zu werden haben ja auch einige Programmierer Schwierigkeiten einfache klare Regeln ins Programm einzuarbeiten, z.b. das nach 8 x setzen die Progistufe wieder auf 1 stehen muss. Du kannst ja unmöglich überlesen oder schon wieder vergessen haben, das einige Grundelemente durchaus im Bereich der Gewinnfähigkeit getestet wurden. Auch wurde versucht das Regelwerk komplett in ein Programm einzuarbeiten, die Test waren durchaus erfolgreich und haben alles in Schatten gestellt was dieser Programmierer bis jetzt in die Tasten gehauen hat. Solche eindeutige Nachweise bleibt deine Spielweise noch schuldig. Es ist ein allgemeiner Trend hier von anderen Beweise zu fordern und selbst nichts zu liefern.

Bitte gehe mal zum Arzt und lasse dein Gedächtnis überprüfen. Ich schrieb mehrmals das mein Anfahrtsweg zum Casino zwischen ca. zw. 40 und 100 Km liegt und das ich regelmäßig erst im Fitzwilliam und jetzt bei Portomaso im Livemodus am PC spiele. es war vielleicht eine Mischung aus Glück, vernuschelten Ansagen und Trinkgelagen mit Croups und Saalchefs Ich brauche für meine Angriffe nicht stundenlang zu spielen, die Gewinne entstehen immer innerhalb 1-2 Pleinrotationen. Mein Angriff erfordert viel Konzentration, so das langes spielen eher kontraproduktiv ist. Habe auch keine narzistische Persönlichkeitsstörung, so das ich mein Ego mit Wasserschlösser und Sportwagen befriedigen muss und mich deshalb genötigt sehe Kohle ohne Ende aus dem Casino tragen zu müssen.

Ja genau so ist es. Ich weiß auch nicht, wieso hier einige immer behaupten müssen, daß ich nur Funspiele mache. Seltsamer weise sind es genau die, welche zwar von sich selbst behaupten Mill. oder weniger gewonnen zu haben, aber keiner weiß wirklich was sie überhaupt gespielt haben Allenfalls weiß man das es was mit KG zu tun hat. Wie und was genau, da schweigt der Meister. Der zu schau gestellte Reichtum, beweist noch lange nicht die Überlegenheit des KG-Ansatzes von@Sachse, es kann genauso einfach Zockerglück gewesen sein Bei Garci und B. Winkel hat die KG Fungemeinde sofort ihre Urteile parat. Nur eigene Gewinneläufe werden einer überlegenden Strategie zu geordnet. Trifft auch auf einige mit klass. Ansätzen zu.

Ich habe mich nun entschlossen auf den Mist nicht mehr zu antworten. Es sei denn, du schreibst mal was wirklich sinnvolles, was einen konkreten Ansatz betrifft.

Jetzt setze ich mal noch eins drauf und behaupte: Das es günstiger ist den F1 nur über eine Strecke von 10 Coups zu verfolgen, als bis bis zum Wiedererscheinen, so wie es @elementar untersucht hast. Das wird für alle Pleinverfolgungen zu treffen.

Nein ich lasse mir hier nicht einfach die Tatsachen umdrehen. Du hast behauptet das es keinerlei Vorteil geben kann, die Teststrecke bestätigt das nicht.

welcher Ansatz meinst du genau ? Ich schrieb nicht das man von F1 auf F2 gewinnen kann. Willst du mir jetzt deine falsche Prognose,als eigene Fehleinschätzung verkaufen ?? Es war dein Vorschlag willkürlich einen F1 auf wieder erscheinen zu prüfen, das hat nichts mit meinen Ansatz zu tun, oder nur sehr wenig.

Das Gesamtergebnisse liegt etwas uber den negat. EW des Spieles, warum sollte mir das nicht schmecken. Das mit den F1-F2 Angriffen nichts zu holen ist, schrieb ich ja. Was du hier als BIN Schwurbelkram bezeichnest ist auch empirisch überprüft, also egal ob du daran glaubst oder nicht es findet immer statt und gehört zu den Grundgesetzmäßigkeiten des Spieles. Wer dauerhaft gewinnen will, kann das unmöglich ignorieren, sondern muss sein Spiel da drauf aufbauen.

Ja irgendwie ist deine Behauptung eben falsch gewesen, das es keinerlei Vorteil gibt. Ich schrieb ja von einem Vorteil, deshalb für mich nicht keine Hexenkunst.

Wo schrieb ich das ein Plus 15-20 % gibt Ich schrieb man hat einen geringen Vorteil, aber auf Grund der Schwankungen bei F1 auf F2 eher nicht spielbar. Auch wenn feststeht das in einer Pleinrotationen im mittel nur 24 Zahlen erscheinen, bedeutet das nicht das man langfristig gewinnen kann wenn man nur 24 Zahlen setzt, das sollte auch dir klar sein. Der Vorteil besteht darin sich auf die Zahlen zu fokussieren, welche dann logischer weise mehrfach erscheinen müssen, was auch nicht heißt auf alle gleichzetig zu setzen, so einfach ist es dann doch nicht.

hört hört auf einmal geht auf F4 doch was. Ich kenne diese Tabelle auch, die math. Trefferwahrscheinlichkeit wäre im 2- Coup 5,33 % bei Haller beträgt der empirische Wert an dieser Stelle 10 %.. Es ist zwar richtig das im 2. Coup die größte UR ist, aber nicht der größte Nettoüberschuß kumuliert gesehen. Dieser ist im 21. Coup mit 821 St = 58 %