Sven-DC

Ich habe Dir ja schon vorgerechnet, das mit einen Angriff auf F2 im 7.Coup kein Blumentopf zu gewinnen ist. Schon wieder vergessen. Trotzdem hat die BIN Ihre Gültigkeit und es ist ein wesentlicher Vorteil, wenn man danach spielt, als einfach Stücke auf den Tisch zu werfen -das sollte sich @Jordan83 durchlesen,. Ich habe auch nicht behauptet das es nur Rotationen mit 24 versch. Zahlen gibt und sonst nichts, aber solitär betrachtet haben die meisten Rotationen 24 versch. Zahlen.

Es gibt zwischen den math. Werten der BIN und den empirischen Werten keine wesentliche Abweichungen, das zeigt die Gegenüberstellung der Tabellen von Haller und Billedivoire

Man kann das alles kurz in einen Satz zusammenfassen. Du ziehst die falschen Schlußfolgerungenfolgerungen aus der BIN, weil Du es falsch betrachtest/auswertest. Dein Fehler ist, daß Du die solitäre Trefferanzahl /Erscheinung mit der kumulativen der gesamten restlichen Treffern vergleichst und daraus Schlußfolgern musst, daß die Abweichung größer als der Normalfall ist. Was aber nicht so ist. Es gibt solitär immer genau einen Punkt ( Coupzahl) wo die Trefferanzahl am größten ist. Das zeigen ja auch Deine stat. Auswertungen ganz deutlich. Vielleicht zum besseren Verständnis, wenn von 10 Leuten einer 20 € hat und die restlichen 9 haben 80, dann ist der eine mit 20 € der reichste, obwohl die restlichen 9 Leute zusammen 80 haben. Wenn im Coup X eine solitäre Trefferwahrschlichkeit von 20 % ist, so Treffe ich math. wenn ich nur diesen Coup spiele in jeden 5 Satz, obwohl ich 80 % aller möglichen Treffer gegen mich habe. Diese sind aber auf die Coups verteilt, welch ich überhaupt nicht spiele. Mit dieser Betrachtung ist es auch möglich einer Vorteil aus der BIN zu ziehen. Oftmals ist es so, das auf einer Coupstrecke von 3-5- Coups, ca. 50 % oder mehr aller Treffer stattfinden.

Da ist aber Roulett wesentlich einfacher, weil es bei 6 aus 49 viel mehr versch. Möglichkeiten gibt, daneben zu liegen.

Es gibt Sie doch, z.b. gibt es solitär absolut betrachtet die meisten Pleinrotationen mit 24 Zahlen, das ist doch eine Gesetzmäßigkeit, das trifft auch auf alle andere Favostufen zu, es gibt immer genau einen einzige Coupzahl, wo sich die meisten Treffer einstellen, solitär betrachtet. Du selbst hast doch dazu Auswertungen gemacht. Ich kann Dir auch schreiben, warum Du damit ein Problem hast und die Vorteile überhaupt nicht erkennst, weil Deine Angriffe immer aller viel zu breit sind, deshalb bist Du auch auf sofortige Treffer angewiesen, sonst geht die Nummer den Bach runter. Genau deshalb hast du auch Schwierigkeiten mit den Schwankungen, welche natürlich immer auftreten, Du aber auf Grund Deiner breiten Angriffe überhaupt nicht damit zurechtkommst. Mir ist es eigentlich völlig wurscht, welche Zahl in den nächsten 15 Coups kommt, bei 2 Pleins im Angriff, habe ich immer noch Gewinn, wo Du dagegen mit Deiner Pflasterei schon Haus und Hof auf den Tisch gelegt hast. Daran bist Du auch immer in den Battles gescheitert, weil Du immer die schnellen Treffer mit der Pflasterei brauchst und deshalb die BIN für dich keinen Wert haben kann. Die BIN gibt nur die math. exakte Häufigkeitsverteilung wieder, empirisch gesehen stellen sich langfristig diese Werte auch ein. Deshalb ist man gut beraten, wenn man auf der Basis der BIN Angriffe macht, auch auf Langfristigkeit zu setzen

Auf Grund der Ermittlung wie @Egoist sie vorschlägt, kann man ableiten, das Sie die Häufigkeitsverteilung der Chancen wiedergibt. Da die Häufigkeitsverteilung gewissen Gesetzmäßigkeiten unterliegt, kann man Rückschlüsse auf die Aussagekraft dieser Zahl schließen, obwohl Sie noch nicht konkret definiert ist. Vorschläge gern gelsen.

Du prüfst aber die Ansätze ( egal welche) an abgelaufenen Perms und stellst dann die Prognose was passieren wird, auf Grund der Ergebnisse welche Du geprüft hast. Also schließt du von der Vergangenheit auf die Zukunft, Raum und Zeit übergreifend.

Und warum stellst Du dann hier Spielergebnisse von Ansätzen vor, welche Du an abgelaufenen Perms auswertest, wenn doch keine Zukunftschau möglich ist. Zumal dann noch an anderen Tagen und anderen Tischen der Ansatz gespielt werden soll. Da ist @Egoist "Kennziffer" schon wesentlich aussagekräftiger, weil Sie sich auf das laufende Spiel bezieht und versucht den laufenden Trend darzustellen und diese Zahl hat keine Gültigkeit für übermorgen Tisch 1 Wiesbaden,so wie vieler Diener Ansätze.

Trends ( besonders bei den Pleins) halten aber immer ein weile an, kurzfristige wechsel sind seltene Ausnahmen. Wenn man nicht gerade den halben Kessel oder noch mehr befeuert, sind im allgemeinen Trendwechsel kein wirkliches Problem

Ja kann ich. Mein Ansatz ist programmiert, die Auswertungen übertreffen den neg. Wert des Spieles, in den meisten Test Einiges Test liegen etwas unter dem EW, langfristig ergibt sich ein Plus. Das System ist aber noch nicht vollständig programmiert, wegen der flexibiliät ist es sehr kompliziert. Anhand einer Formel kann ich das nicht rüberbringen, geht auch wahrscheinlich nicht wirklich. Es passiert aber auf Grundlage der Häufigkeitsverteilung und diese lässt sich mit Formeln berechnen. Einige habe ich hier schon vorgestellt. Weiterhin ist es so, das ich mein positives Spielsaldo ( in Echtgeld) nicht mehr verlieren kann, dazu ist es schon zu groß. Ich müsste dazu ca. 100 Tage am Stück verlieren, was nur rechn. geht, aber nicht praktisch. Vorgestellt und erklärt habe ich es schon. Auch vordere Plätze in den Battles belegt, das sollte doch erst mal genügen, als Beweis. Und womit gewinnst Du so, oder bist Du nur hier um zu schreiben, das jeder Versuch zwecklos ist.

Wer schreibt das dieser Ansatz nicht zu dauerhaften Gewinnen führen kann, sollte es auch konkret an diesen Ansatz beweisen oder zumindest versuchen zu begründen,sonst ist es nur leeres gelaber. Beim vorstellen macht man sich ja auch die Mühe und erklärt es Aber bitte nicht die umgekehrte Beweisführung anfordern, (weil ja noch keiner behauptet hat des es geht )oder eigene negat. persönl. Erfahrungen und Erfahrungen/Meinungen andere anführen. Nur schlicht und einfach, anhand von stat. Auswertungen, Rechenansätzen oder so schreiben, daß die Favoritenverfolgung mittels hier von @Egoist vorgeschlagener Methode ( welche nur ein Vorschlag ist) nicht funzen kann. Gerne kann man auch eigene Ideen, Ansätze zu diesen Vorschlag bringen.

Diese 80 % teilen sich aber auf ca. 12 versch. Erscheinungen auf und die 20 % genau auf eine. Wenn man die Rotationen mit einer Zahl weniger und einer Zahl mehr als 24 Zahlen betrachtet, also die mit 23 und 25 versch. Zahlen. So sind es ca. 55 % aller Erscheinungen welche sich innerhalb 3 versch. Möglichkeiten bewegen. Richtig man hat ca. 45 % dagegen, aber verteilt auf 9 versch. Fälle. Nach Deiner Meinung nach hat ja deswegen die BIN keine Gültigkeit, weil nicht 80 % der Rotationen mit 24 Zahlen sind. Das ist aber gar nicht die Aussage der BIN, es geht nur um die Verteilung der Trefferhäufigkeiten und da hat die BIN Ihre volle Gültigkeit. Meinetwegen auch die POI, den Unterschied hatte ich Dir auch schon erklärt. Die Eckwerte ( damit meine ich die Übergänge der Favostufen aus den Vorstufen) der BIN hat Haller in einer Tabelle zusammengefasst. Er hat aber auch stufenlos die math. Berechnung der Wahrscheinlichkeit für jede mögliche Häufigkeitsverteilung von 37 Nummer berechnet Ich vermute mal für Dich ist es eine Schwurbelargumentation, weil Du nichts davon verstehst. Das Du den Begriff BIN schon allein falsch abgeleitet hast, bestätigt meine Vermutung. Auch das du ständig schreibst , sie ist ungenau und hat deshalb keine Gültigkeit, besser kann man nicht mitteilen, das man keine wirkliche Ahnung davon hat.

Ich kann keine Formeln aufstellen, weil ich auch Mathematiker bin. Sicherlich lässt es sich berechnen.

In mehreren hundert Jahren hat es noch niemand gesehen, die Wahrscheinlichkeit ist äußerst gering, deshalb schließe ich es aus, auch wenn es rechn. möglich ist. Nicht alles was math. möglich ist erlebt man auch

Der Beweis ist doch längst durch die Großgewinner erbracht. Es lässt sich auch math. ganz einfach nachweisen, viele Ansätze haben das Problem das die Signale zu selten sind. Und es deshalb sehr viel Zeit und Geduld braucht , aber gewinnen kann man damit Problemlos. Du sollst einfach einen math. Beweis erbringen für Deine Behauptung.

Die Wahrscheinlichkeit beträgt 1: 767 Billionen, man müsste an 10 Tischen täglich 550 Coups spielen, dann würde man in 400 000 Jahren, das mal erleben. ( math. Mittelwert). Da es so utopisch ist, gehe ich davon aus das man es praktisch als unmöglich halten kann, das man so was erlebt. Der genaue Rechenweg steht auch schon hier. Ich habe keine Lust . wegen Deinen schlechten Gedächtnis und Faulheit hier zu suchen alles 2 x zu schreiben.

Du bist das beste Beispiel, seit Jahren schreibst Du hier das klass. nichts geht. Bist aber nicht in der Lage eine von mir gestellte Aufgabe zu lösen, wieso man mit einen speziellen Ansatz nicht gewinnen kann. Du hast persönlich keinen einzigen wirklichen Beweis das klass. nichts geht. Du beziehst dich immer auf das scheitern der Nichstönner .Klass. Großgewinner werden in die KG oder Zockerecke geschoben. Wer ständig schreibt, das nicht geht, der sollte es auch math. Beweisen können.

Wenn Du was von mir zitierst, dann bitte immer den vollen Satz und nicht nur Satzteile, das verändert den Sinn der Aussage. Ich habe hier gar nicht Haller angeführt, er hat auch einige Berechnungen übernommen .

Die Berechnungen sind die Grundlage für eine Gewinnstrategie. Genauso wie Du visuell glaubst zu wissen wo die Kugel hinfällt, lässt es sich auf Grundlage der Permfolge viel zuverlässiger der Bereich des Kugelfalls berechnen, weil der Zufall sich immer in bestimmten Grenzen bewegt. Das kann keiner abstreiten.

Nein, ich habe meine Meinung nicht geändert. Die BIN ist die exakte Berechnung der Häufigkeitsverteilung, leider kannst Du Deine eigene Zahlen nicht richtig bewerten Ich habe hier im Text ein falsches Wort geschrieben, ich meinte nicht Normalverteilung sondern Gleichverteilung. Die Normalverteilung ist am häufigsten anzutreffen. z.b. gibt es die meisten Pleinrotationen mit genau 24 versch. Zahlen die Bildung des F2 hat im 7-9 Coup den Trefferschwerpunkt. Das gilt natürlich nur für die solitäre Betrachtungsweise, wenn man alle übrigen Erscheinungen kumulativ zusammenfasst, dann würde die Normalverteilung die Ausnahme sein.

Du hast ein schlechtes Gedächtnis, ich habe Dir das bereits hier schon vorgerechnet.

Wenn immer jede Plein eine 2,7 % Chance hat zu treffen, dann sind alle Roulettberechnungen totaler Unsinn. wieso tritt dann eine Duplette erst aller 38,03 Coups ein Drilling aller 1407 ein Vierling aller 52060 Coups im math. Mittelwert Wieso kommen nie 37 Zahlen in 37 Coups. Warum liegt der Spitzenwert bei genau 24 Zahlen, welche in 37 Coups erscheinen. Da kann es doch bei den Wiederholungen keine so großen Unterschiede geben, oder 37 Zahlen innerhalb 37 Coups müsste man doch relativ oft erleben, wenn alle Plein gleichmäßig mit 2,7 % Treffen. Es müsste sich auch bei jeder längeren Stichprobe ein anderer Spitzenwert für das erscheinen der Pleinzahlen in 37 Coups ergeben. Warum Rechnen die Deppen von Roulettmathematiker bei der Berechnung der Trefferwahrscheinlichkeit der Häufigkeitsverteilung mit der Eulerzahl und Lampdawerten, wenn doch alles mit 2,7 % trifft. Haben die nicht alle Tassen im Schrank. Oder ist es vielleicht doch so, das nicht alles immer mit 2,7 % trifft.

Bevor du dich hier über Favoritenspiele lustig machst, stelle erst mal selbst was vor und erkläre es und spiele dann das Ding in mehreren Battles und belege damit die vorderen Plätze, mache aus 5000 st. in 9 Sitzungen a ca. 70 Coups ca. 9000 St., bis dahin schön ruhig bleiben, wenn man davon keine Ahnung hat ( bezieht sich auf mein Favospiel) Ich schreib ja auch nicht wie Sche.... dein EC Ansatz oder was auch immer, wenn ich ihn überhaupt nicht kenne. Zwischenzeitlich kannst Du ja versuchen aus jeweils 1000 St. Startkapital jeweils ca. 220 Tausend St. zu machen und das ganze 2 x.,

Genau so ist es, schau Dir die Formeln an, wie es berechnet wird. Für das sofortige einmalige oder mehrmalige wiederholen einer Plein gibt es andere Erwartungswerte. Die math. Trefferwahrscheinlichkeit einer Plein von 2,7 % hat nichts mit der empirischen Wahrscheinlichkeit zu tun das sich ein Zahl sofort wiederholt. Wenn die math. Trefferwahrscheinlichkeit immer zu treffen würde, braucht du dich hier überhaupt nicht an der Diskussion über Spielansätze /Auswertungen teilnehmen, das nichts geht schreibt ja schon @Sachse, seit gefühlten 30 Jahren hier. Was auch gleich sein gesamten Wissen ist.

Erkläre mir bitte mal was, das mit Roulett zu tun hat. Du laberst hier nur Scheiße, hast keine Ahnung von meinen Favoritenspiel und ziehst es ins lächerliche. Selbst gibt es keinen einzigen vernünftigen Spielvorschlag oder eine Auswertung von Dir. Halt einfach die Klappe, wenn Du nichts zu @Egoist Thema beitragen kannst oder willst.