PsiPlayer

Hi aural, Vielleicht die Punktzahl auch gleich neu definieren. Muss ja nicht Zehnerstellen geben, oder? Psi

Ich wollte es zunächst nicht glauben. Hatte aber vorher nicht alles gelesen. Psi

Hallo Optimierer, Läßt sich daraus folgern, das KenO ein Figurenspiel spielt? Psi

Hi Spielkamerad, Es ist doch wirklich offensichtlich, dass ich zum KG überwechselte. Mir nachzutragen, dass ich "nicht ganz auf der Spur bin" schenke ich Dir. Wenn Du recht haben willst, hast Du eben recht. Ich hatte selbst bekundet, dass es beim klassischen System, wenn es denn solches gäbe, anders aussehen würde. Verstehe deshalb Deine Wiederholung nicht. Seh' Dir mal Deine unnötigen rhetorischen Tricks an. Die Statistik, die ich meinte, basiert nicht auf graue Theorie, sondern aus privater Information. Du kennst sie nicht, meinst aber sie hier abstufen zu können. Dass Nachspieler ein Problem sein können, kann ich mir vorstellen. Aber offenbar kann sie Sachse vernachlässigen, steht er doch nach eigenen Angaben oft 10 Stunden und mehr am Tisch. Wenn die Nachspieler so ein Problem wären, wie Du suggerierst, dann wäre das wohl weniger der Fall. Ich meinte damit, dass es schwierig ist ein Profi zu werden. Ja, und warum ist es heute nicht mehr so? Ich vermute, dass viele broke gegangen sind. Klingt einleuchtend. Nur, wenn man überzeugt ist, dass es am Ende nur wenige packen werden und somit noch genug bespielbare Kessel übrig bleiben, die Forschung weitergeht und man gerne Kontakt zu anderen Kesselguckern haben möchte, dann steht die Verbreitung eigener Ideen in einem anderen Licht. Individuell mögen die persönlichen Anlagen zu dieser Meinung verschieden sein. Psi

nass und ausgewaschen.... Psi

Ja, die 37 Punkte wirst Du sicher noch voll kriegen...sure...vom Prinzip her schon... Psi

Nein, bei mir ist das ganz anders. Wenn ich gewinne, kann ich jeden mitteilen wie ich es mache. Er muss es dann nämlich erst selbst für sich wieder neu herausfinden. Das ist der Unterschied. Aber gleichzeitig auch kein Unterschied, weil es beim KG ähnlich ist: Man muss es sich erst selbst erarbeiten. Und das ist ein wesentlicher Unterschied zu klassischen Systemen, von denen wir aber hier nicht reden. Denn wenn es ein klassisches System geben würde, dann würde ich Dir zustimmen, dann würden es viele in kurzer Zeit nutzen können. Aber das ist ja sowieso nicht der Fall, wie wir beide wissen. Und deswegen bin ich der Meinung, dass Deine Annahme übertrieben ist. Sachse spricht von "gewinnende Mitbewerber" und von den "5% weniger verbliebenden Anteil", wenn ich ihn richtig verstanden habe. Im Umkehrschluss heißt es für mich, dass bespielbare Kessel ziemlich knapp sind. Aber wenn sie knapp sind, dann sind sie gerade für neue Mitbewerber sehr schwer zu finden. Es ist eher wahrscheinlich, dass sie, bevor sie einen von 50 bespielbaren Kesseln (nach Sachse) finden broke gehen, auch aus vielerlei anderen Gründen. Also so doll, wie Du hier Deinen Wirbel veranstaltest, kann es schon deswegen nicht sein. Mir liegt aber auch eine kleine Statistik vor, die genau meine Vermutung bestätigt. Und nicht zuletzt kann es auch Sachse nicht wissen, denn er hat es ja noch nicht probiert großartig zu erzählen. Er kann deshalb gar nicht wissen, was wirklich mit seinem Wissen am Ende passiert. Seine Annahme beruht auf Vermutungen. Warum? Weil das, was man selbst kann, vermutet man automatisch auch für andere. Aber das ist ein Trugschluß. Und es gibt Ballistiker, die sich (wieder) zu klassischen Systemen wenden. Das sollte man gar nicht glauben. So wird die anfängliche Euphorie vieler Anfänger versanden. In der Welt herumfliegen wie Sachse, werden vielleicht eine Handvoll KGler und das wird alles sein, denn das Kapital muss erst vorhanden sein und darf auch nicht versanden. Also keine Bange, so wie Sachse es erzählt, hat er nur selten einen Kesselgucker auf seinen Weg gesehen. Ein weiterer Grund nicht gleich überzuschnappen. Psi

Ja, Punkt 25 ist so gleich verständlicher. Psi

Als selbsternannter "Ballistiker" leider auf jeden Fall. Psi

Nee, glaube ich nicht. Das ist ein etabliertes Wort, dass tatsächlich so verstanden wird, wie aural es benutzt. Das ist ja das Merkwürdige mit der Verwendung des Wortes. Psi

Hi aural, okay, nehme ich nicht so ernst. Aber ich finde das etablierte Wort “falsifizieren“ schon immer fürchterlich. Warum? Davon abgesehen, dass es ein weiteres unnötiges Fremdwort ist, hier aus meinem Fremdwörterlexikon: Dann wird Dein wiedergegebener Punkt 25 in der Übersetzung von Unkundigen falsch verstanden. Denn es geht ja nicht darum eine Fälschung herzustellen. Hast Du ein anderes Wort dafür? Psi

Aber sachse, wenn es wirklich so wäre, dann verstehe ich nicht, warum Du noch frei herumlaufen kannst? Es wäre doch ein Leichtes Dich so unter Druck zu setzen, beispielsweise mit "Schutzgelderpressung", dass Du irgendwelche Konsequenzen ziehen müsstest. Psi

Spielkamerad schreibt am 09.01.11/14:49 Ich bezweifel das! Rate mal woher ich das weiß? Psi

Perfekter geht's so: Es fehlt leider noch die Signifikanzberechnung, ohne dem die Daten nicht verglichen werden können. Das sollte eigentlich zur Standartauswertung gehören. Psi

Hi aural, meinst Du nicht, dass solche wesentlichen Statements übersetzt wiedergegeben sein sollten (wenn man sie schon postet)? Denn wer anders als Du soll das machen? Ich gehe davon aus, dass Du sie verstehst. Psi

Bitte, wie? Psi

Wie kann man nur auf sowas kommen .... Psi

:laugh2: wird ja immer besser. Die Erleuchtung naht.... Psi

Auch nicht schlecht. Nur, wenn der Zufall so gleichmäßig käme, wäre die Annahme genial... Psi

Also ich könnte mir vorstellen, dass er es damit für Important Topics hält. Jedenfalls liegt es nahe. Psi

Macht höchstens nur Sinn mit beigefügter Signifikanzberechnung! Psi

Bin mir nicht sicher, ob ich das durchgehen lasse... Psi

Signifikanzberechnung als Ergänzung Der Nutzwert der Mathematik liegt für mich in der genialen Signifikanzberechnung. Denn egal welcher Meinung man ist: Wird eine Signifikanz erreicht, kann es ein echter Orientierungspunkt sein, auch wenn der Signifikanzwert zunächst eine willkürliche Bewertung ist. Es ist ein Meßwert, der Vergleiche zuläßt. Zu meiner Person: Ich bin kein Mathematiker, aber für eine einfache Signifikanzberechnung reichts. (Übrigens mehrfach gepostet, und mit Beispielen reicht etwa eine DinA4-Seite). Psi

Naja, schonmal nicht schlecht. Aber so wie es ist: Bei intelligenten Lösungen, gibt es immer Mehrfachdeutungen... Psi

Bin mal gespannt, wer hier auf die Lösung kommt.... o¤º°`°º¤o¤º°`°º¤o¤º°`°º¤o¤º°`°º¤o¤º° o¤º°`°º¤o¤º°`°º¤o¤º°`°º¤o¤º°`°º¤o¤º° o¤º°`°º¤o¤º°`°º¤o¤º°`°º¤o¤º°`°º¤o¤º° Psi