PsiPlayer

Das Coaching für das Intuitionsspiel in Vegas bleibt aber bestehen. Zur Zeit ist das intuitive Ein-Dutzendspiel der Renner, auch im Schaukel-Experiment PK/ASW: Zerospiel 6-6 als PK-Spiel mit abwechselnd Satz auf Dutzend als ASW-Spiel. Als dynamisches Energie-Spiel hervorragend geeignet! Psi

Nichts!

Hi Warsteiner, egal was hier alles so erzählt wird: Tatsache ist, dass das Ein-Dutzendspiel vorteilhafter zu spielen ist. Am besten intuitiv mit einem PsiProtokoll. PSI-Pro 12/96 12er Reihe x 8 = 96 Coups 12 Coups abwechselnd im Schaukelverfahren: Erst 12 Coups das Ein-Dutzendspiel (bei Ansage des 1. Dutzends Zero mitspielen) dann die zweiten 12 Coups als 6-6-Zero-PK-Spiel (13 Nummern). Ein Spiel müsste vorn sein: Entweder das Zero-PK-Spiel oder das intuitive Ein-Dutzendspiel (alle Nummern werden Plein gesetzt). Einziger Nachteil: der erhöhte Stücke-Umsatz. Gruß Psi * Man kann auch immer mit 12 € auf ein Dutzend + 1 € zusätzlich auf Zero setzen, wenn man das 1. Dutzend ansagt. Und kann dann ein Plein noch extra mit 1 € belegen.

Wer sich in Zahlennamen noch weiterbilden möchte: http://de.wikipedia.org/wiki/Zahlennamen Hans Bender hatte bei einem seiner signifikantesten Versuchspersonen bei Telepathie eine Signifikanz von 1:10 hoch 29 (Eine Zahl mit 29 Nullen)* erreicht. Test: Wie hieß der Zahlenname dafür? *Unser sechster Sinn, S. 65. dva 1971 Psi

Ja, 100.000 € Minus ist gemeint. Dabei wurden mehrere Boxen bespielt und bei guter Kartenzählposition auch mal mehr als 500€ gesetzt. Psi

Vielleicht hilft es einigen Usern hier: Als ich mich mit Black-Jack-Rüsenberg einige Male traf, war es ganz deutlich: Bei 1,5% Player-Vorteil beim Blackjack ist auch die Möglichkeit enthalten, dass man mal 100.000 € hinten liegt ... Das sagt wohl alles! Psi

Alles bei mir nachzulesen. Einfach mal ein bisschen mit dem Finger tippen, dann findest Du es. Psi

Ja, Kritik ist berechtigt! Selbst bei einer Signifikanz von 1:1.000.000 kann der Gewinn unter 1% liegen, also noch innerhalb der Zerokosten. Kommt darauf an wieviel Coups man spielt. Ansonsten reichen der Wissenschaft bereits 1:20! Psi

Hallo Freunde, welche Marsch-Signifikanz würdet ihr als "auf Dauer wird damit gewonnen" bezeichnen: 1:20 oder 1:50 oder 1:100 oder 1:1000 oder 1:10.000 oder 1.100.000 oder 1: 1.000.000 oder 1:10.000.000 oder 1:100.000.000 oder 1:1.000.000.000.000 oder, oder, oder? Psi

Taler regnets noch nicht?

Mann, Leute, endlich mal ein Thread ohne Anmache, ohne Runtermache, ohne Beleidigungen, usw. aber mit Respekt. Weiter so. Gratulation! Psi

Vorgehenshinweisen der Einfügungen sind immer angenehm und nicht vorauszusetzen. Danke. Psi

Die Bosnischen Pyramiden: https://www.youtube.com/watch?v=OdhaW8csszA

Nach meinen Videonachforschungen über youtube, die ich hier unlängst reingestellt hatte (Däniken usw.) gibt es wohl etwa 5 Sterne, die aber weit auseinanderliegen. Sirius ist einer davon. Zum Roulettespiel sehe ich keine Zusammenhänge. Astrologie interessiert mich nicht. Sieht man sich aber Nachts die Sternen-Dokus über NTV an, meint man wieder, das doch alles irgendwie zusammenhängen kann. Beispielsweise gäbe es die Erde so nicht, wenn die anderen Planeten nicht so genau ihre Bahnen ziehen würden. Mein Spiel ist ein meditatives Spiel und für Dich nicht geeignet. Psi

Hi Paroli Warum jetzt alle Grafiken in diesem Thread so verzogen aussehen ist mir wirklich ein Rätsel! Wird das jetzt nicht mehr kontrolliert, wenn ein Forum-Update erfolgt? Oder ist es sowieso egal? Gruß Psi

Nee, ist nicht egal. Du hast Dich einfach nicht unter Kontrolle. Am Spieltisch tödlich. Psi

Aber nicht gut genug um fortzufahren. Es fehlt eben die Selbstbezogenheit. Oder hast Du jemals gelesen, dass er sich selbst als "Schrott" ansieht? Ich nicht. Psi

Es ist einfach Deine Geisteshaltung: "... ist Schrott" Wie gewohnt, so kenn ich Dich, seitdem Du hier im Forum bist. Danke, dann brauche ich nicht fortzufahren und Du kannst bei Deiner Meinung bleiben. Offenbar bist Du der ewige Besserwisser, egal was zur Diskussion versucht wird. Deswegen hatte ich mich nach Deiner ersten Antwort zurückgehalten. Und das war es hier für mich. Psi

Mir wäre lieb, wenn sich ein Übersetzer zu uns gesellen würde, dann könnten auch andere User den Text besser verstehen. Psi

Du hast Deine Antwort gegeben. Ich kann den Buchtext nur bestätigen. Insofern ist es auch ein Rat für das Turnierspiel. Und ich denke auch für Profis, die solchen Rat doch immer wieder in Erinnerung behalten sollten. Für Dich ist dieser Rat nur für Anfänger, nichts Neues und wird auch nie mehr neu. Also hast Du bereits ausgelernt. Für mich ist dieser Rat immer neu. Aber ich werde wohl immer dazulernen. Psi

Nun gut. Es fehlen zwar die informative Einleitung und die Fundamentals (11 Buchseiten), was die Geisteshaltung betrifft, aber es soll ja hier nur auf einen Versuch zum Verständnis hinweisen: Zitat: POKER RULE #1: Learn to use inaction as a weapon. As a weapon, in this war of poker, you have to teach yourself how to hit opponents over the head with your inaction. Inaction -folding- is one of the greatest, most powerful tools you possess. In one sense, though, we're lucky. This great weapon of ours is something the other players want to see us do -withdraw- so it works nicely. It is sort of an invisible way of winning. And make no mistake, this really is when you are winning. This makes poker a difficult activity to dominate, however, because you do so by your ability to back away from the event. Very few events, games, or sports work this way, with the winner being the one who withdraws himself from competition at the proper moments. You need to think of folding as a club you are using to pummel your opponents with. It is an odd club, admittedly, since it is one you don't use, but it is the club that will defeat them, over time. To a large extent, the one who achieves greatness is the one who does not play - a Zen-like condition if there ever was one. - Martial artist Jim Lau, quoted by Joe Hyams in Zen in the Marital Arts Zitatende. Psi

Doch ich will. Aber möchte Dir zuerst noch Deine möglichen Argumente lassen Wenn Du allerdings dafür keine Argumente zuläßt, dann nützt Dir auch das dazugehörige Zitat nichts. Und mir macht es keinen Spaß in Haarspaltereien zu enden.

Also noch einmal: Warum? (see #19)

ja, Du bist gemeint.

Dachte, Du schickst mir einen Link dazu. Schade.