local

Oooch Rudi, wir reden hier nicht von "(langfristig)" sondern von kurzfristig. nämlich von 25 coups und den darauf folgenden. Und dann von der statistischen Verteilung, in der es sicherlich auch viele Treffer gibt (z.B. wenn bis zu 32 Zahlen in einer Rotation fallen und auch Fehltreffersequenzen gibt. (wenn z.B. nur 19 und weniger Zahlen fallen). Und dann folgt die frage, ob der Trefferüberhang die Fehltrefferverluste zur Genüge ausgleichen kann (Masse-Egale oder Prog ist egal) Und wenn du meinen o.g. Statistikvergleich gemacht hättest, müßtest du mir recht geben. gruss

Daß du 18 Zahlen spielst, genau wie z.B. eine EC, heißt nicht, daß sie die gleiche Statistik darstellen. Der Unterschied ist, daß die EC im Kessel (nahezu) gleichverteilt sind, die "Restanten" aber durchaus zur Haufenbildung neigen. Hier im Forum gibt es irgendwo eine Statistik wie oft wieviele zahlen innerhalb einer Rotation gekommen sind. Schau dir diese Statistik an und addiere alle Werte für 19 und mehr Restanten, dann siehst du wie oft eine Plein-EC über 30 (36) mal ausbleiben kann. gruss local

Ich lasse mir die Permanenzen immer von nem Bekannten aufarbeiten und erhalte nur die Werteblöcke und Trefferstatistik. diese sortiere ich dann nach bedarf und unterschiedlichen Kriterien. Ein "Programm" gibt es nicht. Stelle einfach deine Fragen, so meine Tabellen das Ergebnis einigermaßen leicht lesbar hergeben wrede ich dir die Werte liefern. Anmerkung: Nur auf die Restanten zu spielen und nur die Restanten auszuwerten reicht nicht, du wirst ein schlechteres Ergebnis bekommen, als -2,7/-5,4% Geh mal in Google und suche nach "winkel Restanten/Favoriten" und dann les die paarundzwanzig Seiten und du wirst alle wichtigen Informationen zu deinem Ansatz finden. gruss lcoal winkel

Wenn ich mal wieder meine Statistiken zitieren darf; Wenn du nach 25 Coups 18 Restanten hast, dann hast du eine Trefferquote von unter 50% je Folgecoups. mit der vorgeschlagenen Progression holst du nur die Verluste wieder rein und erzielst keinen Gewinn, also warum dann progressieren, kannste gleich Masse-Egal spielen, dann verlierste dein Geld nicht so schnell. gruss local

Meine Statistik ist aus 54000 Rotationen gezogen, wenn dir das noch nicht reicht, naja! GPC: Wetten, daß du nach 1 Woche 3 Killerpermanenzen hintereinander hast. gruss local

Nur mal so zu deinem Ansatz: in 8374 Rotationen verlierst du 234 mal deine Progression gruss local

Hi Shirley, was du da spielst ist eine DÁlambert - Progression. Suche mal nach dem Begriff hier im forum und du wirst Beispiele finden, wie sie läuft und wie sie scheitert. Der Satz auf den vorletzten Coup ist genauso gut wie der Satz auf den letzten Coups. Oder sollte ich leiber sagen, genauso schlecht. die Killerpermanenz mit dem 2er Block kommt wie das Amen in der Kirche. Was das Spiel sicherer machen könnte, wäre eine kürzere Strecke. Also nicht bis 30 sondern nur bis 20 z.B. Bei verlust 2er-blöcke abwarten und dann nochmal angreifen und dann mit 20,25,30 weitermachen und bis 10 wieder runterspielen. Nur ein Vorschlag ohne Anspruch auf Treffsicherheit. gruss local

Wie lautet eigentlich deine Frage? wozu soll ich sie beantworten, wenn du doch jetzt schon werten kannst? Hätte ich eine Chance? Nein. also: ........

Ich bitte darum (wobei mir der statistische Teil genügt). Dir aber ist es jetzt endlich seit über 200 Jahrem als Ersten gelungen das Rouletteproblem auf mathematische Weise zu lösen. Du hast den Zufall besiegt! ← Du glaubst doch wohl selbst nicht, daß ich dir nach diesem Text verrate wie´s geht. Wobei du nur zu lesen bräuchtest und du wüßtest schnell wo es teils beschrieben ist. außerdem wirst du ratlos bleiben, weil ich (frag Sachse) zig mal gesagt habe, daß es kein mathematisches System ist. Und den Zufall habe ich auch nicht besiegt. Nur eine Strategie, die öfter gewinnt als sie verliert. Zitat: De Zufall läßt sich einschätzen. Dies gilt, solange nicht das Gegenteil bewiesen wurde. Bleib ratlos, Rudi

Ja! gruss local

Du kämpfst doch auch gegen die Dummheit der Menschen. Lass mich einfach auch ein bißchen.

Du kannst bespielen was Du willst, es wird Dir nur nichts nützten, weil Du die Entwicklung nicht vorhersehen kannst. Ja, es kann. An der langfristigen Verlusterwartung wirst Du aber nichts ändern können. ← Ich könnte, wenn ich wollte sowohl den realen als auch den empirisch statistischen Beweis für meine Behauptungen erbringen. also auf deine Fragen: a) ich kann voraussehen b) ich habe statistisch und Real einen Gewinnüberhang und bevor du wieder lachst: 10 000 000 Coups positiv getestet.

Wenn es doch nur so einfach wäre... Leider ist die Wahrscheinlichkeit für das Treffen einer Chance jedesmal die Gleiche unabhängig vom Vorlauf. Zwar findet theoretisch irgendwann ein Ausgleich statt, aber man weiss nie wann, bis dahin kann die Tendenz auch noch zig mal wechseln. Daher meine Wahl des dritten Punktes... ← Also entschuldige bitte mal, aber das ist doch totaler Quatsch. Nochmal zumlangsam lesen: Wenn man voraussagen will was exakt im nächsten Coup fällt, dann steht man auf dem Glatteis, wie du es beschreibst. Wenn man aber die statischen gegebenheiten ausgewählter Strecken empirisch vergleicht wird man finden, daß es gleiche Entwicklungsschemata gibt, die man bespielen kann. dieses aber nur auf eine Chance zu begrenzen wird zwangsläufig wieder in die alte Sackgasse mit den Minusprozenten führen. Nur wenn man jeder Chance Favorit, Restant oder Normalo ihre Berechtigung zum Erscheinen nicht abspricht wird man finden, daß es signifikante Unterschiede gibt, wann R, N oder F fallen werden. Kann man sich nun noch damit anfreunden anstatt 1 Stück u.U. mehrere Stücke und statt diese nur einmal, auch mehrmals zu setzen, dann haben alle eine chance, Der Zufall der Spieler der Restant, der Favorit und der Normale. Also das Korsett von Erwartungshaltung udn zwangsjacke gegen den Zufall aufheben Verluste akzeptieren können und Gewinne realisieren, wo sie die größtmöglicher W§ahrscheinlichkeit haben. und das kann auch Masse-Egale klappen. Aber spielt ihr man weiter Favoriten udn Restanten, dann bleiben die Casinos wenighstens weiter geöffnet.

@beno, das ist ja der Fehler solange man nur in 2 Kategorien Restanten und Favoriten denkt. Wenn ein Favorit mindestens 2 mal erschienen sein soll um Favorit zu sein/ zu werden. Dann muss er doch vorher mindestens einmal gefallen sein, oder nicht? gruss local

Hallo mondfahrer, angenommen du liest meinen Text noch einmal und rechnest das Erscheinen von 5 Resteanten und 3.8 Favoriten zusammen erhältst du die Zahl 8,8. Was könnte dir diese Zahl sagen oder helfen umd dei Aussage "die nächsten Coups" zu bestimmen? andererseits brauchst du beispielhaft nur die Nominalverteilung nehmen oder die schöne Excel-Version von Wenke dann kannst du einfachst nachvollziehen wie sich statistisch die Erscheinungen von Restanten udn favoriten in den "Nächsten Coups" (und hier kannst du soviele nehmen wie du willst) entwickeln. Wobei bei einerm Vorlauf von 37 coups man nicht unbedingt die nächsten 500 betrachten sollte, sondern evtl die nächsten 12. begründung: in 1 Rotation von 37 Coups zeigen sich 2/3 der Zahlen (statistischen Mittel) geben wir den fehlenden 13 Zahlen Gelegenheit sich ebenfalls zu zeigen, dann müssen wir mindestens 13 weitere Coups zulassen. nach weiteren 13 Coups fallen durchschnittlich etwas mehr als 5 Restanten. also müssen wir für die fehlenden 8 nochmal mindestens 8 coups zulassen. usw. usf. gruss local

Kollegen, wenn ihr euch mal die Mühe machen würdet und eure Behauptungen statistisch nachvollziehen würdet, wären einige Gerüchte weniger auf der Welt. Nach einer kompletten Rotation erscheinen in den nächsten Coups durchschnittlich 5 Restanten, und nur 3,8 Favoriten. Von wegen, die Favoriten kommen öfter als die Restanten. Wenn eine Zahl dazu neigt Restant zu werden, dann ein Favorit, wobei ein Restant wesentlich öfter dazu neigt ein Favorit zu werden. Kann man nachweisen, wenn man die Doppeltrefer nach einer Rotation auf Restanten mit den Doppeltreffern auf Favoriten vergleicht. Böse Zahlen für die Favoriten. aber wem schreib ich das auf. Nichts ist so sicher wie ein altes Gerücht. gruss

Nun, damit du beschäftigt bleibst, folgender Vorschlag: Gehe als nächstes in ein Religionsbrett und frage, warum dort Gebete gedichtet werden, ist doch eh alles Quatsch, weil du weißt, daß es keinen Gott gibt. gruss local

Das ist falsch formuliert: du hilfst dir, daß du von dem Geld deiner Klienten reich wirst, auch, wenn sie es nicht werden sollten. Oder übernimmst du Garantien aus deinem vermögen, daß der Kunde die versprochenen vermögenszusätze erzielt? alles Verbrecher diese Berater. gruss

Im Normaldenken sind die Restanten die Werte, die nicht gefallen sind. die Favoriten sind die Werte, die 2 oder mehrmals gefallen sind. und was ist mit den Werten die immer nur 1 mal fallen im Betrachtungszeitraum? alles andere im anderen Forum gruss local

Vossi, Was gibt es denn noch außer Restanten und Favoriten? Wenn du nur diese beiden Gruppen betrachtest, spielst du immer ohne ein Drittel der Chancen. gruss local

Wenn du das so sehen willst. Wobei ich mich in der Beispieltabelle selbst herabgestuft habe. und die beschriebene Spieltaktik wurde in der EWR 1 ganz offen diskutiert: "Wenn ich genauso setze wie Y, dann bleibt der Platz ...., " Falls du es nicht bemerkt haben solltest, beziehe ich mich immer auf alle 3 gespielten EWR. Stranger und beno haben z.B. offen gesagt, daß sie gegen meine Sätze gesetzt haben, um von möglichen verlusten zu profitieren. daß ich ihre Aussagen heir zitiere, ist mE nach keine Herabstufung dieser Spieler. Es sei denn du sagst, daß diese Art zu spielen, jemanden herabstufen könnte. erinnere dich an die Diskussion um deinen Einsatz "Ich setze das gleiche wie winkel", auch da habe ich bereits meine Einstellung zu der Art zu spielen deutlich gemacht. die frage aber bleibt: Der Spieler, der mit höheren Einsätzen nachgesetzt/gegengesetzt wird, hat in der bisherigen Wertung einen Nachteil. Durch die Prozentregel, wäre zumindest dieser eine Nachteil beseitigt. Zumal ein Gewinn 300 Tagespunkte liefert, ein Verlust egal wie hoch aber auch Positive Punkte liefert. Noch ne Konstruktion: Einsatz Gesamtes Kapital: ein Tagessieg 300 Punkte, einmal Verlust des gesamten Kapitals 10 Punkte= gesamt 310 Punkte Einsatz 10 Stücke auf rot 7 Tage, 4 mal Gewinn, 3 mal Verlust (oder jede andere Gewinn/Verlustkombi) Nehmen wir an 4 mal 50 Punkte und drei mal 10 Punkte= gesamt 230 Punkte Die bisherige Wertung sagt, daß der boldplayer mit Kapital 0 der bessere Spieler ist. Der Spieler mit 1010 Kapital ist unter ferner liefen platziert. danke fürs zuhören local

Hi Wenke, dann stelle ich doch einfach mal diese Frage: Wer ist der beste Spieler? Der am meisten gewinnt? Der die größte Umsatz-Rendite erzielt? Der das meiste Risiko eingeht? Der, der die Zeit hat kurz vor Abgabeschluss zu setzen und auszurechnen mit welchem Satz er sich nach vorne bugsieren kann? Der beim Satz "Alles oder nichts" gerade ne gute Serie erwischt? Eine Definition würde helfen, oder? Wen ich mich recht erinnere hiess es am Anfang mal, daß die EWR denjenigen Spieler küren sollte, der mit seiner Strategie kontinuierlich und konstant Gewinne erwirtschaftet. gruss local

Nur so als Gedankenhilfe der letzte Spieltag. die Reihenfolge ist die Originalplatzierung: nodronn 100% + local 50% + beno45 100% + Finale 500% + jason 50% + Wenke 100% - Mandy16 58% - paroli 100% - Danny 100% - Akteur 17 100% - Revanchist 100% - die Platzierung nachher: Finale 500% + nodronn 100% + beno45 100% + local 50% + jason 50% + Mandy16 58% - Wenke 100% - paroli 100% - Danny 100% - Akteur 17 100% - Revanchist 100% - gruss local

eine Kompromissmöglichkeit: a) Punktevergabe lt. Prozenterfolge in der bisherigen Staffel für den Tagessieg plus b) Punktevergabe wöchentlich für das meisteingespielte Kapital wie jetzt auch schon so würde jemand, der mit schlechten %-Punkten viel Kapital gesammelt hat zurecht einen Bonus erhalten. PS: Bleibt die 3./4.-Platzregel auch erhalten? gruss

Der Wenke ich hoffe nur, local liest das hier und erlangt (endlich) zur Erkenntnis. Mit meiner Frage wollte ich eigentlich nur bezwecken: Akteur nach der Prozentregel auch 1.?? ← akteur, ich weiss, daß man mit dir schwer Kirschen essen kann aber abschließend nochmal folgendes: 1. Es geht bei meiner Argumenttion nicht darum mich auf den ersten Platz zu hieven, bzw. Dir diesen streitig zu machen. Diese Diskussion wird schopn seit der EWR 1 geführt!!!!!! Nur ein Beispiel: Einsatz 1000 Gewinn netto 100 = 10% von Einsatz Einsatz 1000 Gewinn netto 200 = 20% von Einsatz Einsatz 1000 Gewinn netto 1000 = 100% vom Einsatz Einsatz 1000 Gewinn netto 2000 = 200% vom Einsatz wer ist der beste Spieler? geh mal hin lass die beiden ersten Sätze gleich und ändere die anderen Sätze auf 10 einsatz und 10 Einspielung (10 und 20) Und nun die gleiche Frage nochmal: Wer ist nun der beste Spieler? Der, der die höher Stückzahl geetzt hat. ist das so OK? Spannender wird es in den Verlusten: Satz 100 Verlust 100 = 100% Satz Tausend Verlust 100 = 10% Nach den bisherigen Spielregeln sind beide gleich gut/schlecht Setzt du nun den ersten ebenfalls auf Tausend, dann .... D.h. Im mom hängt die Platzierung von der Höhe des Einsatzes ab. Deswegen kann sich eine Taktik wie die von Beno oder ehemals die von stranger auch immer besser etablieren: das gleiche oder das Gegenteil spielen mit höherem Einsatz. Diese Unfairness in der Ergebnisbewertung gilt es mE nach zu verändern. Ob ich auf dem ersten oder 10. Platz lande ist mir egal, ich brauche keine Pokale, das habe ich schonmal betont. gruss local