starwind

Moin Moin Strolchiii, schön, dass Du gewinnst. Das gönne ich Dir von Herzen. Mag es auch so bleiben, schließlich zählst Du zum Urgestein der Roulettisten. Starwind

Die beiden erwähnten Bücher habe ich zwar mal gelesen, den Rest habe ich mir aber lediglich im Internet rausgesucht, das war keinesfalls auf meinem Festplattenersatz gespeichert. Erwäge, ob Du vielleicht wenigstens die Kinder verschonst. Gruß Starwind

Wenn eine Progressionsmethode über mehrere Stufen ins Minus geführt hat, ist der Rücksturz auf Stufe 1 Unsinn. Das wirft aber die uralte Frage wieder auf, ist durch Progression dauerhaft überhaupt etwas zu erreichen, wenn es im Gleichsatz nicht ebenfalls zum Erfolg führt ? Starwind

Die vorstehenden Beispiele von mir (Märsche) waren auch nicht als Spielvorschläge gemeint, sondern sollten nur verdeutlichen, dass diese Beobachtungsphasen nicht Eingang in die PP finden. Wenn Du nun den Gedanken einbringst, fiktiv zu progressieren, um einen negativ-Ecart zu provozieren und sodann mit dieser höheren Stückgröße ins aktive Spiel zu starten, so verstößt dies meiner Beurteilung nach gegen den Sinn der PP (darf, weil nicht mit echtem Risiko gesetzt, nicht Eingang in die PP nehmen). Da wollte ich eigentlich schrittweise hin und ggf. weiter. Wenn Dein Progressionsvorschlag tatsächlich dazu führen könnte, in mehr als 50 % der dann aktiv aufgenommenen Spiele im Positiven zu landen, hätte man durchaus etwas feines. Aber was spricht dafür ? Bei dieser Technik vermag ich den Hintergrund nur in der Progression selbst zu sehen. Progression als ausschließlich produzierendes Element für einen positiven Erwartungswert ? Starwind

O.k., wollte nur wissen, ob wir auf demselben Hintergrund denken. Nächster Schritt: Wie sieht es dann mit Spielern aus, die auf bestimmte Vorläufe warten ? Beispiel: Jemand wartet beim Spiel auf EC auf das Erscheinen längerer Serien, um diese dann (in der Spekulation auf fortgesetzte Ballung) weiter "nachzuspielen" bis zum Abbruch. Oder der Gegenpart: Jemand wartet auf eine Phase, in der nur Intermittenzen und Zweierserien erscheinen, um dann mit seinem Spiel einzusetzen. Diese fiktive Vorbeobachtungsphase ist dann ebenfalls nicht Bestandteil der PP, also unbeachtlich. Starwind

Wie definiert man diese "extreme Minusabweichung" ??? Was ist, wenn der relativ zu erwartende Ausgleich nun doch länger auf sich warten lässt, dann wird die zwischenzeitig festgestellte extreme Minusabweichung zur gigantischen Minusabweichung ? Diese Gegentheorie kann doch eigentlich nur in der "großen Zahl" ihren Niederschlag finden. Das setzt aber ggf. auch gigantische Kapital-Vorlagen im Minus-Bereich voraus. Darf die Feststellung solcher "extremer Minusabweichung" fiktiv ermittelt werden ? Starwind

Dieses epochale Werk galt in der Tat zeitweilig als "verschollen". Es muss dann aber wieder aufgetaucht sein, sonst hätten in dem nachfolgend benannten Buch keine Textpassagen aus Kohl's Dissertation zitiert werden können. "Dünnbrettbohrer in Bonn" von Achim Schwarze, Aus den Dissertationen unserer Elite Man darf aber schon das auf unterstem Niveau angesiedelte Dissertations-Thema von Helmut Kohl ( "Die politische Entwicklung in der Pfalz und das Wiedererstehen der Parteien nach 1945". Heidelberg 1958, U 58.4033, -soll übrigens in der Stadtbibliothek Mainz zur Verfügung stehen-) nicht mit dem von Angela Merkel („Untersuchung des Mechanismus von Zerfallsreaktionen mit einfachem Bindungsbruch und Berechnung ihrer Geschwindigkeitskonstanten auf der Grundlage quantenchemischer und statistischer Methoden“) gleich setzen, die sich mit einem richtigen physikalischen Thema auseinander gesetzt hat und nicht nur allgemein zugängliches populistisches Geschwätz zusammen gefasst und dann abgesondert hat. Starwind

Was hast Du gegen "fette Teflons" ? Machen ein paar Runden weniger, fallen aber wie die Steine. In aller Regel produzieren sie liebreizende Streuweiten. Man muss nur aufpassen, weil Teflon durch seine Adhäsion Staub förmlich einsammelt. Mit dem Grad ihrer Verschmutzung laufen sie immer kürzer. Wehe, wer Liebhaber fester Runden ist, der wird damit sein blaues Wunder erleben (ist aber ohnehin eine nicht zu empfehlende Methode ). Starwind

Kapazität oder Konifere ? Geoutet ? Hat er das nicht unter einem Pseudonym selbst geschrieben ? Starwind

Die schicken mir laufend ihre Broschüren zu. Zudem habe ich mir mal "Pearl Harbour, wie die amerikanische Regierung den Angriff provozierte und 2476 ihrer Bürger sterben liess" gekauft (allerdings über 2001) und sogar gelesen. Diverse geschilderte Tatsachen (?) darin wirken schon seltsam (allerdings sind Militär und Geheimdienste der USA bekannt für ihre langfristigen Fehleinschätzungen, nahezu Garanten dafür), die vom Autor daraus gezogenen individuellen Rückschlüsse beurteile ich allerdings als abenteuerlich. Habe Dir also im freundlichen Sinne einfach diese "Informationsquelle" unter geschoben. Starwind

:lachen: Außerdem wirkt der Verlag wie die Zentralplattform der Verschwörungs-Theoretiker. Grundsätzlich komisch, wenn nicht so viele leicht Verführbare das Zeug ernst nehmen würden. Starwind

Sachse vermag mit dem Konjunktiv ebenso zutreffend umzugehen, wie es Nordwest getan hat, dessen Ausführungen Du aus nicht nachvollziehbaren Gründen beanstandest. Da muss ich Dir leider in den Rücken fallen. Deine weitere Aussage, dass es "auch für hochdeutsch sprechende Akademiker keine Selbstverständlichkeit zu sein scheint", den Konjunktiv korrekt anzuwenden, teile ich. Da läuft insbesondere seit der "Neusprech" Einführung selbst bei den öffentlich-rechtlichen Fernsehanstalten Erschreckendes aus dem Ruder, gleich ob von Akademikern oder anderen formuliert. Aber nun sind wir hier in einem Roulette-Forum und nicht bei einer Germanisten - Ausbildung, daher sollten wir außer aus Gründen des puren Spaßes die Meßlatte insoweit nicht zu hoch hängen. Starwind

Gerne einverstanden. Starwind

Hier: de.plagipedi.wikia.com/.../Merkel,_Angela Also auf zur Humboldt-Universität in Berlin, da kann sie im Lesesaal eingesehen werden. Bitte um Nachricht, falls sich Fehler darin finden sollten. Käpt'n, Du hast wieder zu viel Mist vom Kopp Verlag gelesen. Starwind

Ist ja mal wieder köstlich hier :lachen: . Ist Euch entgangen, dass der Käpt'n in seinem Beitrag # 3766 (auf welchen Nordwest Bezug nahm) auf meine Wenigkeit geantwortet hatte und gar nicht Sachse gemeint haben konnte, so dass die "Akademiker-Rüge" in Richtung Sachse keinerlei Hintergrund hatte. Starwind

Nicht nur romantisch, sondern auch sehr praktisch. Loser können sich so viel umweltschonender entsorgen als früher noch im Roten Salon in Baden-Baden üblich. :lachen: War ja auch 'ne Schweinerei, nicht nur gegenüber den armen Putzfrauen. Starwind

Na, ob ich das man glauben soll ? Starwind

Ich hoffe, wegen Deiner "Eierkopp" - Formulierung, dass da nichts in den falschen Hals gekommen ist. Meinerseits war da nichts bösartiges gemeint. Zu Deiner Frage: Wenn Du die Zero häufiger als jedes 37ste mal in Durchschnitt treffen kannst (Deine Aussage), dann musst Du es logischer weise auch mit jeder anderen Zahl können. Unter dieser Prämisse ist meine Antwort: Ja, unbedingt. Dann bist Du im Besitz einer "Gelddruckmaschine". Gruß Starwind

Ich vermag nicht zu beurteilen, ob "Nichten" der Nervenberuhigung dienlich sind. (Sorry, konnte ich mir nicht verkneifen. ) Natürlich ist der Unterschied 1/37 stel. Aber man spricht doch auch häufig von der "Zerosteuer". Ich habe eine ganze Menge Spieler schon gesehen, die sich offenbar mit dieser "Versicherung" wohler fühlten. Wenn Du die Zero plein setzt (in anderem System) und sie öfter als durchschnittlich jedes 37. mal triffst (was ja übertragbar sein muss zumindest auf auch andere Plein - Sätze), dann gratuliere ich zu Deiner erfolgreichen Spielweise. Lamborghini schon bestellt ? Gruß Starwind

Nix gegen Cola, aber light ist Körperverletzung. Starwind

Hallo Ego, Warum ? Weil es angenehmer für die eigenen Nerven ist, wenn die Zero im Falle höherer Progression getroffen wird und man sich eine (ggf. sogar mehrere) Progressionsstufen ersparen kann. Man kann es aber auch anders angehen, wie Du ja andeutest. Dass ein Mitsetzen der Zero insoweit immer die Inkaufnahme der - 2,7 %, bezogen auf diesen Satzteil, bedeutet, ist natürlich auch offenkundig. Starwind

Freitag ????? Heute ist Montag. Da siehst Du, was passiert, wenn er Deiner Empfehlung folgen würde. :lachen: Starwind

Mit Zero - Absicherung bei der Progression ? Starwind

Hallo eddi, freut mich, dass wir mal wieder in einen Meinungsaustausch treten. Mit 100.000 ins Casino zu fahren, würde bei mir gewisse Sicherheits-Bedenken auslösen und mit Bodyguard liegt auch nicht so in meinem Neigungsbereich (Termine absprechen, sich dadurch vorher binden usw.). Ich weiss, dass man in vielen Casinos auch Kunden-Konten einrichten kann, aber dies stellt für mich den höchsten Grad des auf sich aufmerksam machens dar, da das Casino damit über den Kontostand auch eine Kontrollmöglichkeit eingeräumt bekäme, die ich gar nicht mögen würde. Natürlich sind ballistisch Spielende immer leicht auszumachen, aber da muss ich nicht noch das i-Tüpfelchen drauf setzen. Die genannten 4.500 haben bisher auch immer ausgereicht, sie würden in meinem Beispiel ja für 50 effektive Sätze reichen bei 4-X-4. Tischauswahl, Voraufzeichnungszeit, zumeist nur eine Hand sinnvoll bespielbar, nicht jeder Wurf auf dieser Hand wegen erkennbarer Anormalitäten setzbar, führen dazu, dass ich meist gar keine Zeit für 50 Sätze bis Casinoschluss habe. (Nun komme ich auch nicht allzu früh, da ich Spätaufsteher bin und noch diverse "Regelaufgaben" abarbeite). Als Tageskapital also bisher null Problemo. Über das Tageskapital hinausgehend als "Geamtspielgeld" würde der Betrag natürlich nicht reichen, da stimme ich Deiner "Wahnsinns"-Bewertung voll zu. Die von Dir genannte Summe würde mich vor kein Problem stellen. Sorry, wenn das jetzt den Anschein des "Größenwahns" erwecken mag, aber wie soll ich darauf sonst inhaltlich eingehen. Aber in die Gefahr so hoch in Vorlage treten zu müssen, bin ich glücklicher weise noch nie gekommen. Wenn es voll Sch..... lief, hatte ich bisher nach zwei weiteren Spieltagen immer mehr in der Abschnittsbetrachtung raus, als ich vorlegen musste. Dazu auch ehrlich gesagt, mathematische Schwankungsbreiten-Betrachtung hin oder her, ich wäre gar nicht bereit, dies "auszusitzen" und immer weiter drauf zu stellen. Wenn meine Spielmethode mir mehrmals in zeitlich nahen Abständen den Verlust des Tageskapitals beschert hätte, wäre dies für mich ein sicheres Zeichen, da geht es überhaupt nicht (das müsste ich aber schon bei den Voraufzeichnungen merken) oder meine Spielweise taugt nichts. Daraus hätte ich individuell sicher schon bei minus 20.000 den Schluss gezogen "Hör auf zu spinnen und lass es ganz sein". Starwind

Hallo roemer, danke für die Antwort. Kein bisschen zuvor erkennbarer oder gar negativer Biereinfluss. Da nach Deinem Beispiel auf alle EC und an zwei Tischen ja 600 Einsatzstücke erforderlich wären, bin ich ehrlich überrascht, solches bei 10 % Überschusswahrscheinlichkeit (als gesetztem Parameter) mit nur 50 Stücken angehen zu können. Wenn ich geraten hätte, hätte ich eher so auf 300 getippt , eben wegen der partiellen satten Minusschwankungen, die Du beschreibst und mit denen man rechnen muss, denn irgendwann kommen sie. ZdS besitze ich (liegt z.Zt. aber an meinem anderen Wohnsitz) und ich erinnere mich, dass ich dieses Kapitel nach meinem Lieblingsprinzip, dem "faule Sau Prinzip" überflogen hatte. Bei dem Teil des Heruntergehens mit den Einsätzen hatte ich sofort dort aufgehört weiter zu lesen, weil dies mit der gespeicherten Individualerfahrung, dass es dann ja lange dauern kann, bis man sich zumindest wieder auf dem Null-Level befindet, bei mir den Effekt "Das gefällt mir aber gar nicht" auslöste. Starwind