ruckzuckzock

Der Satz steht ja wohl fest. Es wird ein belibieges Dutzend zweimal angegriffen ( freie Auswahl 1,2 oder 3) Und zwar jedesmal nach Satzsignal. Also welches Satzsignal darfs denn nun sein .......... auch hier besteht die freie Auswahl. Die künstliche Bastelstunde ist übrigens für die Katz. Ruckzuckzock

Mach mich halt nicht fertig , Faustibert ......... sei so lieb! Ruckzuckzock

Ach Mensch, Wieso soll ich jetzt wütend werden. Deine Kombinationsgabe ist veblüffend. Würde der Typ Saftbirne heissen, anstatt Breitreifen ... könnte man Saches alten "Hilferuf" tatsächlich verwenden. Du bist heller als ein Scheinwerfer, ehrlich! Ruckzuckzock

Jeden Tag ein neues Problem, was mein Guter? Vermutlich meinst Du ... für die Jetons beim Onlinespiel ... Spass beiseite. Also ... wenn Du dich mal eben einer Geschlechtsumwandlung unterziehst, könntest Du eine stinknormale Handtasche verwenden! Sollte Dir das nicht zusagen, greifst Du einfach auf die echten Männeralternativen zurück ... selbstvertändlich typabhängig. Einkaufskorb .................(Typ Hausmann) Jute-Tasche....................( alternativer Softie) Rucksack ......................(der Naturbursche) Schubkarre und Schaufel .......................... (der Sparsame) Ruckzuckzock

Wenn Du mich fragen würdest, würde ich sagen nicht einen Einzigen. Weils überhaupt keine Geige spielt. Aus welchem Grund sollte ich auf eine Abweichung warten? Ruckzuckzock

Nicht dass Ihr mir hier noch austickt, wie dieser Sülzschädel ... Mit ..................... "sensationeller Kolonne Geheimtechnik" Ruckzuckzock

Das könntest Du natürlich. Der ET- Satz muss immerdurch 4 teilbar sein ... Also sind die kleinsten Einheiten mit denen Du spielen kannst 1+3 ... und 3+9 ... gibt +2 bei Treffer. Das ist ne 2Dz Maringale, die Du hier vorhast ... das ist Dir schoin klar, oder? Warum sollte das jemand spielen wollen ... Ruckzuckzock

Oh Reifen, wie bist Du breit! Ruckzuckzock

Führs doch einfach vor ... wir ham alle ganz doll Lust. Ruckzuckzock

Hallo Charly, das kannst Du überhaupt nur so rechnen. Wenn Du auf die Gesamheit der beiden Coups, die gleiche Ausbeute an Stücken machen möchtest, musst Du 2 und 3 Stücke spielen. Das bedeutet pro Treffer + 4 ................. Platzer - 5. Gleiche Rechnung: 54,35% .........................+ 4 ...............ergibt +217,4 Stücke 45,65% .........................- 5 ...............ergibt -228,25 Stücke inclusive ZERO Ruckzuckzock

Also die Wahrheit ist, dass einfach mit jeder Zahl die dazu kommt, sich diese Wahrscheinlichkeit verändert ... auch bei Chancen die wir satztechnisch nicht belegen können, wie z.B. 14 Zahlen ... klar? Trotzdem ist es legitim, Überlegungen anzustellen, ob die Herrschaften nicht ungewollt eine satztechnische Fliege integriert haben, indem gerade das Bespielen dieser Chance, in genau dieser Konstellation, gegenüber den anderen Chancen Vorteile bietet. In letzter Zeit hatten wir Würfelbeispiele, die belegten, dass der erste Anschein nicht immer der Richtige ist. Wenn ich mir soetwas nicht mehr überlege und versuche es eventuell zu nutzen, muss ich sofort jegliche Forschung einstellen. Ruckzuckzock

Ich sehe gerade Du hast auf 1,5 Stücke berichtigt. Das ist natürlich nicht exakt die Wahrheit. Du gewinnst zu 32,43 % ..... 2 Stücke 21,91 % .......1 Stück ergibt .... 86,77 Stücke Im Gegenzug verlierst Du zu 45,65% jeweils 2 Stücke ... ergibt .... 91,30 Stücke Was einem tatsächlichen Verlust von 0,0453 Stücken pro Angriff entspricht. Das hatte ich hier bereits gepostet ... scheinbar interessiert das keine Sau. Die Frage ist doch nun ganz einfach ... Gibt es eine Möglichkeit diesen Wegzoll satztechnisch zu überwinden. Ruckzuckzock

Jetzt hast Du mich ... ich hab kein Wort verstanden. Nochmal bitte ... verständlich Ruckzuckzock

Ich krieg auch gleich erhöhte Trefferwahrscheinlichkeit. Also um den Komödienstadel mal zu beenden. Die von mir angegeben Werte sind absolut korrekt ... Punkt. Das hat der Opti doch garnicht bestritten. Danke für die Aufklärung, dass unterschiedliche Chancen, unterschiedliche Wahrscheinlichkeiten haben. Dies war mir bewusst. Ich habe mir lediglich erlaubt festzustellen, dass mir der signifikante Unterschied von DZ zu allen anderen Chancen so noch nicht aufgefallen ist. Hier speziell im Bezug auf 2/3 der Rotation. Ich denke es ist mein gutes Recht, dies einzugestehen ... gelle? Während alle anderen Chancen sich in diesem Bereich um 50% bewegen, weist das DZ hier eine Trefferwahrscheinlichkeit von 54,35% auf. Ich habe mich auf die Beispiele Plein und T.Simple beschränkt, da alle anderen Chancen ohnehin Werte zwischen diesen beiden aufweisen. Während Plein noch unter 50% liegt, ist die T. Simple knapp darüber, was die 50% Faustregel nach 2/3 der Rotation doch wohl erklärt. Dass ich mir nun Gedanken darüber mache warum dies so ist und ob daraus ein Vorteil erwächst, ist wiederum mein gutes Recht ... gelle Jedenfalls war Optis Erklärung, dass der Abbruch nach Treffer dafür verantwortlich ist, nicht richtig. Für die anderen Chancen gelten die gleichen Bedingungen. Somit fällt der Mathematikkrieg, der hier von "gewissen Personen" angezettelt werden soll, die ich wegen ihrer Kreativität, ihrer Intelligenz und nicht zuletzt wegen ihres Humors zur Top 5, meines Forumsfreundeskreises zähle, wegen mangelnder Teilnahme leider aus. Gelle Charly ... Ruckzuckzock

Ich dachte eigentlich, Du versuchst es noch einmal, im Rahmen Deiner begrenzten Möglichkeiten und unter grösster Anstrengung, mit einer wenigstens nur halbverblödeten Antwort. Stattdessen schaltest Du direkt um, auf polemisches Geschwafel. Der Käse den Du hier schreibst, wird übrigens nicht besser, in dem Du ihn grösser schreibst. Ich verstehe natürlich Deine Emotion ... du möchtest schreien vor Hilflosigkeit. Warum trampeln diese Bösewichte auf meinem kleinen Trickbetrug herum ... Ich werde Dir sagen warum. Es ist mir eigentlich völlig wurscht, ob Du dir von ein paar Leuten, ein paar Euro für die Benutzung Deiner wertlosen Software ergaunerst. Die Tatsache, dass Du so skrupellos bist und in Kauf nimmst, dass sie mehrere tausend Euro auf Deine blödsinnigen Ratschläge hin verblasen, nur damit Du dir diese paar lumpigen Euros einstecken kannst, macht mich erst affig ... verstehst Du. Ruckzuckzock P.S. Du meinst "minderbemittelt" ............... unterbemittelt gibt es nicht.

Das ist wirklich eine Frechheit. Auch ich bin der Meinung, dass Webi ihre/seine Befugnisse überschreitet. Schliesslich bin ich hier der Experte für kompetente Beschimpfungen, von Hirnzwergen Deiner Art. Möchtest Du also fachmännisch zerlegt werden, wende Dich vertauensvoll an mich. Ich finde es nämlich toll, dass Du hier auftauchst ... seit dem Erscheinen von Lieselotte (Larissas Mama), habe ich nicht mehr so herzhaft gelacht. Als erstes Gesprächsthema, würde ich die Behauptung vorschlagen, Deine "Software"ist in der Lage, die mathematisch unbegrenzte Serienbildung einer 50% Chance, auf 8 Erscheinungen zu begrenzen. Damit steht und fällt Dein gesamtes Kartenhaus ... und es ist tätsächlich der knallblödeste Vollschwachsinn, den ich jemals zu hören bekommen habe. Es ist einfach dermassen unterirdisch inkompetent, dass daneben alles andere an gequirlter Scheisse und hirnrissigen Wahnvorstellungen, sofort verblasst. Also ... lass uns doch einwenig plaudern. Ruckzuckzock P.S. Vermutlich werde ich nie mehr von Dir hören ... eigentlich schade!

§ 1: Ich habe immer Recht. § 2: Sollte ich versehentlich einmal nicht Recht haben, tritt automatisch §1 in kraft. Ruckzuckzock

Berthi ... Ruckzuckzock

Wie siehts aus ... brauch ich n Kompass? Gib mal laut wo Du bist, dann rett ich Dich aus dem Dunkel. Ruckzuckzock

(Na ja, damit muss ich jedesmal unterschreiben ... jetzt stell Dir mal mein Leiden vor ) Wenn ich es mit anderen Chancen vergleiche sollte nach 2 Dritteln einer Rotation der 50% Wert ungefähr erreicht werden. Das ist doch Fakt ... oder? Beispiele: Plein ..............nach 24 Coups ... 49,14% T.Simple ........nach 4 Coups ..... 51, 77% ... beide ohne Zero (logischerweise wirds mit Zero noch dünner) Also habe ich hier eine enorme Abweichung von fast 5% der Trefferwahrscheinlichkeit, die ich so noch nicht wahrgenommen habe. Hierfür suche ich nach einer Erklärung. Bei aller Wertschätzung die ich Dir entgegenbringe, aber "weil sie nicht gleichwertig über 3 Coups gehen", ist im Bezug auf diese Fragestellung einfach Quark. Zum einen erscheinen die verschiedenen Coupstufen selbstversändlich nicht gleichwertig, sondern so wie beschrieben. Ein gleichmässiges Erscheinen ist mathematisch unmöglich ... da Sufe 1, mehr Chancen hat als Stufe 2, Stufe 2 mehr Chancen hat als Stufe 3 ... Stufe 3 mehr Chancen hat als Stufe 14. Anders erklärt ... damit Stufe 3 gewinnen kann, müssen 1 und 2 versagen. Ich denke wir snd uns einig. Zum anderen setze ich für die unterschiedlichen Chancen, selbstverständlich die gleichen Parameter fest, d.h. auch hier wird ab dem Erscheinen, bis zum Wiedererscheinen gespielt ... dann beginnt das Drama von vorne. Es gibt Theorien, die besagen, dass es sinnvoller ist eine grössere Chance kurzfristig zu bespielen, als eine Kleinere längerfristig. Dies wäre das erstemal, dass ich diese Aussagen auch rechnerisch nachvollziehen kann. Ruckzuckzock

Na dann fang mal an zu überlagern ... Masse egale geht da nix. So wie ich das sehe macht die Nummer rechnerisch 0,0453 Sücke Minus pro gespielten Coup. Zum Vergleich inclusive dem 3ten Coup wären es 0,0578 Stücke. Mit meiner guten alten Permanentprogression siehts nicht mal so schlecht aus. Beliebiges Dutzend stur durch. Ob ein Favoritenmarsch eine Verbesserung bringt ... müsste man mal sehen. Ruckzuckzock

Hallo Charly, Die Nummer könnt glatt von mir sein. Schnell für Dich ausgerechnet: Trefferwahrscheinlichkeit: Coup 1: 32,43% Coup 2: 21,91% Coup 3: 14,81% Folgecoups verbleiben: 30,85% Coup 1 und 2 haben also zusammen 54,34% .................. eigentlich erstaunlich, da der Wert bei 50% liegen sollte. Genauso der Wert für die Rotation; der sollte bei 66% abzüglich Zero liegen ... ist aber bei 69,15%. Muss ich mir selbst erstmal überlegen ... Vermutlich "mathematische Lesung" Ruckzuckzock

Hallo mein Freund, Ich versteh ja auf was Du hinaus willst ... Aber in dem Du nur diesen Sonderfall spielst, trifft Dich dieser Zeroduplo, eben auch jedes 37. Mal. Also haben wir nichts gewonnen ... oder? Wie hast Du die Parameter für den Farbsatz ausgewählt ... ist das frei Schnauze, oder gibt es Fakten? Ruckzuckzock

Man merkt einfach, dass diese Typen genauso wenig Ahnung haben, wie die Dummen die sie gerne erwischen möchten. Zunächst sind mehrere 100.000 Coups, der reine Kinderfasching ... ich würd mal die Schlagzahl erhöhen Von verschiedenen Casinos bedeutet in der Regel ... zusammengesucht was man brauchen kann... sprich dem Ganzen haftet der Verdacht, der Auswahlmanipulation an. Und letztendlich ... wieso dauert es 3 Jahre, ein paar 100.000 läpische Coups durchzumöllern ... zwischenzeitlich ins Koma gefallen? Ruckzuckzock

Durchschnitlicher Gewinn ... unspektakulär aber lustig. Die Auswertung ist leider auf den Mist eines gewissen Hrn. Zufall gewachsen ... mit Vornamen heisst der Typ Reiner. Tut mir ja leid ... aber soviele Auswertungen, wie wir bei "Freie Fahrt auf Ec" gemacht haben, wirst Du vermutlich niemals zu sehen bekommen. So kann ich Dir versichern, dass Du irrst. Ruckzuckzock