langes real-spiel bestätigt roulette-strategie !

[roul.]

hallo, hier nach langer zeit: roul.

erinnert ihr euch noch an den "kinesiologischen armtest" ? wir haben ihn in

mittlerweile monatelanger spielzeit in real- und online-casinos weiter erforscht

und sehr gute gewinne erzielt.

dabei haben die real-casinos erheblich besser abgeschnitten als die online-

casinos (auch die besonders in der eigenwerbung hochgelobten).

wir wissen jetzt auch, daß die online-casinos auch beim roulette nach bestimmten

quoten arbeiten wie die anderen glücksspiel-automaten. und daß manche beträge

in höherem maße abgebucht werden als eingesetzt. und daß es bei den ergebnissen ganz merkwürdige abweichungen gibt.

wir können also immer noch (oder jetzt erst recht nach unserer langen workshop-

arbeit) unsere viel und genau beschriebene methode empfehlen. auf geht`s -

und verliert eure pers. perm. dabei ja nicht aus den augen !

grüße roul.

[scarface]

Hallo Roul,

deine Methode ist wahrscheinlich genauso wenig abwegig, wie andere Methoden

auch. Wie du selbst schon richtig sagst, mathematisch, wissenschaftlich ist beim

Roulette nichts zu machen. Wenn du damit gute Erfolge zu verbuchen hast, freut mich das für dich.

Hattest du mal den Gedanken darüber Seminare zu geben?

Gruss Scarface

[roul.]

hallo, scarface.

wohl der einzige, der sich noch für "ein system mit richtigen, jahrelang

in realen casinos mit realen geldeinsätzen und realen forschungs-

ergebnissen und vor allem realen geldgewinnen" interessiert - und

außerdem ist das auch noch kostenlos ( nämlich in vielen beiträgen

genau beschrieben: siehe "kinesiologischer armtest" hier in diesem

forum).

den anderen ist es anscheinend lieber, sich mit theoretischen eventua-

litäten herumzuschlagen und sich vor allen dingen zu streiten und sich

unschöne dinge an den kopf zu werfen.

wer soll dann auf "seminare" mit all den vorbereitungen, technischen

einrichtungen, die nötig sind, und vorkosten kommen, wenn noch

nicht einmal (außer dir) jemand tage später nach der veröffentlichung

dieser wirklich einmalig positiven forschungsergebnisse auf dieses

alte (aber jetzt noch einmal durch lange erfolgsserien aktualisierte) thema eingeht ?

viele grüße roul.

[gunjag]

Ich finde leider den Thread nicht, würde aber gerne darüber lesen.

Kann mir jemand helfen.

Gerne auch als PM.

Tim

[Monopolis]

@ gunjag

Moin Tim,

Du findest den Thread, wenn Du in die

Suchfunktion gehst.

Hauptseite Roulette Forum,

Suchwort "kinesiologisch" eingeben, go

Physikalische Lösungsansätze u. a.

Gg., Monopolis.

[weepweevil]

. . . und verliert eure pers. perm. dabei ja nicht aus den augen !

Schon alleine dieser Hinweis lässt mich an deinen Ergebnissen völlig

zweifeln, denn warum sollte ein kinesiologischer Armtest in irgendeinem

Zusammenhang mit dem zuvor erzielten Ergebnis stehen ?????

Einzig und alleine Ermüdungserscheinungen und damit einhergehende

Konzentrationsschwächen sind für "falsche" Ergebnisse verantwortlich

und nicht eine imaginäre PP !!!!!

Also wieder nur eine neue Art der Bauernfängerei !!!

w

[DanDocPeppy]

eine imaginäre PP

@weepwevil:

Gibts von dir auch mal was Sinnvolles zu lesen, oder nur die ständigen "Sapperlott"-Abstreitungen der PP?

LG

DanDocPeppy

[piercingNRW]

@roul.

das funktioniert in anderen

bereichen (z.b. lebensmittel austesten ) hundertprozentig!!!!!!!!!!!!!!

Stimmt!!!

die umsetzung auf`s roulette klappt aber noch nicht so richtig.

Stimmt auch!!

Habe es selber vor 6 Jahren nach einem Kurs, über ca. 1 Jahr probiert( Daumentest)..... ohne Erfolg.

Was machst Du anders? Stehst Du echt mit ausgestrecktem Arm am Tisch und läßt jemand anderen den "Arm drücken"?

Du beschreibst die Satzweise 1/1.......... wie gehst Du die Zahlen durch? Denke das dafür die Zeit fehlt.

Sollten diese Fragen schon geklärt sein, dann sorry...... bin noch nicht so lange hier im Forum und alles durchzulesen ist doch ein bischen viel.

gruss pierc

[sachse]

das funktioniert in anderen

bereichen (z.b. lebensmittel austesten ) hundertprozentig!!!!!!!!!!!!!!

Stimmt!!!

So ein hirnverbrannter Quatsch!

Entweder ich rieche, oder sehe, dass ein Lebensmittel vergammelt ist oder ich benötige eine Laboruntersuchung.

Auf Salmonellen reagiert mein Magen-Darmtrakt aber keinesfalls mein Daumen oder Unterarm.

sachse

[TKC]

So ein hirnverbrannter Quatsch!

Entweder ich rieche, oder sehe, dass ein Lebensmittel vergammelt ist oder ich benötige eine Laboruntersuchung.

Auf Salmonellen reagiert mein Magen-Darmtrakt aber keinesfalls mein Daumen oder Unterarm.

Das Du immer so elefantös auf den Traumwelten der Gläubigen rumtrampeln musst. Vor einigen Tagen erst Deadwokers "Anti-Schwerkraft-Forellen" einfach so abgebürstet, und jetzt hier schon wieder. Eieiei

Gruss: TKC

[weepweevil]

@weepwevil:

Gibts von dir auch mal was Sinnvolles zu lesen, oder nur die ständigen "Sapperlott"-Abstreitungen der PP?

Keiner hindert dich doch daran mit deiner PP glücklich zu werden, oder ???

Du gewinnst anscheinend mit, oder wegen deiner PP, ich gewinne auch,

aber ohne mich um irgendeine PP kümmern zu müssen !!!

w

[piercingNRW]

@sachse

Entweder ich rieche, oder sehe, dass ein Lebensmittel vergammelt ist oder ich benötige eine Laboruntersuchung.

Auf Salmonellen reagiert mein Magen-Darmtrakt aber keinesfalls mein Daumen oder Unterarm.

Da kann man mal sehen das Du von der Materie überhaupt keine Ahnung hast!!

Und wenn man keine Ahnung hat, sollte man seine Unwissenheit nicht damit dokumentieren in dem man andere wissenschaftliche Ergebnisse als "Quatsch" abtut.

Es geht bei dem "austesten" keinesfalls darum das Haltbarkeitsdatum zu bestimmen.

Bevor Du noch so eine unqualifizierte Meinung (Quatsch) von Dir gibst, mach Dich einfach schlau.......... oder erspar' uns Deine unwissende Meinung.

Du magst viel Ahnung von KG haben. Das war es dann aber auch.

Für mich ist damit das Thema erledigt. (unsninnig ein Thema aufzugreifen wie es Roul gemacht hat wenn so selten dämliche Antworten wie von Sachse darauf kommen)

pierc

[sachse]

Die zentrale Methode der "Angewandten Kinesiologie" ist der vom US-Chiropraktiker George Goodheart von älteren Verfahren entlehnte "Muskeltest", bei dem ein Tester einen einzelnen Muskel des Getesteten durch Handauflegen und Druck auf den ausgestreckten Arm der Testperson danach "befragt", ob dieser "an-" oder "ausgeschaltet ist. Mit Hilfe dieses Tests, bei dem die Voraussetzungen der TesterIn nach Dennison nur in der "Liebe" zur getesteten Person und der eigenen "Zentriertheit" bestehen und nicht in besonderen Kenntnissen (Dennison 1992, S. 29), werden dann alle möglichen Befunde, zum Beispiel über wirksame Medikamente, Lebensmittelunverträglichkeiten, aber auch Lernstörungen, bei denen dann bestimmte "Gehirnpunkte" befragt werden, diagnostiziert (vgl. Breitenbach & Keßler 1997). Man scheut sich auch nicht, eine lange namhafte Tradition zu bemühen: "Vor 2000 Jahren verwendete der griechische Arzt Hippokrates das Muskeltesten, um neurologische Verletzungen an Soldaten zu untersuchen. Vor über 500 Jahren nutzten es die Maya-lndianer um festzustellen, ob das Wasser an einer bestimmten Stelle trinkbar war. Im 19. Jahrhundert wandten es die französischen Neurologen Charcot und Babinsky an" (Ohne Autor o.J.). Beliebt ist auch das "Haarezupfen", das der Feststellung dient, ob der Körper genug Flüssigkeit hat. "Mit dem Zupfen an den Haaren wird die Haut gereizt, und bei zu wenig Wasser im Körper genügt dieser Reiz, um Stress zu erzeugen, der mit dem Muskeltest messbar gemacht wird. Außerdem ist es für die Gültigkeit der Messergebnisse erforderlich, dass die getestete Person genügend Wasser hat. Abhilfe kann bei Bedarf mit stillem Mineralwasser geschaffen werden (Forstner-Billau o.J.).

In Kombination mit anderen Techniken, von Farbwirkungen bis zur angeblichen Änderung des genetischen Codes, können dabei angeblich alle Probleme des menschlichen Lebens mit einfachen Mitteln bewältigt werden. Die dieser esoterischen Gauklerübung unterstellten physiologischen Gründe sind wissenschaftlich völlig unhaltbar. Der Muskeltest eignet sich weder zur Diagnose von psychischen Störungen noch irgendeiner anderen körperlichen oder geistigen Erkrankung. Klinische Tests haben eindeutig ergeben, dass der "Muskel-Test " nicht mehr Aussagekraft hat als ein Würfelspiel, wobei die Armkraft unwillkürlich vom Blick und von den Gedanken des Getesteten beeinflusst wird, dem Gegendruck des Testers an immer anderen Stellen des Armes (Hebelwirkung) und anderen Faktoren. Breitenbach & Keßler (1997) haben in einem Doppelblindversuch mit 99 sprach- und lerngestörten Kindern im Alter von sechs bis elf Jahren den Muskeltest anhand zweier Aussagen der Edu-Kinestetik auf seine Verläßlichkeit als Diagnoseinstrument überprüft und belegt, dass der Muskeltest aus empirischer Sicht derzeit kein valides diagnostisches Verfahren ist. Ebenfalls muß darauf hingewiesen werden, daß momentan auch nur mangelhafte emprische Belege für die Effektivität edukinestetischer Förderung vorliegen, wobei immer von einem Hawthorne-Effekt ausgegangen werden muss. Zum Glück gilt aber: "Die Methoden (…) sind so einfach, dass man damit (an und für sich) nichts falsch machen kann. Solange man nicht mit Gewalt an den verschiedenen Muskeln zerrt, passiert den Muskeln kein Unheil. Und die verschiedenen Stärkungsmethoden wirken nur bei Blockaden. Wenn eine Blockade beseitigt ist, schadet eine weitere Stärkung nicht" (Forstner-Billau o.J.).

Zu allem Überdruss fließen in diese Techniken Versatzstücke aus unterschiedlichen theoretischen und esoterischen Zusammenhängen ein (z.B. Neurophysiologie, Psychomotorik, Tai Chi, Akupunktur, Aura- und Chakra-Arbeit etc.). Die Begründung der Methoden besteht daher in einem Sammelsurium von Begriffen und Modellen, die mehr oder weniger korrekt aus unterschiedlichen Ansätzen entliehen und zu einem stark verkürzten eigenen Modell rekombiniert werden. Dabei wird auf eine genaue Auseinandersetzung mit den Quellen weitgehend verzichtet, vermutlich auch deshalb, da sie den meisten auch unbekannt oder vermutlich unverständlich sind.

Das nenne ich konkrete Aussagen mit wissenschaftlich belegbarem Hintergrund.

Ales andere ist das übliche esoterische Geschwurbel.

sachse

[piercingNRW]

Das nenne ich konkrete Aussagen mit wissenschaftlich belegbarem Hintergrund.

Ales andere ist das übliche esoterische Geschwurbel

Ärzte, Zahnärzte, Heilpraktiker und Pädagogen nutzen die Kinesiologie für verschiedenste Gesundheits- und Befindlichkeitsziele ihrer Patienten und Klienten.

Ich arbeite seit über 20 Jahren in der Zahnmedizin. Kaum ein Zahnarzt würde sich auf, wie es Sachse nennt, "übliche esoterische Geschwurbel" einlassen.(Ausnahmen soll es geben)

@ Sachse

Aber netter Beitrag von Dir. Ich bekomme jeden Monat Angebote von Universitäten in denen mir ein Prof. seinen Namen anbietet den er unter meine Abhandlung setzt.......... egal was drin steht. Kosten: Ab 10.000€

Das ist Buissnes. So kommen solche "Studien" zustande.

Im übrigen: Eine ähnliche Argumentation gab es vor ca. 30 Jahren bei der Akupunktur........ heute anerkannt und von Zahnärzten erfolgreich angewandt.

Aber es gibt noch einen Trick. Man macht gegen seine Methode oder Material eine Selbstanzeige (aber bitte nur wenn man was anderes in der Hand hat was man besser vermarkten möchte).

Damit spart man sich solche Abhandlungen wie oben.

Bevor eine "Echte" Wissenschaftliche Studie meine Selbstanzeige entkräftet, habe ich die neue Methode/Produkt am Markt positioniert. (So macht das Degussa oder Wacker)

Fazit: Mir gefällt eine Methode ,eine Lehrmeinung oder ein Produkt nicht....... was mache ich?............... s.o.............. Hauptsache es glaubt einer.

Ich glaube häufig nur was ich sehe........ und angewandte Kinesologie und deren Ergebnisse habe ich mehrfach Live und in Farbe erlebt.(und eine Möglichkeit zum schummeln gab es nicht, da sich die Personen vorher nie begegnet waren)

Und nun zum Schluß: Wir sind hier um über verschiedenen Ansatzpunkte zu diskutieren und nicht um diese gleich im Ansatz zu ersticken. (wie das einige Selbstdarsteller versuchen)

gruss pierc

[sachse]

Hallo pierc,

mich stört an der Geschichte vor allem die Subjektivität.

Mein ehemaliger Hamburger Arzt, den ich wegen seiner Anti-Aging-Medizin und auch alternativer Methoden schätze und vertraute, hat den Armtest bei mir irgendwann einmal gemacht. Ich weiß allerdings nicht mehr, was der Grund war.

Ich verstehe ohne Weiteres, dass ein großer starker Magnet auf meine Bauchdecke gelegt, meine Muskelkraft so stark reduziert, dass der Doktor meinen Arm praktisch ohne Gegenwehr nach unten drücken konnte. Die Wirkung war ganz deutlich.

Ohne den Magneten würde ich Unterschiede nur akzeptieren, wenn mit einer objektiven Kraft gemessen würde(also z.B. mit Hilfe einer Feder oder eines bestimmten Gewichtes, welches mit immer gleichem Druck wirkt).

Das tut jedoch meines Wissens niemand. Somit ist immer dem subjektiven Empfinden des Drückenden und der Testperson Tür und Tor geöffnet.

Das hat aber mit Wissenschaftlichkeit nichts gemein.

sachse

[piercingNRW]

Das tut jedoch meines Wissens niemand. Somit ist immer dem subjektiven Empfinden des Drückenden und der Testperson Tür und Tor geöffnet.

@sachse

Da stimme ich Dir zu

Probleme gibt es immer dann, wenn Du ein Ergebnis bestätigen willst. Wenn Du kein Ergebnis kennst ist der Muskeltest sehr genau.

Zur Erklärung: Man legt Dir eine Box mit 10 Lebenswichtigen Mineralien auf den Bauch und macht den Muskeltest um herrauszufinden welches Mineral dem Körper fehlt. Da Du kaum eine Ahnung von den Mineralien hast und schon garnicht was Dir fehlt, wird der Test 100% funktionieren.

Angenommen Du stehst vor einer wichtigen Entscheidung. Von der logischen Seite her ist für Dich klar was Du machen mußt....... Du bist das für und wieder im Kopf schon zig mal durchgegangen. Deine Logig sagt Dir was Du tun mußt. Nun möchtest Du auf NR. Sicher gehen und machst den Muskeltest. Ich kann Dir sagen wie der ausgeht: Immer so wie Du es im Kopf entschieden hast...... und somit ist das Ergebnis manipuliert. Völlig klar.

Bei den Lebensmitteltests, die oben angeführt wurden, ist mir die Hutschnur hochgegangen weil diese Lebensmitteltest eben auch die Mineralientest enthalten(es ging nicht um haltbar oder verdorben oder sonstwas).

Es geht bei Lebensmitteltest um Bestandteile in den Lebensmittel die für Dich schädlich sein könnten(z.B. bei einer Lebensmittelallergie)

Du kennst ja in der Regel nicht die Bestandteile auf die Du allergisch reagierst. Und diese Tests sind dann sehr zuverlässig.Und das ist bei weitem kein Quatsch.

Das hat mich so zum "kochen" gebracht.

Sorry für mein etwas emotionales Posting von heute mittag...... ist sonst nicht meine Art aber etwas so zu bewerten hat mich doch ein wenig auf die Palme gebracht.

gruss pierc

[sachse]

Hallo pierc,

wir werden uns nicht einigen können, da für mich nur ordentlich durchgeführte Doppelblindstudien zählen.

Du und ich wissen aber selbst dann nicht, welche Interessengruppen dahinterstehen oder welcher Professor sich profilieren will, bzw. was er verkaufen möchte.

Deshalb sollten wir weder den Befürwortern noch den Gegnern Glauben schenken, solange wir diese Tests nicht selbst machen.

So sehr, dass ich dafür aber Zeit und Geld investiere, interessiert es mich wiederum auch nicht.

sachse

[piercingNRW]

Du und ich wissen aber selbst dann nicht, welche Interessengruppen dahinterstehen oder welcher Professor sich profilieren will, bzw. was er verkaufen möchte.

Deshalb sollten wir weder den Befürwortern noch den Gegnern Glauben schenken, solange wir diese Tests nicht selbst machen.

@sachse

da sind wir uns sogar sehr einig

Das ist ja das was ich bereits geschrieben habe. Ich glaube fast nur das, was ich selber sehe.

Von daher würden mich schon interessieren was denn bei roul nun genau rausgekommen ist.

Dazu hat er bisher aber nichts genaueres geschrieben.

Aber anhören bzw. lesen und überprüfen würde ich es schon. Nur, wie Du schon schreibst, Geld investieren würde ich im Moment auch nicht....... dazu fehlen einfach genaue Angaben und Beweise.

Mal sehen was kommt.

Wünsche Dir noch einen schönen Rest vom Sonntag

gruss pierc

[roul.]

hallo, hier roul.

zerbrecht euch doch nicht so sehr die köpfe, sondern probiert es

doch einfach aus!

ich wollte nach so langer zeit (nach den ganzen berichten in den damaligen

beiträgen, in denen auch gewinnstück-anzahlen genannt wurden)

euch lediglich informieren, daß es auch weiterhin funktioniert und

euch einen anstoß geben, es einfach auszuprobieren. wenn ihr

wollt.

apropos "bauernfängerei": das wäre etwas, wenn man jemanden

ködern will ! ich will weder geld damit verdienen noch verkaufe ich

hier irgendwas - außerdem ist die methode in allen einzelheiten

bereits in den damaligen beiträgen genauestens beschrieben !

also, das war nur eine positive ergebnis-information für die, die

es interessiert. und umsetzen tun`s die, die wollen, und die, die

nicht wollen, lassen`s halt.

schöne grüße und viel erfolg und vor allem viel disziplin

roul.

[roul.]

hallo, hier nochmal roul.

an "surfer 41":

die beiträge findest du mit vielen einzelbeiträgen und antworten mit der suchfunktion unter "kinesiologischer armtest" (physikalische roulette-lösung).

viel erfolg. roul.

[deadwoker]

an dem thema bin ich natürlich auch noch dran....leider fehlt mir noch die zeit.

aber ich habe mir vorgenommen es fest, in absehbarer zeit, ein zu planen.

von roul bin ich etwas entäuscht, aber auf der anderen seite hat er einen völlig neuen ansatz gebracht, deshalb geht es i.o.

im übrigen ist bei mir aus dem armtest, ein fingertest geworden. allerdings muß eine zweite person dabei sein. die abfrage erfolgt ohne wissen des partners. d.h. er weis zu keiner zeit welche tvs ich gerade abfrage.

bis dann....

deadwoker

[sachse]

Hallo roul,

nachdem Du nun rund 18 Monate erfolgreich Deine Strategie spielst, möchte ich Dir als "Dr. einer Naturwissenschaft(?)"nur zwei Fragen stellen:

Wo gewinnst Du(Zeugen?) und seit wann ist die 1. Million voll?

sachse

[roul.]

hallo, sachse !

a) in verschiedenen real-casinos um uns herum ( in online-casinos haben

wir es nach einigen merkwürdigen vorkommnissen aufgegeben).

und "zeugen": wir sind ein ganzes team, deren namen ich selbst-

ständlich hier nicht nennen kann.

b) die erste million: da klingt doch wieder der alte ironische sachse

durch!

aber sei`s drum: wir spielen recht vorsichtig und nicht ( siehe alte

beiträge ) zu oft hintereinander, sonst zerfliesst das notwendige

gefühl beim "seitlich angelegtem arm" und man wird zu subjektiv.

außerdem beachten wir dabei noch die pers. perm. (aber aus-

schließlich nach real-ergebnissen, nicht nach fiktiv-spiel ) und

übertreiben unser spiel-frequenzen nicht.

also dann, gute erfolge roul.

[roul.]

nochmal roul.

noch ein tipp: wir warnen vor zu hohen einsätzen, auch wenn "sachse"

hier den (allerdings ironisch gemeinten ! ) anstoß zu dem begriff

"million" gibt .

zu hohe einsätze führen zu verkrampfungen durch erwartungs-

angst und bringen keine objektiven ergebnisse bei diesem test.

roul.

[sachse]

zu hohe einsätze führen zu verkrampfungen durch erwartungs-

angst und bringen keine objektiven ergebnisse bei diesem test.

roul.

Hallo roul.

ich könnte mir vorstellen, dass es der Kugel sch....egal ist, ob einer Angst hat oder verkrampft.

Was ist Erwartungsangst? Kenne ich bei mir jedenfalls nicht und ich erwarte oft hohe Auszahlungen.

Also ich halte von der ganzen Geschichte nichts, denn selbst wenn Ihr es niemandem beweisen müsst, so müsst Ihr es doch Euch selbst begründen. Ich vermute, Ihr spielt mit ziemlichem Tunnelblick und findet bei Misserfolg jedes Mal eine subjektive Begründung. Das Einzige, was Euch selbst beweist, dass Ihr richtig liegt, ist Gewinn. Der Aussage bist Du erfolgreich ausgewichen.

sachse