Achse 2 - Roulette System Die Achse 2

[sachse]

Hallo friedhof101,

das Verhältnis 65:35 bedeutet, dass ein Vorteil von 30% des Umsatzes besteht.(Umsatz meint die Summe aller Sätze) Man setzt 100 und hat rechnerisch 30 Plus. Die Bank hätte rechnerisch nur 1.35 Plus.

Das ist unglaublich!

Man muss nicht einmal mehr argumentieren, es ist glatter Betrug. Mit einem Minimum an Geld könnte man in einem Casino mit mehreren Tischen täglich 50 Sätze machen. Innerhalb von maximal 2 Monaten ist der Laden zahlungsunfähig.

Ich korrigiere mich: Es ist nicht unglaublich sondern lächerlich.

(Immer voraus gesetzt, Du hast es richtig erklärt)

sachse

[hamburger040]

Hallo friedhof101,

es ist ein glatter Betrug!

Wenn nicht einmal ein einziges Stück + pro Tag realisierbar ist , wie sollen dann

solche phänomenalen Ergebnisse zustande kommen?

Tagträumerei!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Begreift wohl keiner, lassen sich täuschen von einzelnen Gewinnen.

Letzendlich gewinnt die Bank.

Begreift auch keiner.

Tagträumer!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[friedhof101]

@ sachse:

ich hab's nicht erklärt, sondern zitiert (abgelesen und getippt).. also steht da schon so..

wie schon gesagt.. halte das ganze auch für ziemlichen nonsens, wollte auch nur 'n paar infos geben.

ich würde für solche 'systeme' auch kein geld ausgeben...

aber das ist meine meinung. im zweifel findet man (jemand) dadurch ansätze zu nem erfolgreichen spiel... was meiner meinung nach auch außerhalb des kesselguckens durchaus dauerhaft machbar ist.. aber bestimmt nicht nicht solchen starren 'konstruktionen'..

der leader dieses forums (paroli) sieht das glaub ich auch so..

gruß aus hh ...von h.

[sachse]

Hallo friedhof101,

ein solches System wird Niemandem eine Anregung zum Gewinnen geben. Ob starr oder flexibel, ob mit dem Finger im Sand oder mit dem Computer gerechnet; gegen die Mathematik in Form von Minusprozenten kommt auf mathematische Weise Keiner an.

Es gab in der Vergangenheit schon große Dauergewinner, aber sie hatten Systeme, die auf Favoriten aufgebaut waren (oder sie spielten Kesselfehler) und bei der schlechten mechanischen Qualität der damaligen Maschinen waren sie erfolgreich.(ohne zu wissen warum)

Ich bin fest davon überzeugt, dass es außer physikalischen Methoden(KG und KF)keine andere legale Möglichkeit gibt, beim Roulette dauerhaft zu gewinnen.

Es gibt ein Wunschdenken; das ist das größte Hindernis, die Rouletteproblematik sachlich und rein wissenschaftlich(also jederzeit exakt nachzuvollziehbar)zu behandeln.

sachse

[Carlo]

Es ist nicht unglaublich sondern lächerlich.

sachse

Leider völlig falsch Sachse!

Es ist unglaublich lächerlich!

mfg

carlo

[friedhof101]

@ sachse:

..dann hab ich mal folgende anmerkung:

meines wissens erzielt ein casino weit mehr gewinn als die 2,7% vom umsatz, die ihm ja eigentlich mathematisch nur zustehen.. korriegiere mich bitte, wenn diese behauptung falsch ist.. hab's irgendwo gehört, weiß nicht mehr wo, wie auch immer..

davon ausgehend, daß dies stimmt, muß es ja daran liegen, daß sich die masse der spieler einfach dumm anstellt (bei verlust, oder wie auch immer..) ..

demzufolge muß es ja auch möglich sein, sich schlauer anzustellen, und weniger als die math. errechneten 2,7% zu verlieren, oder sogar zu gewinnen...?!

..so.. jetzt du wieder..

gruß h. aus hh

[sachse]

Carlo,

bin ein wenig breit im Moment;

Ich bitte zu entschuldigen, dass ich nicht die optimale Formulierung gewählt habe.

sachse

[marc86]

@alle

Ich habe dieses alte Thema wieder ausgegraben, weil es eigentlich brandaktuell ist. Was auf Seite 2 in diesem Thema abgeht ist schlicht unterste Schublade oder Stammkneipen-Polemik.

@Friedhof

Wenn du, wie du behauptest, die L.'s Roulettesystem wirklich in deinen Händen hast, wirst du sehr wohl gemerkt haben, dass ein Programmieren dieser Strategie sehr, sehr, sehr schwierig ist, da es sich um kein System handelt. Und wenn du einen Satz aus den Erklärungen einfach so postest, dann erlaubst du dazu ein Diskussion über etwas was du nicht verstanden hast, einfach weil es möglicherweise deinen Horizont übersteigt.

@alle

bei L.'s Roulettesystem handelt es sich um eine Anleitung die persönliche Permanenz anzuwenden. Etwas was in diesem Forum grundsätzlich bejaht wird. Die Einsätze werden anhand der PP verschieden gewichtet und versucht eine Gewinnsicherung einzubauen. Lobenswert!!

L.'s Roulettesystem spricht von durchschnittlich 10 Spieltagen, an denen an 7 Tagen gewonnen und an 3 verloren wird. Eine ehrliche Aussage!!

Ich meine die Beschäftigung mit L.'s Roulettesystem ist wert, dass man sich näher damit beschäftigt und ist es nicht wert, dass

einige Miglieder ihre destruktiven Sprüche über etwas was sie nicht kennen loslassen.

Man verzeihe mir, es ist das erste Mal, dass ich etwas massiver schreibe. Aber was ein Teil von Mitgliedern in diesem Forum von sich geben, ist schlicht und einfach unterste Schublade und hat mit einem wirklichen Interesse an diesem Forum nichts zu tun. Es sind Leute, die bei jedem Unfall anhalten, geil darauf einen Verletzten zu sehen, aber keine Erste Hilfe leisten, weil es sich ja sowieso nicht lohnt und der am Bodenliegende sowieso krepieren wird. Damit meine ich Schreiberlinge wie zum Beispiel der Sachse (damit ist er allerdings nicht der Einzige), der nicht müde wird zu sagen es geht nicht. Aber ausser dieser Aussage hat er noch gar nichts, aber auch gar nichts von sich gegeben, das evtl. dieses Forum bereichern würde.

Aber und damit komme ich zurück auf die Mehrzahl der Mitglieder: Es ist sehr einfach mit Allgemeinplätzen zu erklären, warum etwas nicht geht. Aber es ist sehr schwer mit Disziplin und Ausdauer auf eine mögliche Lösung, oder zu mindestens einen Lösungsansatz hinzuarbeiten.

Und genau auf dieses kleine Licht am Ende des Bankvorteil-Tunnels hin wird gearbeitet. Ich persönlich besitze die L.'s Roulettesystem und arbeite mit einigen Ansätzen der PP und der Gewinnsicherung. Es ist nicht die Lösung, aber es hat etwas!

So nun lasst mich zum Schluss kommen: ich möchte nun nicht eine endlose Serie von Antworten zu meinen obigen Aussagen, so wie im Thema Grossbrief DIN 4 (oder wie das Ding hiess) lostreten. Ich werde darauf nicht eingehen.

ICH BIN AN EINEM KONSTRUKTIVEN FORUM INTERESSIERT, NICHT AN GELABER UND BESCHIMPFUNGEN DURCH IRGENDWELCHE TEILNEHMER.

Und noch etwas: Es ist mir völlig egal, ob jemand die L.'s Roulettesystem kauft oder hier publiziert. Ich bin werder der Verkäufer, noch will ich irgend jemanden dazu ermuntern Geld dafür auszugeben. Es ist einfach eine von einem Mann gemachte Arbeit, die er verkauft, eine legitime normale Geschäftstätigkeit.

Ich äussere mich zu einem Thema, weil ich etwas weiss oder eine Idee dazu habe, aber nicht um zu beschimpfen und zu beleidigen. Jedenfalls wenn Paroli (oder auch David Cooper) mich einmal dazu auffordert wieder sachlich zu werden, dann weiss ich, dass ich über das Ziel hinausgeschossen habe und halte die Schnauze.

So das wars. Ich wünsche trotzdem allen, und ich meine ALLEN, einen schönen Tag und ein erfolgreiches Forschen und Spielen.

Grüsse aus der Schweiz

Marc86

(NB: Mein Name ist nicht OMEN: ich heisse in Wahrheit Guido und habe Jahrgang 49, der gewählte Namen ist zufällig entstanden, er bezieht sich auf meinen Sohn, der Jahrgang 86 hat und überhaupt nichts mit Roulette am Hut hat. Ich spiele seit 1974 unregelmässig, und beschäftige mich seit Wersterburg mit den Gesetzen des Zufalls, habe alle Klassiker, auch teilweise eher Unbekannte.)

[marc86]

@friedhof

Die Wahrscheinlichkeit, daß bei einer bestimmten Konstellation die betreffende Chance einen ganz bestimmten Verlauf nimmt, ist nicht mehr 50:50, sondern 65:35 für den Spieler, der diesen erstaunlich überwahrscheinlichen Fortgang der Permanenz bespielt. Diese Quote ist nicht getürkt und ohne jegliche Rechenfehler ermittelt worden. Mit dieser Wahrscheinlichkeit kann man den Trend ermitteln. Dieses bedeutet, daß man in 65 von 100 dieser Konstellationen im voraus weiß, welchen Verlauf die Permanenz kurzfristig nehmen wird. Der sich hierdurch herauskristallisierte Vorteil des Spielers ist nicht wegzureden. Man hat eine echte Chance, Verluste zu vermeiden, welche durch ein 50:50 "Ratespiel" (also eigentlich letztendlich alle herkömmlichen Roulettemethoden) alleine durch Zero stets entstehen und dadurch Gewinne, welche durch die Reduzierung der Verluste entstehen, einzustreichen. Der Durchschnittsgewinn meiner Methode beträgt 2-3 Stücke pro Spieltag. Sie können also im Monat 60-90 Stücke gewinnen. Mehr ist beim Roulette nicht möglich. Dieses aber ist für jeden erreichbar

Oben steht das Originalzitat aus der Werbung von L.'s Roulettesystem (ist im Internet für jeden einfach einzusehen.

Und nun lies bitte nach was du aus dieser Aussage gemacht hast. Das was du daraus gemacht hast ist unseriös, nicht die obige Aussage.

Ich habe das noch zu meinem vorausgegangenen Artikel geschrieben, um nochmals aufzuzeigen, wie oberflächlich von einigen Mitgliedern mit der Wahrheit umgegangen wird. Schade, ein so tolles Thema wie Roulette od auf BILD oder BLICK-Niveau herunter zu ziehen.

marc86

[sachse]

Hallo marc86,

>>>der nicht müde wird zu sagen es geht nicht. Aber ausser dieser Aussage

>>>hat er noch gar nichts, aber auch gar nichts von sich gegeben, das evtl.

>>>dieses Forum bereichern würde.

Du forderst von mir mehr Sachlichkeit und informative Beiträge?

Du kannst doch schreiben; mit dem lesen scheint es bei Dir schlechter bestellt zu sein.

In mindestens 200 Postings von knapp 700 habe ich nach bestem Wissen und Gewissen Fragen beantwortet oder allgemein etwas über Roulette, BL und sonstige Spiele geschrieben.

Ich kann Dir aber nicht den Gefallen tun, zu behaupten, es ginge klassisch doch etwas.

Auch die „Achse“ reiht sich in die Schlange der wertlosen aber teuer gekauften Systeme ein. Ich habe im Internet nur die Ankündigung des Autors mehrfach gelesen(mehrfach, weil er ziemlich raffiniert die “Achse“ bei allen möglichen Stichworten auftauchen lässt) Der gesamte Werbetonfall entspricht den gängigen marktschreierischen Formulierungen, die mit W......... ihren bisherigen Höhepunkt erreicht haben.

Jetzt kommst Du noch mit der persönlichen Permanenz. Das ist ja gerade der Trick. Damit ist die Auslegung so schwammig geworden, dass nichts exakt nachvollziehbar ist.

Noch etwas zum Schluss: Das Problem mit Euch Gläubigen ist beim Roulette und in der Religion das gleiche: Beweisbar ist nur etwas, was existiert. Der Beweis für Nichtexistenz ist nicht möglich.

Die klassische Lösung beim Roulette und die Existenz Gottes sind nicht beweisbar.

sachse

[Blues Brother]

Noch etwas zum Schluss: Das Problem mit Euch Gläubigen ist beim Roulette und in der Religion das gleiche: Beweisbar ist nur etwas, was existiert. Der Beweis für Nichtexistenz ist nicht möglich.

Die klassische Lösung beim Roulette und die Existenz Gottes sind nicht beweisbar.

sachse

--------------------------------------------------------------

BB, heute nicht schräg und stinkig.

"Es brennt ein Licht in der Finsternis, aber die Finsternis hat es nicht begriffen."

Hei Christian.

Wieder mit Pastor Christian Führer auf Montagsdemo in Leipzig gewesen?

Protest gegen die Renaissane des Frühkapitalismus?

Perverse Welt.

Geb ich Dir recht.

G.Bruno musste sterben auf dem Scheiterhaufen.

G.G. hat grade noch die Kurve bekommen, weil er widerrrufen hat.

Nicht beweisbar?

Über Gott lässt sich streiten.

Wo ist das Weltall zu Ende?

Nach Deiner Meinung hat Physik "harte Daten".

Nein, wenn sich die GRENZEN des Alls ( ca.15 Milliarden Lj,) mit Lichtgeschwindigkeit ausbreiten, können wir sie nicht sehen, weil das Licht uns nicht erreicht.

Es existiert aber. Aber wir sehen es nicht. Weil, siehe oben.

Dunkelmaterie. Am meisten verbreitet im All.

Wir wissen kaum etwas.

Roulette::::

Das Kaisansche Paradox:::

Ich habe etwas, kann aber nicht spielen.

Es ist mein Plus existent, aber sie sagen zu früh ab oder sie ändern die Gegebenheiten.

Der Alte,genannt Gautama,sagte alles ist in Veränderung und alles ist ENDLICH.

Insofern Gruss an Shotgun und DDP:

Mit Pferden und Hunden schmusen heisst, Sensibilität zu haben und das ist doch auch etwas. DEN Moment festhalten.

2 Boxer im Bett oder Gina Wild?

[sachse]

Hallo Joachim Blues Brother,

Du sollst doch nicht schon um die Mittagszeit.........

(schiebe es jetzt nicht auf die Temperaturen)

sachse

[friedhof101]

@ marc86:

ich weiß nicht, was du für ein problem hast. die sätze, die ich auf der vorigen seite zitiert habe, stehen so in der mir vorliegenden version von 'L.'s Roulettesystem'. (copyright 2002 georg L.). und hier wird definitiv behauptet, daß der vorteil für den spieler durch eine bestimmte konstellation in 20aufeinander folgenden würfen entsteht. die einbeziehung der pp wird nur empfohlen, um die gewinnsicherheit weiter zu steigern.

weiter steht dort aber auch, daß ständig verbesserungen und erfahrungen aus der praxis einfliessen, um die L.'s Roulettesystem zukünftig weiter zu verbessern.

vermutlich hat herr l. mittlerweile auch erkannt, daß seine gewinne eher aus konsequentem bespielen der pp und satzhöhenanpassung an selbige resultieren, als aus einer konstellation innerhalb von 20kugelwürfen.

und dieser meinung kann ich mich komplett anschliessen. spiele selbst seit langem tendenz unter berücksichtigung der pp.

gruß heiko

[Blues Brother]

Na Christian Sachse.

Wer wird denn schon um die Mittagszeit?

Ich bitte Ihnen!

Wir reden hier auf eine Anregung von Dir um BEWEISBAR oder NICHT!

ALSO:

Die Grenzen des Alls (Ursprünglich der Anfang des Urknalls) bewegen sich von UNS fort mit Lichtgeschwindigkeit.

Das All ist in Ausdehnung.

Nicht Blähungen. AUSDEHNUNGEN.

Je weiter entfernt, desto schneller.

Genau!

Wir müssten schneller sein als das Licht, dann würden wir es sehen.

Wie willst Du die Existenz dieser Materie beweisen?

Es wird uns nie erreichen,weil das Licht uns nicht erreichen kann.

Paralelle Universen, die dazugehören wie eine Weintraube an der Rebe und die Rebe am Stock voller Gewächse und alles dazu vielfach wie am Main?

Wahnsinn.

Nun sitzt Du Sachsenkind hier am Rande eine Galaxie namens Milky Way und wir wissen darüber kaum etwas.

Über 100 Milliarden Galaxien kennen wir.

Jede mit zig Milliarden Sternen.

Von Planten reden wir ja gar nicht, weil kaum 120 bekannt sind, durch Verschiebung.

Aber Du weisst was existiert und was nicht?

Woher weisst Du, dass Du existierst?

Ich denke, also bin Ich?

No No.

Ich dachte immer ich bin, in Charlys Night Club.

Roulette:

Ansonsten geb ich Dir recht.

Ernst F. hat auf 10 ca. 7 Treffer und 3 Nieten.

Anscheinend weiss er nicht, das Platzer nicht immer im Mittel auftreten sondern selten auch gehäuft.

Dann ist die Kohle futschikado.

Regards.

Hast Du noch die alten Schuhe für den Zehenschalter?

Joachim Blues Brother.

Woher kommt bloß dieser Name?

Helga wer, Helga wie?

Diesen Namen hört ich Nie!

[sachse]

OH MY GOD.

[Blues Brother]

It`s Yours?

God?

You are himself?

SHIT!

[Carlo]

OH MY GOD.

NO COMMENT!!!!

[ideenmichel]

alle

von der Achse 1....n versteh ich nichts, aber persönliche Permanenz ist Unfug.

Ein sinnvoller Ansatz kann sein, die Permanenzen, der Tische an denen

man spielt, zu beobachten und darauf zu warten, dass die Killerpermanenz

vorbeigezogen ist, bevor man wieder ins Spiel einsteigt.

Gruß

ideenmichel

[Blues Brother]

Na Carlo.

Wieder verloren?

Stress?

Hab grad im Monopoly gewonnen.

Parkstr. oder war das Parkallee?

Millionen gewonnen!

Geb Schnur.

Hetzen können wir alle.

Regards

[Casiyes]

Unter brueckenseiten-trickser.de/main.html habe ich von einer Spielidee gelesen,

auf die ich immer schon gewartet habe.

Wenige feste Regeln, kein Gestrüpp von Sonderregeln, aus der Praxis,

kleinster Kapitalbedarf, 10 Jetons, Verlustssätze werden niedrig verloren,

dafür Gewinnsätze mit hoher Stückgröße.

Kein Figurenspiel, eine bestimmte Tendenzkonstellation wird genutzt,

persönliche Permanenz fließt selbstverständlich ein, mtl 60 - 90 Gewinnstücke.

Alles vom Berufsspieler L., der natürlich viel unterwegs ist.

An seinen Arbeitsplätzen.

Wer von euch, der d a m i t auf finanziellem Erfolgskurs ist oder war,

findet Zeit für ein paar Fazit - Worte.

Eine " existentielles Ernährungssystem " ?

" Ja, sofort kaufen " bzw. " Nein, Hände weg " - zu knapp.

" Ist doch der übliche Nepp, Du Depp " - zu dünn.

[David Cooper]

überteuert!

[Baerliner]

Teuer ist gar kein Ausdruck. 6 Seiten für 190 Euronen ist schon fast wie Goldstaub.

Habe aber bislang noch keinen getroffen, der mit dieser Idee wirklich seit längerem auf der Plusseite ist. Kenne selber 2, die damit lange Zeit gut vorne gelegen haben und dann doch, wie zu erwarten, abgerutscht sind. Leider. Aber sind ein paar nette Ansätze bei. Nur hatten wir nicht schon mal einen Thread* dazu? Wäre mir doch so gewesen. Oder?

Dann sollten wir die Beiträge besser zusammen führen*. Sieht schicker aus.

Ciao Heiko

_____

Threads wurden zusammen geführt

bearbeitet Oktober 1, 2004 von David Cooper

[Casiyes]

Ich schäme mich, daß ich bezüglich " der Achse " keine Ahnung hatte.

Danke, Baerliner. So ein Beitrag ist hilfreich.

6 Seiten, 190 Euro. Goldstaub. Alle Anwender sind damit auf den Bauch gefallen.

Unverständlich sind mir Statements wie " habs, aber keine Zeit um die 6 Seiten

durchzuarbeiten. "

Wenn ich mir einen Goldesel anschaffe, guck ich doch, ob es klappt.

[spok1111]

:wavey:

Hallo,

wer kann mir etwas zu dem System die L.'s Roulettesystem mitteilen?

Stimmt die Aussage, dass durchschnittlich 2-3 Stück pro Tag zu gewinnen sind?

Danke für eine Antwort und weitere Informationen.

Gruß

spok1111

[sachse]

Hallo spok1111,

wenn das Versprechen des Anbieters tatsächlich ist, dass man am Tag 2-3 Stück gewinnt, wäre es Betrug.

Meist schreiben Sysemverkäufer aber "man kann".

Der Gewinnachweis bezieht sich immer auf Vergangenes. Klein gedruckt steht dann meist noch, dass aus Gewinnen der Vergangenheit nicht auf zukünftige Ereignisse geschlossen werden kann.

Mir ist das System deshalb unangenehm aufgefallen, weil es sich bei Google nach hunderten von Stichworten vordrängelt.

sachse

Habe eben festgestellt, dass die Frage einen alten Thread berührt.

Wahrscheinlich habe ich nichts neues beigetragen.

bearbeitet Oktober 8, 2004 von sachse