waldek

Wirst wohl Recht haben... Stellenweise wird's tatsächlich recht lustig. Parteipolitische Debatten auf Phönix. gruss waldek

Auch wenn das Rennen um die Krone des "besseren" Physikers sich recht spannend entwickelt, so bleibt dennoch die Frage nach dem Renn-Stil. Boulgari, die Frage an Dich: Wieso verkneifst Du Dir nicht die Spitzen gegen die Person Deines Opponenten? Optimierer wehrt sie zwar gekonnt und unterhaltsam ab, so dass sie prompt zum Bumerang werden. Doch was sollen diese Pisakereien? Auf Deine letzten Sticheleien gegen mich bin ich nicht eingegangen. Soetwas muss dann schon kreativ gestaltet werden, um für andere Leser erträglich zu sein. Und dafür fehlt mir momentan die Zeit. Also ignorierte ich sie. Doch die Frage bleibt: Wofür das ganze? Gibt's Probleme bei Dir? Könnte man Dir nicht irgendwie anders helfen? gruss waldek

Diese Schlussfolgerung wirkt auf mich... hm, beruhigend. Beweis is' Beweis. gruss waldek

Na, es muss nicht sofort binär sein - entweder Null oder Eins. Entweder Du kriegst ein System auf die Reihe oder Du schmeisst die Flinte ins Korn. Erfolgreich Roulette zu spielen bedarf Training und Erfahrung. Beim Poker ist es nicht anders. Erwarte nicht zu schnell, dass Du unter die Gewinner kommst. Lass' Dir ruhig Zeit und "erlerne" die Zufallsgesetze. Du muss auch nicht, sofort ums Geld zocken. Erst mal just for fun geht doch auch. gruss waldek

Ein klarer Anfänger-Trugschluss: Ab einer 5-er (10-er..., 15-er...) Serie kann man auf Abbruch setzen und notfalls mit Martingale losprogressieren. gruss waldek

Sei vorsichtig, Harakiri. Du bastelst an einem System und wunderst Dich, dass Du Skepsis erntest, obwohl man Dein System gar nicht kennt. Du stöberst im www nach Systemen, um im Roulett zu gewinnen. Das alles hat seine Berechtigung und die meisten von uns hier im Forum haben genauso angefangen. Doch sei vorsichtig mit Systemen. Überleg' Dir selbst: Was würdest Du machen, wenn Du ein System erfunden hättest, das Dir Gewinne im Casino garantiert? Würdest Du dieses System selbst anwenden? Oder lieber stattdessen versuchen, dieses System zu verkaufen, damit Andere es anwenden können? Was wäre Deine Überlegung? gruss waldek

Nein, Akteur. Das ist ein Angebot für ausgesprochene Zocker! Und zwar: Nur für sie! Lass' einfach die Finger dovon anstatt laut schreien: "Betrug!". Dass es sich bei diesem Köder um kein Geschenk handelt, dürfte jedem halbwegs vernünftigen sofort klar sein. Es ist aber schon soweit, dass man von einem Betrug spricht, wenn man von einem OC kein Geschenk bekommt... gruss waldek

Es geht noch eleganter. Man lässt den Zufall und die Unfähigkeit der Spieler für sich spielen. Ganz normal wie tausende von LC das auch täglich machen. Ohne Tricks und Manipulationen. Der Mann, der die Spieler beobachtet und in einem günstigen Moment um ihre Einsätze bringt, kostet viel mehr als er "'reintrickst". Und auch die Manipulation, die ein Informatiker einprogrammieren muss, damit es ohne Mann und nur per Software funktioniert, kostet Aufwand und Geld. Und wofür? Für die € 500,- , die Nella verloren hat? Möglich wär's, klar. Doch wenn die OC's betrügen, was machen dann die LC's? gruss waldek

Hi Jason! Früher regelmässig. Seit einem halben Jahr komm' nicht mehr dazu. Auf dem Konto liegt noch etwas. Hab' keine Unregelmässigkeiten feststellen können. Die "sonderbarsten" Permanenzen hab' ich immer im LC erlebt. Dass CC betrügt, kann kein Mensch ausschliessen. Überall wird doch betrogen, warum also ausgerechnet dort nicht. Doch von einem, der Anklage erhebt, werden Beweise erwartet. Beim Nella's Text, gibt's auch Ungereimheiten. Und trotzdem würde ich ihr keine Lüge unterstellen wollen. Hab' lediglich die "sonderbaren" Fragmente hinterfragt. Ich möchte nicht für CC bürgen. Und auch für kein anderes OC. Doch ein Gefühl, dass es in den meisten OC's ehrlich zugeht, hab' ich schon. gruss waldek

Hi Boulgari! Wie immer, nett, von Dir zu lesen. Und schon wieder hast Du Recht. Mein Gott, wann wird das enden ?! Alles, worüber ich berichten kann, geht auf ausschliesslich meine Erfahrungen und Beobachtungen zurück. Wenn ich etwas Generelles zum Ausdruck bringe, dann mach' ich das nur im Zuge eines Veralgemeinerungs-Vorgangs. Dass Du das alles weißt, war mir klar. Dass Du das in einer sehr verständlichen Art anderen Leuten bewusst machst, kann nicht verkehrt sein. Ich vertraue auf Deinen Riecher und nehme einfach an, dass es momentan wichtig wäre, darauf hinzuweisen. Ich hoffe, dass Harakiri sich von mir nicht gepisakt fühlte. Er macht einen aufgeweckten Eindruck. Aufgeweckt genug um zu merken, dass das, was ich schrieb, nicht gegen sein Spiel ging. Und schon gar nicht gegen seine Person. Und, was machst Du denn so? Immer noch erfolgreicher Tänzer? Nein, Du hast doch gesurft... Welle gut? Allzeit viel Glück! gruss waldek

Teil II: Nella, Du weißt doch, dass Du im Falle von CC von einer Animation redest/schreibst...??? Was Du gesehen hast, ist kein reeller Kessel... Das ist sicherlich richtig, Nella: "es [muss] nicht unbedingt an ihnen selbst liegen". Doch diese Möglichkeit auszuschliessen wäre sehr... blond. Genial einfach. Einfach genial. Ich möchte Dich in Deiner Einschätzung bestärken. Auch ich habe den Eindruck: Zum Spielen bist Du nicht zu blöd. Ich kann Dich nur beglückwünschen - Goldrichtige Entscheidung! gruss waldek Ps: Nella, Du bist doch brünett, oder?

Teil I: Versprechen angenommen. Etwas irreführend der Ausdruck. Beim Spiel auf EC's ist es (vereinfacht ausgedrückt) unmöglich, 150 Mal in Folge nicht gewonnen zu haben. Bei Plein dagegen - Normal. Ich erlaube mir hier, die Betonung auf wahrscheinlich zu setzen. Ist das OK? Freiheit ist immer gut. Doch wenn man jemand des Betrugs bezichtigt, sollte man das nicht mit dem Verweis auf die Freiheit tun. "Ich bin so frei" - ist eine sehr fragliche Beweislage. Moment Nella. Bitte nicht so schnell. Du hast nicht einmal gewonnen.. ok. Doch nach einem kleinen Gewinn hast Du das Spiel beendet... interessant. Merkst Du was? Fortsetzung folgt:

Wir kennen das Roulett-Spiel. Dein System ist dabei egal. Es sei denn, Dein Casino hat 'nen Buk in der Software und Du hast's herausgefunden. Wenn das so ist dann - Hut ab! gruss waldek

INDEX -Beitrag- Ich auch nicht. Doch ich sehe auch nicht den geringsten Grund dafür, zu behaupten, Anfängerglück würde die Mathematik aushebeln. Bereits den Dauergewinn siehst Du als Verneinung der Mathematik an, lieber Sachse. Jetzt auch noch das Anfängerglück. Muss da nicht bei Dir die Mathematik etwas zu viel hergeben? Könnte die Mathematik lachen, so würde sie darüber sehr amüsiert sein, was man ihr alles in die Schuhe schieben will. Mathematik hat mit dem Anfängerglück keine Probleme. Doch Du schon. Und schiebst die Mathematik vor, um sich dessen zu entledigen. So einfach, der Herr. Doch diese gedanklichen Abkürzungen machen Dich so sympathisch. gruss waldek

Ich hoffe, Harakiri, Du bist ein aufgeweckter Junge und hast Nachtfalke richtig verstanden: Was Du spielst, ist auf Dauer ein Minusgeschäft - Monetär betrachtet. Und wenn man das weiß, kann man dann ruhig so loslegen. Und wenn Du dann noch in der Lage sein solltest, aufzuhören, bevor Dein Gewinn futsch ist - dann hast Du alles goldrichtig gemacht! gruss waldek

INDEX -Beitrag- Dieses Niveau hat mir schon immer den Respekt abgefordert. Hut ab, Nachtfalke! Es ist etwas, was uns'rem Sachen abgeht. Er scheffelt seine Mäuse (sehr gut) und stellt die "Reine Lehre" an den Pranger (nicht allzu sehr gut). Wenn ich ihn mag, dann wird es wohl an der Tatsache liegen, dass er sehr ehrlich 'rüberkommt. Und dieses Unverstellte macht seine Position nicht nur legitim. An dieser Position stärkt er. Und starke Leute, wenn sie nicht gerade kriminell angehaucht sind, sind immer eine Bereicherung. Sachse liegt in seiner Ablehnung der "mataphysischen, reinen, ganzheitlichen, Psi-Hokus-Pokus Roulett-Theorie" falsch. Doch stark im Unrecht kann manchmal besser sein, als schwach im Recht. Das Roulett-Spiel beruht nicht nur auf einem Bestandteil der Naturgesetze. Das Spiel spiegelt geradezu den Mechanismus wieder, der unsere Wirklichkeit antreibt und in Bewegung hält. Das Roulett zeigt unverhüllt den Motor. Und genauso wie sich Autofreaks fasziniert über einer geöffneten Motorhaube eines starken PS-Mosters beugen, so stehe ich fasziniert vor dem Kessel. Ab und zu vergesse ich dabei das Spielen. Der in unserem Leben omnipräsente Zufall, dessen Existenz Viele verneinen und stattdessen lieber einen personifizierten Schöpfer am Werke sehen, da sie sich in seiner Obhut geborgener wissen, ist nicht weniger bewunderungs- und huldigungswürdig als dieser vermeindliche Schöpfer. Und unter den Fittichen des Zufalls fühle ich mich unvergleichlich sicherer als unter der Obhut eines allmächtigen Super-Wesens bei dem ich nicht in der Lage bin, ihm seine Güte abzukaufen. Die Gerechtigkeit des Zufalls steht für mich dagegen ausser Frage. Ihm kann ich voll und ganz vertrauen. Ich empfinde den Zufall nicht nur als gut. Ich empfinde ihn als sehr gut. So gut, dass die Werte-Hierarchie hierbei aufgehoben wird, da keine Steigerungsform mehr da ist. Und bevor Jason es dazuschreibt, schreib' ich lieber selbst: Amen. Da wir hier in einem Glaubens-Thread sind, so darf ich auch mein Credo bekunden. Über Glauben kann man schlecht diskutieren. Und ich diskutiere ungerne darüber. Glaubensdiskusionen werden meistens von Ungläubigen geführt, die sich ihres Unglaubens nicht bewusst werden. Jemand, der Andere bekehren will, glaubt selbst nicht an die Wahrheit des von ihm verkündeten Glaubens. Es ist etwas wie mit den Systemverkäufern - Und hier schliesset sich der Bogen wieder - Ein Systemverkäufer verkauft, weil er an sein System nicht glauben kann. Systemverkäufer und religiöse Bekehrer betrügen. Und es hilft wenig, dass sie es meistens unbewusst tun. gruss waldek Hi Leut'!

Ob OC's betrügen oder nicht, ist für mich auch eine Glaubensfrage. Es gibt Viele hier im Forum, die daran glauben. Ich halte den Betrug in OC's für unnötig da ein Casino auch ohne zu betrügen immer zu den Dauergewinnern gehören wird. Daher glaube ich, dass bei OC's der prozentueller Anteil der Trickser genauso gross ist, wie in jeder anderen Sparte auch. Oder sogar etwas kleiner. Denn selbst jemand, der keine Hemmung hätte, zu betrügen, lässt es gelegentlich sein, wenn er das Gefühl hat, dass dies diesmal nicht nötig wäre... Und bei den Casinos ist es definitiv nicht nötig! In jedem Geschäft gibt es Trickser. Doch die Kriminellen gehören zur Minderheit. So auch unter OC's. So viel ich weiß, teilt Nachtfalke die gleiche Auffassung. Doch jedem steht frei, an Betrug eines OC zu glauben. Mich belustigen jedoch immer die Gründe, die in solchem Fall als "Beweismittel" herangezogen werden. Fast immer ist es die Tatsache, dass man verloren hat. Und es wird dann entsprechend die gefallene Zahlenfolge als unmöglich deklariert. In meinen Ohren wird das immer wie Anfängergejammer klingen. Aber wenn's jemandem hilft, über den Verlust hinweg zu kommen - Bittschön. gruss waldek

Und dieser Zustand ist nicht zu ändern. Alle Informationen sind nicht und werden nie einem Menschen zugänglich sein. gruss waldek

INDEX -Beitrag- Fabelhafte Beobachtung. Doch ich füge hinzu: Der Mangel ist nicht zu beheben. Als Mensch muss ich meine Grenzen akzeptieren. Die Grenzen des Zufalls sind dermaßen extraorbitant, dass ich die Prognose wage: Der Mensch wird den Zufall nie beherrschen können. Oooh, nein nein! Bei aller Achtung und Anerkennung, der Herr - Maßlose Überschätzung, lieber Sachse! Du kannst den Sektor abschätzen. Dafür brauchst Du Quäntchen Talent, Training und Erfahrung. Respekt dafür. Doch auch Du kannst nicht erkennen, ob Rot oder Schwarz fällt - Das wäre dann Deine Grenze, an die Du stößt. gruss waldek

Nun, berechnbar ist der Zufall gewiss nicht, da wird Dir, denk' ich, jeder hier recht geben. Ja. Und hier kann man dann bereits einiges berechnen. Bei diesen Rechnereien stellt man schnell fest, dass die Ergebnisse der statistischen Auswertungen exakt die Ergebnisse der Wahrscheinlichkeitsberechnung wiederspiegeln. Man wird dann etwas als wahrscheinlicher und anderes als weniger wahrscheinlich einstufen können. Das könnte man als einen Spielansatz benutzen. Wichtig dabei ist, sich darüber im Klaren zu sein, dass weniger wahrscheinlich mit nichten unmöglich heisst. Und wonach hälst Du Dich, wenn Du Roulette spielst? Worüber machst Du Dir Gedanken? gruss waldek

Hi Mauvecard! Lebendig wird die Sprache immer, wenn sie von kreativen Menschen benutzt wird. Klingt, als hättest Du Dir diese Gedanken bereits gemacht. Gibt es auch Ergebnisse? Möchtest Du uns auf etwas hinweisen? Was sollten wir, Deiner Meinung nach, entdecken? Schreib' ruhig Klartext, wenn Du magst... gruss waldek

Hi Danny! Da sprichst Du etwas Wichtiges an. Der Umgang sowohl mit den Gewinnen als auch mit den Verlusten muss gelernt werden. Wenn eine Anhäufung der Gewinne eintritt, muss man sich aneignen, einen Teil dieses "gewonnenen" Betrages als Leihgabe zu betrachten. Den ganzen Betrag kann man nicht behalten. Ein Teil geht an die Bank zurück. Diese Abgabe ist völlig normal und darf nicht als Pech empfunden werden. Und genauso muss man mit einer Anhäufung der Verluste rechnen. Wenn sie eintritt, kriegt man sie nicht gebändigt. Keine Progression kann die Minusschwankungen durchstehen, die der Zufall in der Lage ist, zuzulassen. Ich bin ein Verfechter des Fiktivspiels. Das Setzen von Nix ist für mich die minimalste der möglichen Satzhöhen. Wem das aber zu wenig ist und er meint, gesetztes Nichts gilt nicht, der kann einen Groschen, der nicht weh tut auf den Tisch legen - d.h. der Mindesteinsatz. Und dann gilt: Geduld und Nervenstärke. Verlieren gehört unabdingbar zum Roulettspiel. Man darf nur nicht unkontrolliert verlieren. Vielleicht mag es auch andere Wege zum Erfolg geben. Doch mir ist kein anderer bekannt. gruss waldek

Hi Edelgard, @ All ! Können wir uns darauf einigen, dass die Permanenzzahlen zufallsgeneriert sind? Sollte jemand zu der Einsicht tendieren, dass die Zahlen vorherbestimmt sind und es eine Instanz gibt, die diese Bestimmung durchführt, dann könnten wir vielleicht für die Dauer dieser Diskussion diese Instanz mit dem Namen Zufall taufen...? Wäre es ok? Oh, da komme ich nicht mit... Die zahlen sind nicht zufällig? Dafür aber gleichmäßig? Nach meiner Erfahrung verhält es sich genau umgekehrt. Auf Dauer ja. Doch erst bei einer sehr grossen Anzahl von Coups. Nur die kurzfristigen Schwankungen erlauben eine Gewinnerwartung. Denn sie bewegen sich in Bereichen von plus/minus 20-30%. Permanentes Durchspielen eines jeden Coups führt zwangsläufig zum Verlust. Siehe 2. gruss waldek

Hi Rolf! Einverstanden. gruss waldek

INDEX -Beitrag- Das ist sie wohl. Und bei Glaubensfragen sind alle Antworten erst mal gleichwertig. Bis die Wahl getroffen ist. Und das kannst Du glauben? Jede Zahl, die bereits gefallen ist und all die unzähligen, die eines Tages noch fallen werden... Alles vorherbestimmt? Jede Bewegung eines Blattes auf einem Baumzweig - In allen Wäldern der Welt... Alles bereits geplant? Ein starker Glaube. Vielleicht gut so. Wenn schon glauben, dann stark. gruss waldek Moin Mono!