waldek

Ich tarne mich eben Doch leider fliegt die Tarnung manchmal auf. So wie jetzt: ein genialer Gedanke von Dir, dazu noch eloquent, plausibel und anschaulich formuliert und schon gucke ich blöd aus der Wäsche. Nix mehr mit klug. Tja, hast mich ganz schön vorgeführt, mein lieber Jolly! Aber ich sag' mir:"waldek, komm', mach' dir nix 'draus. Eines Tages wirst du so klug sein, wie Beno. Kommt Zeit, kommt Rat. Der Anfang ist schon gemacht: n' Pole bist ja. Der Rest kommt dann auch noch. Nur nicht aufgeben!" Holera, schon wieder bin ich auf dem Schlauch. *grübel, grübel* Die Satzhöhe erkenn' ich. Ist die gleiche wie vorher. Doch bis jetzt hast Dein Spiel nicht "Figurenspiel" genannt. Doch es ist nach wie vor das gleiche Spiel. Und nach wie vor sieht man, dass nicht alle gewonnenen Coups, mit +4 gewinnen, sondern auch schon mal mit +1 oder +2. Daher ist eine Rechnung, bei der man annimmt, dass alle Gewinn-Coups +4Stck einbringen eine Bauernrechenkunst. Oder wie die Deutschen sagen: Milchmädchen-Rechnung. Himmel Hurra! Na endlich hab' auch mal was verstanden! Jou, das stimmt, da geb' ich Dir Recht! Was bei einer E-Chance fonktioniert, ist auf die übrigen EC's übertragbar. Die Chancenverteilungen im Kessel sind nicht für jede E-Chance identisch angeordnet. Doch auf die Ergebnisse wirken sich die Unterschiede so marginal aus, dass sie vernachlässigt werden können. Einen schönen Sonntag, noch! Grüss' mal schön den Pfarrer von mir. Sag' ihm, ich wäre brav, trinke nicht und halt' mich von hübschen Frauen fern. Und natürlich, dass ich kein Roulett spiele! Warte, noch besser: sag' ihm, ich spiele kein Poker! Dann ist zumindest nicht alles gelogen! ::!:: Sciskam! waldek

Ohwaja, stimmt, hab' nicht gebetet. Hätt' ich gewusst, so hätt' ich glatt gebetet. Welcher von all den Göttern war noch mal für Volleyball zuständig? Zurück zu Deinem Spiel. Schau' Dir bitte all diese 5'er Varianten, die ich Dir voher aufgeschrieben habe und denk' Dir, das wäre eine Permanenz und diese 5'er Serien kommen alle nacheinander. Es sind dabei genauso viele +Coups wie -Coups. Dh. die Hälfte von all den Coups hättest Du gewonnen und die Hälfte verloren. Doch nicht alle gewonnenen Coups würdest Du nach Deinen Regeln mit 4 Stück setzen. Etliche von denen gewinnen nur +1Stck und am Ende kommt eine Null dabei 'raus. So leid es mir auch tut. Wenn Du also rechnest, dass die Hälfte der von Dir gesetzten Coups +4Stück gewinnen, so ist das nicht richtig. Die Hälfte würdest zwar gewinnen, das ja, doch nicht alle von dieser Hälfte gewinnst Du mit 4 Stück. gruss waldek jetzt hol' ich mir erst mal ein Bier

Hi Beno! Du gehst davon aus, dass jeder gewonnene Coup +4 Stück einbringt. Das ist nicht richtig. Du wirst bei Deinem Spiel auch Gewinn-Coups haben, die lediglich 1 Stück in die Kasse einbringen. Gucke: verloren verloren gewonnen verloren verloren gewonnen Bei dieser Konstellation hast zwei mal gewonnen und vier mal verloren - kommt schon mal vor. Nach Deinen Regeln hättest aber beim 3.Satz jeweils 1 Stück gesetzt. Du hättest lediglich +2 auf der positiven Seite. Bei Deiner Rechnung sind aber alle Coups, die gewinnen mit +4 einkalkuliert. gruss waldek

Lieber Beno, Du glaubst gar nicht , wie sehr ich Dir (und mir) das wünsche. Doch bei mir gestern kam ein Nullspiel raus. Aber vielleicht hab' ich falsches Zeug getrunken. gruss waldek

Lieber Beno! Ich weiss, ich weiss... Aber ich wohne in der Stadt und hier gibt's weit und breit keinen Bauer, der mir diese Agrarmathematik auslegen könnte. Naja, ich hab' mich aber da selbst "durchgerechnet". Das Ergebnis +/- Null. Kein Gewinn. Ich rechne mal vor. Gespielt: 32 mal 5 Coups Helfte davon gewinnen, und die andere Hälfte geht verloren, nicht wahr? So war das. Du spielst 5 Stufen. In jeder Stufe ist die Chance jeweils fifty/fifty. Nach 5 durchgespielten Stufen ergeben sich 32 unterschiedliche Kostellationen/Möglichkeiten (2*2*2*2*2=32). In unserer Modellrechnung gehen wir davon aus, dass jede Möglichkeit 1 Mal vorkommt und rechnen das Ergebnis aus. +/+/+/+/+ = +20 --/--/--/--/-- = -13 +/+/+/+/-- = +12 --/--/--/--/+ = -5 +/+/+/--/+ = +10 --/--/--/+/-- = -9 +/+/+/--/-- = +6 --/--/--/+/+ = -1 +/+/--/+/+ = +10 --/--/+/--/-- = -11 +/+/--/+/-- = +2 --/--/+/--/+ = -7 +/+/--/--/+ = +3 --/--/+/+/-- = -5 +/+/--/--/-- = +1 --/--/+/+/+ = +3 +/--/+/+/+ = +10 --/+/--/--/-- = -9 +/--/+/+/-- = +2 --/+/--/--/+ = -7 +/--/+/--/+ = 0 --/+/--/+/-- = -8 +/--/+/--/-- = -4 --/+/--/+/+ = 0 +/--/--/+/+ = +3 --/+/+/--/-- = -4 +/--/--/+/-- = -5 --/+/+/--/+ = +2 +/--/--/--/+ = -1 --/+/+/+/-- = +2 +/--/--/--/-- = -5 --/+/+/+/+ = +10 _______________________ Summe +/- 0 (Null, Niente, Zero, Guzik) Das Ergebnis zeigt, wenn alle Möglichkeiten gleich oft kommen wird das Spiel zu Null ausgehen. Lieber Beno, vielleicht hätte der gute Andrzej Lepper bessere Ergebnisse errechnen können - er war ja lange genug der Oberbauer schlechthin. Doch nach Adam Riese kommt nichts besseres 'raus. Schade. Uklony! waldek

Hallo Freunde! Czesc Beno! Benno spielt eine 5-stufige Satz-Staffel: 1. 4 2. 2 3. 1 4. 2 5. 4 Diese Staffel wird im Gewinnfall sofort abgebrochen und eine neue - dann wieder mit 4 - gestartet. Wenn kein Gewinn eintritt, dann geht die Staffel mit dem letztem 4er-Satz ganz verloren und eine neue Staffel beginnt: wieder mit 4. Mit plus und minus zeigt Beno, wann der Satz verloren ging und wann der Satz gewann. Ganz einfach. Doch die mathematische Erklärung hab' ich leider noch nicht begriffen. Aber ich bin erst beim ersten Glas. Im Laufe der Flasche werde ich da schon durchblicken. Doch das Tippen wird dann schon eventuell etwas schwieriger. gru... prost waldek

Hallo Jason, Ich fürchte, genauso wie alle Anderen beim munteren Knobeln auch - unser Sachse hat einfach seinen Spass dabei. Sonst würde das bereits an Masochismus grenzen. Seine Meinung dürfte sich inzwischen 'rumgesprochen haben, doch es ist immer wieder süss, zu hören, dass es "nicht geht". Ich muss sagen: mir würde das inzwischen fehlen... Sachse's "geht nix!" gehört einfach dazu! liebe Grüsse waldek

Hi Rhodos! Deine Rechnung hängt vom Einsatz ab. je nach Einsatz: 0,01€; 0,1€; 1,-€ wandert das Komma brav und geschmeidig nach rechts. Aber wir wollen natürlich nicht klotzen ...oder vielleicht doch? gruss waldek

Hallo! Das Schöne an dem Roulett ist: das Komma ist variabel und lässt sich ruhig mal etwas nach rechts verschieben. Natürlich nichts für Kleingeister ::!:: TOM ::!:: Ich wünch' mir und ganz besonders Dir, dass Du die Früchte deiner mühevollen Arbeit erntest. Auf Dein Wohl: ::!:: gruss waldek

Hallo TOM! Klar wissen wir das. Ich hoffe, Du wirst diese Schweinearbeit einem guten OC in Rechnung stellen können. So'ne Mühe will belohnt werden. Kleiner Tip: stell' die Rechnung gleich mehreren OC's aus, es soll ja nicht gekleckert werden gruss waldek

Hallo retro! Das ist nun wirklich zum Verrücktwerden. Keiner hält Dich hier für einen Lügner. Der Platzer kommt, wie das Amen in der Kirche und es ist nur eine Frage der Zeit aber dass er sich sofort bei dem ersten Versuch zeigt ist schon erstaunlich. In welchem Casino war denn das? Wo hast Du gespielt? @Phlummi: Ein gelungener Einstieg. Willkommen im Club! Was Du schreibst, hat Hand und Fuss und mit dem wirr ist auch nicht mal so wild. Man kann Dir mühelos folgen. Da hab' ich schon genug Unverständlicheres gelesen und, ich fürchte, auch geschrieben gruss waldek

Hallo Milka! Ich bin Dir seinerzeit nicht auf die Seite gefolgt doch da ich das Gefühl bekomme, jemand hätte etwas dagegen, so empfinde ich dies jetzt als meine Pflicht. Den Link gibts zwar nicht mehr aber ist das die: dabljudabljudablju[dot]lamis[dot]keepfree[dot]de ? Ich schau' gleich nach. gruss waldek

Hi Revanchist! Aa, Du warst das! Nichts gegen diese Regelung. Nicht mal Milka wird etwas dagegen sagen. Es ist sinnvoll sonst haben wir hier schnell eine unseriöse Kirmes. Doch es geht nicht um diese Regelung sondern darum, dass Milkas Link als übertrieben eingestuft wurde. Sein Ärger jedenfalls ist verständlich. Ach was, Jungs, klärt das unter Euch. gruss waldek

Hallo Milka! Der Grund ist nicht - wie Du vermutest - dass so etwas, allen hier egal wäre. Sondern, man merkt es nicht. Deinen Beitrag heute morgen habe auch ich gelesen und geschmunzelt, da ich den Hintergrund kannte (dein früher entfernter Link als Gegensatz zu sachse's geduldetem). Doch ich hätte das Verschwinden nicht gemerkt. Es ist oft so (und Du kennst das sicherlich auch), dass ich irgend ein Beitrag lese und eine Stunde später bin mir nicht mehr sicher, wo das war, in welchem Threed. Ich persönlich hab' nichts dagegen, dass Sachse für sein epochales Werk wirbt. Doch sollte Sachse der einzige sein, der es darf, so stört es mich ungemein. Aber vielleicht ist jemand von den Admins so nett, und erklärt uns hier den Sachverhalt. gruss waldek

Hi retro! Willkommen im Forum! Dein Deutsch ist sehr gut aber bei passe hättest Du schon eher im Französischen etwas finden können als im Duden. Aber wenn Du auf den Roulett-Tisch schaust, dann siehst Du sofort: Passe ist eine von den EC's (Einfache Chancen): passe/manque; pair/impair; schwarz/rot. Irgendwie hat es sich so eingebürgert, dass man nur die Farben übersetzt und die restlichen Chancen auf Französisch belässt. gruss waldek

Hallo Wiessee! Meine volle Zustimmung für deinen "Glauben". Würde lediglich die "Katze drehen" und anders'rum definieren. Nicht die Welt dreht sich nach dem Roulett(prinzip) sondern umgekehrt. Bin der festen Überzeugung, dass im Kassel exakt die gleichen Gesätzmässigkeiten am Werke sind, die auch sonst überall in der Natur zu finden sind. Oder noch anders: Der Zufall regiert die Welt. Und für alle Liebhaber "grosser Zitate": Je älter man wird, desto mehr überzeugt man sich davon, dass seine geheiligte Majestät, der Zufall, drei Viertel aller Geschäfte dieses armseligen Universums besorgt. (Friedrich II im Brief an Voltaire v. 26.12.1773) Ich hingegen denke, (ohne seiner Majestät, Friedrich II, das Recht absprechen zu wollen) dass ihre Majestät, der Zufall - mag sie nun geheiligt sein oder auch nicht - nicht nur drei Viertel aller Geschäfte erledigt, sondern ausnahmslos alle. Auch wenn er bei einem Teil seiner Amtshandlungen auch uns Menschen "gnädigerweise" beteiligt. sonnigen Gruss waldek

Hallo Jason. Sigma, dummes Zeug? Standardabweichung? Alles Kriterien, mit denen man gut arbeiten kann und immer einer Untersuchung Wert. Wenn Du eine Abweichung feststellst oder bei der Untersuchung siehst, dass Du im Sigma 3 gelandet bist, heisst das nicht, dass beim nächsten Coup die Chancen für schwarz plötzlich 62 zu 38 stehen. Auch dann werden sie fifty/fifty. Wenn ich auf schwarz setze, dann nicht, weil ich der Meinung bin, die Wahrscheinlichkeit für schwarz ist grösser als für rot. Ich gehe davon aus (mit Recht oder irrtümlich - das zeigt sich gleich danach), dass der Zufall sich für schwarz entscheidet. Denn der Zufall muss sich ja auch entscheiden. Und zwar ohne, dass er damit die Chancen-Verhältnisse ändert. Auch wenn der Zufall sich drei Mal nacheinander für schwarz entschieden hat, heisst das nicht, dass die Chancen für schwarz besser waren und das der Grund seiner Entscheidung war. Du hast vermutlich die Vorstellung: wenn der Zufall sich für eine Farbe entscheidet dann ist das die, mit der grösseren Wahrscheinlichkeit. Wären die Wahrscheinlichkeiten gleich gross, so könnte er sich nicht entscheiden. Doch schau' bitte: der Zufall wählt eine Zahl. Und die Wahrscheinlichkeit für jede Zahl ist 1 zu 37. Und wenn er zwei Mal nacheinander die gleiche Zahl gezogen hat dürfte er spätestens jetzt nicht meht zum dritten Mal die gleiche Zahl nehmen. Du wirst mit Sicherheit nicht annehmen, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine Zahl fällt, die bereits unmittelbar zuvor 2 Mal gefallen ist grösser ist als die für all die anderen Zahlen. Doch genau das macht der Zufall ab und dann. Warum? Weil die Wahrscheinlichkeit für jede Zahl immer die gleiche ist: 1/37. Und, wie denkst Du? Erzähl auch mal. gruss waldek

Hi Jason. Ich teste um zu sehen, wie hoch sich die Trefferquote bei einem System auf Dauer einstellt. Es ist klar, dass unabhängig von Systemen bei einem Spiel immer zu einer Berg- und Talfahrt kommt. Doch mich interessiert der Schnitt. Es ist nicht so, dass bei allen Systemen der Schnitt identisch ist. Es gibt Systeme die etwas besser und andere, die etwas schlechter laufen. Doch ich denke nicht, dass man an der Wahrscheinlichkeit etwas drehen kann. Der Zuffal muss wählen. Er kann nicht gleichzeitig rot und schwarz kommen lassen. Er wählt nur eine Farbe. Doch selbst wenn ich eine Methode erfinden sollte, die Entscheidung des Zufalls vorweg zu nehmen, zu erahnen, zu erraten, was er nun als nächstes wählt - selbst dann wird vor jedem Coup die Wahrscheinlichkeit für beide Farben immer fifty/fifty sein. Ich kann sie nicht ändern. Selbst wenn ich guter Spieler bin (keine Sorge, rein hypothetisch ) und eine erstaunlich gute Trefferquote vorweisen kann, selbst dann werden für mich nicht plötzlich andere Wahrscheinlichkeiten gelten als für jeden NormaloVerlierer auch. Ich setze auf rot er auf schwarz und für beide gilt: fifty/fifty. Immer. Selbst dann, wenn ich öfters gewinne als er. Denn auch ich verliere ab und zu und Du weiss nie, ob der nächste Coup nicht zufällig mein Verlust-Coup sein wird. Die Chance dafür steht immer fifty/fifty. gruss waldek Jason, mein Freund, ärgere ich Dich etwa damit?

Hi Charly! Auf Anhieb, aus dem Bauch heraus setze ich auf Abbruch der 3'er eher als auf Abbruch der 25'er Wie ich in Extremsytuation reagieren würde, kann ich natürlich nur spekulieren. Aber bei Deinem Beispiel tippe ich eher darauf, dass ich - wenn's um Abbruch geht - auf 3'er gesetzt hätte. Hätte ich ganz freie Entscheidung, so würde ich wahrscheinlich auf Fortsetzung der 25'er setzen. Das scheint mir jetzt so. Ob ich in einer Woche nicht zufällig ganz anders setzen würde... kann natürlich auch sein. gruss waldek

Das ist richtig, lieber Jason. Die Wahrscheinlichkeit ist fifty/fifty. Theoretisch, sagst Du? *kopfkratz* Soll das etwa ein Gegensatz zu einer "praktischen" Wahrscheinlichkeit sygnalisieren? Und die wäre dann, nach Jason, etwas höher - nehm' ich an? Nun, das hab' ich in der Schule nicht gelernt. Doch ich lerne gerne dazu. Schiess' los. Wie rechnest Du die praktische Wahrscheinlichkeit aus? Exakt halb so viel, wie 29'er: Null geteilt durch zwei.Und bei Dir? Kennst Du wesentlich mehr 29'er als 30'? Mehr als halb so viel sollten's nicht sein. gruss waldek

Na, da bist Du aber etwas lesefaul. Sachse ist der beste Kasselgucker der Welt... gewesen. Oder sowas der Art. Aber jetzt gibt's wenig zu gucken also ist er Roulett-Frührentner. Chancen sind immer gleich. Höhere Chance auf Plein-Treffer als 1 zu 37 werde ich nicht haben. Egal was ich mache. An meiner Trefferquote kann ich dann aber schon arbeiten. Wenn ich eine Tendenz ausmachen kann und die nutze, so gewinne ich unter Umständen 4 mal schwarz nacheinander. Obwohl die Chance immer fifty/fifty war. Ja. Du setzt schwarz. Dein Tischnachbar rot. Rot kommt. Er hat gewonnen, Du nicht. Er hat gewonnen, nicht, weil er bessere oder höhere Chance hatte als Du. Er hat nur richtig gesetzt, Du falsch. Vor dem Wurf stand das jedoch noch nicht fest und ihr hattet exakt die gleichen Chancen. Ich möchte möglichst oft treffen. Daher suche ich nach Ansätzen, die mich zu diesem Ziel führen könnten. Die Chancen auf ein Treffer kann ich nicht ändern. Die kann ich nur errechnen. Das hört sich fast schon nach Harry-Potter-System an. Wenn ich eine Million erspielt habe, dann bin ich Lügner oder verdammt guter Spieler. Mit den beiden Möglichkeiten lässt sich soetwas erklären. In Dein Casino kriegst Du mich nicht mal mit Pferden gezogen rein. Du Halsabschneider, Du! In zivilieierten Casinos sinkt das Spielkapital im Schnitt um ca. 2 bis 3%. Soweit die Theorie. Ich bin überzeugt, dass die Sinkquote höher liegt als der theoretische Casino-Vorteil (das fiktive Spiel des Casinos). gruss waldek

Hallo Wiesse! Das ist richtig, das ist wichtig. Das soll und will auch genutzt werden. Die Schwierigkeit dabei: eine Tendenz kann in den Moment, in dem sie erkannt wird, bereits zu ende sein ohne, dass man's merkt. Darauf soll man stehts gefasst sein und nicht versuchen um Kopf und Kragen die Fortsetzung "herbei zu progressieren". Aber ein Ansatz ist es schon. Und die Fähigkeit zur Umsetzung (das Auge, das Gefühl, die Gelassenheit) kommt mit der Zeit. Oder es kommt nie. Und bei mir ist sie schon fast da. Ich erwarte quasi stündlich das Eintreffen. Man! Wo bleibt sie denn!? Die könnte sich aber auch mal n'bisschen beeilen! gruss waldek

Hallo Jason! Ist das Dein Ernst? Nun, Dein Glauben in aller Ehren, doch ich kann Dir n' Tipp geben, warum Du immer noch kein Millionär bist: Die Wahrscheinlichkeit, dass aus einer 20-er Serie eine 21-er wird, steht bei EC's fifty/fifty. Und kein Deut grösser. Bei Deinem System (Martingale auf 29'er Signal) hast Du alle Paar Jahrhtausende eine Möglichkeit, zu setzen. Und ein Platzer könnte Dich demnach in einpaar Billionen von Jahren ein Mal erwischen. Daher mach' ich mir keine Sorge, dass Dich der Platzer erwartet. Wohl aber, dass die Millionen auch nicht! Und nun? Systemwechsel vielleicht? gruss waldek

Ob gebacken oder roh, Jungs, Angler bin ich nur am Rouletttisch. gruss waldek