Sven-DC

Und warum glaubst du dann immer hier die Leute beleidigen zu müssen. ? Ich jedenfalls sehe nicht schlechtes daran, wenn hier jeder sein Wissen und Erfahrung einbringt. Das hat auch nichts mit der Suche nach Anerkennung zu tun. Roulett ist sehr speziell, da findet man in seinem Umfeld nur wenige oder auch keinen, welche von der Materie was verstehen, da ist so ein Forum die beste Wahl sich mitzuteilen. Leider gibt es auch immer solche, wie dich, welche eigentlich nichts oder fast nichts beitragen, aber immer beleidigen, meckern müssen. Solche Zeitgenossen muss man halt mit in Kauf nehmen, was ich auch mache, den diese Idioten trifft man ja auch im richtigen Leben und man muss sich irgendwie mit solchen durchgeknallen arrangieren, wenn man gemeinsame Berührungspunkte hat

Ich habe deinen Mist, was du ständig wiederholst schon einmal verbessert Du bist nicht mal in der Lage die Tabelle richtig zu lesen und wiederzugeben. Diese UR bezieht sich auf eine Angriffslänge von 21 Coup, dort ist der Scheitelpunkt an dieser Stelle ist der größte Nettoüberschuß in dieser Stichprobe erreicht. Also diese UR bezieht sich nicht auf den kompletten Angriff, so wie du immer schreibst. Betrachtet man alle Coupstrecken von 1 bis 37, so hat die UR eine Bandbreite von 75 bis 40 % Der Nettoüberschuß geht von 75 St bis 754 St, im 21. Coup dort wo die UR auch 58 % ist beträgt er 823 St. Das wichtigste ist aber, das die empirische Trefferwahrscheinlichkeit besser als die math. ist. So ist die Tabelle richtig und nicht deine Ausführungen, welche sich nur auf den 21. Coup beziehen Haller schreibt auch nicht das es ein Dauergewinnsystem ist, sondern hat 100 Angriffe ausgewertet. Mehr nicht. Von Prof, Opa ( oder wie der heißt) war zu lesen, das er einen Überschuß im ME Spiel hatte, dieser aber durch den Tronc wieder verloren ging. Es hat auch keiner hier behauptet, das man mit einen starren Angriff von F4 auf F5 ein Dauergewinnsystem hat. Was nicht gleich bedeutend ist, das auf den Favos nichts zu holen ist, wie du es immer hier raus trompetest.

Du bist hier einer von den die hier ständig, meckern und stänkern, über fast alles und jeden. Roli, Take7 und mich hast du permanent auf der Liste. Selbst bist du nicht in der Lage was annähernd gewinnfähiges hier vor zustellen. Von dir ist immer nur zu lesen " Leute vor dem Abwurf setzen" und solche blöden Sprüche, weil sie so alt wie das Roulett selbst sind. Wie frustriert muss man sein um ständig so schlecht drauf zu sein, wie du es bist. Oder besser wie hoch ist deine Verlustsumme ?

Genauso ist es, völlig richtig erkannt. Nur mit Hilfe von Spielstops ist es erst überhaupt möglich zu gewinnen. Weil jeder Ansatz auch seine bestimmte Stückgröße an Gewinnen abwirft, macht man die Stops nicht, nimmt man die Talfahrt erstmal mit. Kritiker meinen es ist egal, wann man aufhört. Jeder der lange praktisch spielt,weiß das es nicht stimmt. Auch die Minusstops sind überlebenswichtig, begrenzen sie doch die Verlustwelle. Richtig ist aber auch das durch die Plusstops, eventuelle länger andauernde und höhere Gewinne abgeschnitten werden, was aber nur für Gierhälse von Bedeutung ist. Sichere Gewinne gehen vor unsicheren ausloten des Maximums in jeden Angriff aufs neue

Sorry, aber die 30 er EC Serie kommt doch math viel seltener als die 10 Serie. Also muss man doch gegen 10 er öfter verlieren als gegen die 30er. Wenn ich 20 x am Stück einen EC Serie im Vorlauf habe, ist doch die Wahrscheinlichkeit eine 30er Serie zu erreichen viel geringer, als wenn ich von Start wegen gegen eine 10er Spiele. Wenn deine Aussage stimmen würde, dann hätte Grillau und einige andere überhaupt nichts vom Roulettspiel verstanden, den die meisten Ansätze von Grillau, arbeiten genau mit diesen Ausgangsspannungen bzw. Ecartgrenzen. Auch wenn die Chance jedesmal 1:37 ist ein bestimmtes Fach zu treffen, so bewegt sich doch der Zufall innerhalb bestimmter Schwangungsbreiten. Eine 30er Serie zu erwischen ist doch schon fast der Grenzwert des möglichen, eine 10er dagegen der Alttag fast.

Na gut, beenden wir das. Es hat halt jeder seine Meinung. Natürlich macht die Zero bei EC nur einen geringen Unterschied, aber sicher ist sie macht einen. Für die Bank ist er sogar so groß, das die davon teilweise Leben können. Da kann doch der Spieler das nicht einfach unter den Tisch lassen und sein EC Spiel ohne der Zero betrachten und berechnen. Jedenfalls ist das meine Meinung, deine kenne ich ja schon.

Das stimmt schon. Aber bei auch bei den Trefferwahrscheinlichkeiten spielt sie ein Rolle,so kommt math. z.b ein Dutzend auch nicht genau in jeden 3.Coup, weil ja die Kugel auch die Zero treffen kann und das ist kein Dutzendtreffer, wie man ja weiß. Also muss sie bei der Berechnung der Trefferwahrscheinlichkeiten egal welche Chance mit rein.

Hier zeigt sich mal wieder,das der überwiegende Teil der Spiele,also deutlich mehr als 50 % mit ganz normalen Grundregeln gewonnen wird. Auch die Wartephasen war hier bei den frühen F4 Goldrichtig. Der F5 hat schön brav gewartet bis die 2 St. auf der Plein lagen, der Zufall denkt halt mit und sagt sich soviel Fleiß und Gehrinschmalz muss auch belohnt werden

Na du bist mir einer, ich gebe die Hoffnung nicht auf. Wenn die 19. Möglichkeit nicht existiert, dann wäre ja math das Trefferverhältnis bei EC 1 zu 2, was es definitiv nicht ist.

Es wird nicht richtiger, wenn du glaubst mit baste ist das Problem gelöst Natürlich spielt die Zero eine Rolle bei der Serienbildung, weil die Kugel bei jeden Coup 37 Möglichkeiten und nicht nur 36 auf EC betrachtet. Und die Serie bilden sich immer noch im Kessel, also innerhalb 37 Plein . Du denkst eventuell weil die null nicht in der Serie vorkiommt, spielt sie auch keine Rolle. Dann würde man ja bei allen anderen Serien, wie ab Cheval aufwärts die Zero auch keine Rolle spielen ? Wenn die Zero nicht mit berechnet würde,dürfte es logoscher Weise auch keine Kommastellen, bei der Angabe der Serienhäufigkeiten bei EC geben, weil die Trefferchancen genau gleich verteilt sind und somit auch die Wahrscheinlichkeiten zur Serienbildung immer ganze Zahlen hätte.

Das kann gar nicht richtig sein. Mal ganz abgesehen, davon, das es auch einen gewaltigen Unterschied zwischen soziabler und solitäre Serie gibt. Und die Null aus dem Kessel zu nehmen und dann zu rechnen,ist weit entfernt von der Wirklichkeit. Nach der Logik deiner Formel, müsste ja für die 2er Serie 2 hoch 2 gelten, was ja nicht stimmt. Hast du noch bessere Vorschläge für die Berechnung einer 37er Serie ? Aber bitte mit Zero im Kessel, wenns geht. Mal als kleiner Tipp , der Exponent bei der Berechnung der Serienlänge, egal ob soz. oder sol. ist immer S-1,bedeutet um eine 37 Serie zu berechnen muss der Expo 36 sein.

Am Stück jedenfalls nicht. Unter Zusammensetzung verschiedener Vorläufe egal ob bewusst oder unbewusst schon eher.

Ich sehe das jedenfalls anders. Man muss doch das mögliche vom unmöglichen Unterscheiden. 6 x eine 5er Serie am Anfang zu finden ( oder auch in der Mitte oder sonstwo) ist doch eher möglich als auf eine 30 er Serie am Stück zu treffen. Egal ob zufällig oder gezielt

Das kann nicht stimmen, sonst wären ja auch keine spezifischen Perm, wie sie durch Kesselfehler verursacht werden möglich. Der Raum, also der Kessel, wo der Zufall produziert wird, hat doch einen Einfluss auf die Perm. In einen anderen Kessel ohne Fehler, sieht die Zufallskette anders aus, bzw. hat andere Gesetzmäßigkeiten

Mit den zusammensetzen kann man immer Perm erzeugen, welche der Zufall nicht schafft, das sollte doch klar sein. Man brauch nur rein zufällig mehrere längere EC Serien zusammenfügen, schon hat man ein Ergebnis was der Zufall noch nie geschafft hat. Was ist daran so unlogisch ? Das es unmöglich isr rein zufällig diese lange EC-Serien zusammen zu fügen ? Für wirklich unmöglich halte ich eher das der Zufall 30 x oder öfter eine EC trifft. Wenn das jemals so gewesen wäre, dann wäre das auch bekannt und dokumentiert. 3 einzelne Zehner serien ( oder auch andere Stückelungen) zu einer 30 er Serie zusammenzufügen halte ich schon für möglich.

Machst du Witze ? Dann wäre ja das Gewinnproblem mit einer 10stufigen MG auf die Gegenchance gelöst. Oder hältst du eine 37 EC Serie für möglich ? Und aller wieviel Coups könnte so was passieren ? Hier bin ich mal auf deine Antwort gespannt.

Das die Perm welche man mischt durch Zufall entstanden sind, habe ich ja auch nicht angezweifelt. Ob gezielt oder ungezielt, in beiden Fälle wäre es möglich Phänomene zu erzeugen, welche der Zufall nicht schafft. Wenn es deiner Meinung nach der Zufall unabnängig von Raum und Zeit ist und demzufolge die Perm untereinander mischbar sind, ohne das die Gesetze gestört werden, warum funktioniert es dann z.b. nicht, wenn ich die 27 EC Serie, welche irgendwann mal irgendwo beobachtet wurde, einfach als Vorlauf buche und jetzt ins Casino fahre und ein Gegenangriff auf diese Serie mache, sollte doch klappen, wenn es mischbar wäre und Raum und Zeit keine Bedeutung haben. Selbst wenn man in das gleiche Casino am nächsten Tag fahren würde geht es nicht. Raum und Zeit haben somit einen gewissen Einfluss auf den Zufall. Die Ereignisse passieren genau so und nichts anders, weil eben Raum und Zeitfaktoren eine Rolle spielen.

Die Mischung der Zufallsereignisse, kann doch niemals das gleiche sein wie die Erzeugung. Durch Mischung der Perm, wäre es z.b. leicht möglich mehrerer ( oder mind. eine ) EC Serien, welche länger als 30 sind zu erzeugen, was der Zufall so nicht schaffen kann. Auch können in 37 Coups 37 verschiedene Zahlen erzeugt werden, was der Zufall auch sonst nicht erzeugt. Es spielt dabei keine Rolle, ob man die Perm bewusst oder unbewusst, zerteilt und neu zusammensetzt. Nur im 2. Fall, dauert es etwas länger bis man die Phänomene hat, welche der wirkliches Zufall aber überhaupt nicht schaffen kann.

Aus deinen Aufzeichnungen, kann man besten falls nur erraten welche Zahl wirklich gesetzt wurde,

Bei deinem geschmiere sieht ja keine durch

Das ist nicht das einzige, was du nicht verstehst. Antworten darf ich aber noch, wenn Hans Dampf hier schreibt, er will Neulinge vor meinen Ansatz bewahren und selbst alte Hasen, können es nicht spielen. Oder sollte ich dich erst fragen, ob es lächerlich wirkt oder nicht.? Ich schreibe mal noch dazu, wirklich frei ist man erst, wenn es einen egal ist was die anderen über einen denken. Also schreibe ich meine Meinung hier, egal ob sie der eine doof, der andere lächerlich und ein dritter wieder ganz o.k. findet. Es ist auch unmöglich die Erwartungen von jeden zu erfüllen. Gottseidank bin ich nicht so, wie mich die anderen gern hätten. Wer das ist lebt nicht sein Leben,sondern das der anderen. Solltest du mein geschreibe nicht ertragen können, dann nutze bitte die Ignorierfunktion und schon hast du Ruhe.( was ich auch den einen oder anderen empfehle) Ich werde dich (euch) und deine(eure) ständigen stänkerein auch nicht wirklich vermissen.

Ich brauch deine Ratschläge nicht, eher du meine. Also schön brav sein, wenn du den Schwachkopf doch noch was fragen willst. Irgendwie scheinst du aber ganz zu vergessen, das du von dem blödesten und bescheuersten Spieler aller Zeiten, ausgerechnet seinen Ansatz nach spielst. Hast du nicht alle Tassen im Schrank, sich gerade an so einen Deppen zu orientieren und ihn auch noch um Rat zu fragen. Fragt doch @Ropro um Rat, welcher dir erklärt, das man mit 2 Favostufen nachspielen besser kommt. Ständig fühlst du dich auch verpflichtet mir vor zu schreiben, wann, wo und was und wieviel ich hier antworte. Wer bist du eigentlich, das du dir solche Unverschämtheiten hier erlaubst, ein gestörter welcher hier ständig gegen mich frustriert stänkern muss.? Respekt und Höflichkeit geht irgendwie anders. Deshalb empfehle ich Dir, halt einfach die Klappe, wenn du nur stänkern willst

Kann der User mit seinen 30 Beiträgen hier auch eine konkrete Begründung abgeben, abwertend bewerten kannst du ja immerhin schon nach kurzer Zeit

Ist es auch. Es gab und gibt immer einige wenige, welche es verstehen langfristig mehr zu gewinnen als zu verlieren. Ich bin da wirklich keine Ausnahme. Einige waren sogar so gut, das sie die Casinos in finanz. Schieflagen gebracht haben. Nur ich spiele auch nicht einfach die letzte Zahl nach oder 2 komplette Favostufen, womit einige andere versuchen die Kohle aus dem Casino zu tragen und nicht verstehen können, warum andere Gewinnen und sie nicht.