Sven-DC

Das ist so nicht richtig, weil die Kosten höher sind, wenn man zusätzlich zum Auto noch Bus/Bahn fährt. Fahrrad mal nicht vergessen. Wer billigen Fusel säuft, der säuft ihn weil er sich nichts besseres leisten kann, oder will mir hier einer erklären die Brühe schmeckt besser.

Ja wenn du es nicht selbst siehst,dann ist auch eine Erklärung zwecklos. Schau einfach mal hin

Ja genau das hat Haller schon gemacht, brauchst du genau Zahlen ??

Zwischen will und kann, gibt es einen Unterschied. Das sollten auch minderbegabte wissen Es ist grundsätzlich falsch, von sich auf andere zu schließen schreibt der selbsternannte Roulettmillionär, welcher jetzt 1,99 € Rotwein von Aldi oder war es doch schon Lidl säuft ( sorry gepflegt mit Wasser panscht und trinkt)

Ego, du Guter bitte gezählt wird alles. Aber die 2er Serien, wonach die Gegenchance kommt, sind weniger als die 2er Serie wonach die gleiche Chance nochmal kommt, also die welche in der 3er ( oder höher mit drin ist) Soweit klar ??? Aus diesen Grund muss es für beide Sereinlängen der 2er , in der Berechnung auch unterschiedlichen Formeln geben. Und genau das Berücksichtig deine Berechnung nicht

Habe ich schon immer gemacht, Hinweis wäre nicht zwingend nötig gewesen.

Plein ist nicht TVS, ich halte mich daran was die Formeln vorschreiben, die Werte sind zwar ähnlich aber nicht gleich. Du nimmst außerdem für soziabel und solitär den gleichen Rechenweg, das hat sonst nur Ego drauf, welcher behauptet, man wisse ja vorher nicht ob solitär oder soziabel und deshalb Mist.

Das ist eine große Lüge, weil du sonst nicht so einen Mist über die BIN geschrieben hättest und die Formel kanntest du auch nicht, weil du erst mit dem Rechnen angefangen hast, als Starwind hier die Formel eingestellt hat. Gegensatz zu dir ja, Wo schrien ich das ? Es gibt einen Thread mit der Überschrift "BIN ist falsch" sinngemäß. Auch die Bezeichnung irreführend ist nicht besser als falsch. Bis heute betrachtest du es nicht richtig. Du wusstest nicht um was es bei der BIN wirklich geht, das steht fest. Weiterhin siehst du es falsch, weil du die Summe der restlichen Coups gegen einen Coup betrachtest, logisch das diese dann höher ist. Richtig ist aber die Treffer jeden einzelnen Coups zu betrachten, daraus ergibt sich dann,das es genau einen einzigen gibt welcher die meisten Treffer hat.. In wie weit man daraus etwas gewinnfähiges stricken kann, das ist jeden selbst überlassen.

Na dann bin ich mal auf deine Formeln gespannt ?

Na wie gut, das es dich noch hier gibt, der die Formeln erstmal gar nicht kannte, beim Ergebnis die Wahrscheinlichkeit nicht in die Coupzahl umrechnen konnte. Auf meine Nachfrage nach der genauen Methode des ChiQudratberchnung einen Text kopierte, wo das gar nicht drin stand. Und die BIN für falsch erklärte, bzw. die Bedeutung also das was sie aussagt bis heute nicht richtig verstanden hat.

Nicht verstanden ? Du musst dich mehr anstrengen, also größeren Aufwand betreiben, um dich an zu passen. Heute wieder ganz schön schwer, die Sätze mir im Munde um zudrehen und gleich zu schreiben, wieder mal was falsches geschrieben. ?

Ich habe mich eben den Umgangsformen hier etwas angepasst. Oder so wie man in den Wald rein ruft so schallt es zurück. Evolutionsbiologisch gesehen ,sind immer die am besten dran, welche es verstehen sich schnell anzupassen. Also Hemjo nicht kleckern, sondern klotzen

Eine Glockenkurve hast du schlauer aber schon mal gesehen ?? Da kannst du dir anschauen, wie der Zufall so tickt

Genau dort bin ich und wie ist dein falscher Wert nochmal ?

Wenn es nicht so wäre, würde eine z.b. eine 30er EC Serie genauso oft erscheinen wie jede andere EC Serie. Also haben die Vorcoups doch einen Einfluss gilt bei allen anderen Chancen natürlich auch

Selbst die größte Schwankung kehrt wieder zum Mittelwert zurück. Mir brauchst du die Schwankungen nicht zu erklären,, weil ich die Formel habe, sie zu berechnen und auch aus der Praxis weiß, was passiert. Warum wohl habe ich in meinen Spielansatz, Limit uns Stops eingearbeitet und zwar so das sie auch noch ein flexibles Spiel ermöglichen. Das musst du Kuchen erstmal machen, bevor du mir hier über Schwankungen was erzählen willst

Und warum steht über dem Satz nur mein Nickname ??

Ja kann ich mein guter, weil man Unterscheiden muss,ob man die Wahrscheinlichkeit für den Einzelcoup betrachtet, da steht sie natürlich fest 1/37, 18/37 usw. Oder ob man die Wahrscheinlichkeit unter Einbeziehung der Vorcoups betrachtet, da verändert sie sich, je nach länge der Vorcoups, oder ob man Wahrscheinlichkeiten für ein bestimmtes Ordnungsprinzip berechnet, was z.b. Serienbildung wären, da gibt es auch unterschiedliche Werte. Es ist ja auch so, das man immer nur die Mittelwerte berechnet, was wirklich am Tisch im Moment passiert, weiß keiner wirklich, was nicht bedeutet das es generell unsinnig wäre sich damit zu beschäftigen, weil der Zufall pendelt immer um den Mittelwert, also hat man schon mal eine ungefähre Richtschnur, was so schlecht nicht sein kann. Auf alle Fälle besser wenn man auf den blauen Dunst einfach lospielt, was wiederum nicht bedeutet, das ein blindes Huhn auch mal große Körner findet.

Was du dazu schreibst ist Sondermüll Du schlauer aber auch, die Beweise stehen doch schon hier. Man muss sich doch nur durchlesen was du so schreibst. Erst einmal hier bei diesen Thema nur die 3 genannten. H.Dampf dagegen Note sehr gut. Ropro schnitt auch gut ab, in dem er schwieg, Diesen Satus hast du mit deinem Gesülze vergeigt Meine Gene sind hervorragend, keine Krankheiten, keine Arztbesuche in den letzten 20 Jahren außer Zahnarzt Vielleicht solltest du mal den 1,99 € Rotwein wechseln, damit dein Verstand nicht so vernebelt wird, von dem billigen Fusel

Mensch, schau an dem Hans Dampf ist auch mal ein Licht angegangen, wer hätte das noch gedacht ? Mal um die Frage zu beantworten ,obwohl sie nur das Problem dar stellen soll und eigentlich nicht das Ergebnis einfordert. Beide Wahrscheinlichkeiten sind erst mal gleich ,sie beträgt 0,0402 %, aller 2485 Coups , solitär. Also mit dieser Wahrscheinlichkeit ist es eingetreten und wird es in Zukunft wieder eintreten. Berechnen kann man das ganze auf 2 versch. Arten, entweder man nimmt sich die Wahrscheinlichkeitsrechnung zur Hand und setzt die Werte in die Formeln ein,dann ergibt sich diese Zahl. Abgelaufene Perm wären dazu nicht nötig, weil der Zufall eben auf Basis von Gesetzen arbeitet. Oder man man prüft zig tausende alte Perms und ermittelt daraus statistisch den Wert, bei beiden Methoden kommt man, oder sollte man auf ungefähr das gleiche kommen. Die Abweichungen begründen sich daraus, weil die Rechenmethode mit der Formel eigentlich sich auf eine Permstrecke der länge unendlich bezieht, die Prüfstrecke der abgelaufenen Perm, wo auf statistische Art geprüft wird, begrenzt ist

Auf einmal lässt du hier den Roulettmathematiker raushängen, aber wenn es um die Berechnung von konkreten Fällen geht, ist Funkstille. Und jetzt willst du mir erklären was Wahrscheinlichkeitsrechnung überhaupt ist. Irgendwie kannst du wirklich nicht alle Latten am Zaun haben, Genau wie Ego der hier allen erklärt, die Berechnung von solitären oder soziablen Serien ist sinnfrei, weil man ja erst hinterher weiß,ob es eine solitäre oder soziable Serie ist. Und Hemjo welcher das Idiotentrio komplett macht,in dem er schreibt, es braucht gar nicht berechnet werden, weil ja die Wahrscheinlichkeit schon bei allen fest steht

Ich dir aber nicht

Genau, das machen doch alle Systemprüfer auch. Nur ich habe das vermieden, sondern die Prüfung an laufenden Perms vorgenommen, allerdings verständlicher weise ohne Geld. Ist es nicht, hat doch nichts damit zu tun ob man vorher weiß ob es eine solitäre oder soziable 2er Serie ist/wird. Es geht um Wahrscheinlichkeitsberechnungen und das kann man doch nur an dem berechnen was bereits passiert ist Diese Betrachtung ist am eigentlichen Thema vorbei. Darum geht es gar nicht. Für dich mal zur Erinnerung, es ging darum, aller wie viel mal mit den auftreten einer Serie zu rechnen ist. Und da muss zwischen soziabel und solitär unterschieden werden, weil die solitäre Anzahl geringer ist und die soziable größer. Deshalb ist das einzige was hier wirklicher Unsinn ist, deine Erkärungsversuche/Begründungen. Deine Berechnungsmethode ist unzureichend. Solltest du die rote Farbe finden kannst du es auch selbst noch dazu schreiben, sonst mache ich es. Na du bist ja ein ganz schlauer, weil man den nächsten Coup nicht kennt, kann es z.b. keine 2er rot Serie geben, wonach schwarz kommt. Logisch, das keiner wirklich zu 100 % weiß was im nächsten Coup kommt, aber es gibt klare Wahrscheinlichkeiten. Egal ob man vorwärts oder rückwärts betrachtet. Diese Wahrscheinlichkeiten gelten immer, unabhängig der Betrachtungsrichtung. Die gesamte Wahrscheinlichkeitsrechung passiert auf dem was war und wird dann übertragen. Ist sie deshalb falsch ? Wenn nicht, dann muss auch zwischen solitären und soziablen Serien unterschieden werden. Genau aus diesem Grund weiß man wie viel mal eine 2er Serie abricht und wie viel mal daraus eine 3er oder höhere Serie wird und genau darum geht es bei solitär und soziabel

Ja , danke Du hast schon Recht, wenn du schreibst, das Sachse und sein Sohn, die Möglichkeit des Zielwurfes bestreiten, weil sie in Wahrheit damit die Kohle gemacht haben, und nicht durch Kesselklotzen, Das erkläert auch mit warum man ca. die hälfte des Gewinnes an Tronc gibt, mind. 10 Tausend aber,wie Sachse ja selbst.

Hattest du und dein Vater (und andere hier) nicht noch vor einiger Zeit behauptet, die Kugel zu steuern sei völlig unmöglich. Mag sein das es es in den 80 zger Jahren, techn. Lösungen gab, die waren auffällig. oder solche Lösungen in Druckluftautomaten noch verwendet werden. Du kannst dir aber sicher sein, es gibt auch solche Lösungen, wo man nichts bemerkt. Das sind solche, wo die Kugel gar nicht erst in die" falschen" Fächern fallen kann, weil sie abgestoßen wird, auf welcher techn. Basis auch immer. Die Kugel hoppelt einfach über die Stege wie immer, bis sie auf die Fächer oder Fach trifft, wo keine Gegenkräfte wirken. Optisch ist diese Steuerung perfekt, weil nicht auffällig. Die andere Variante, wo die Kugel in Vibrationen versetzt wird,oder von den Fächern angezogen wird, ist optisch auffälliger, weil sie nicht im Einklang zu den natürlichen Verhalten steht