Chemin de fer

"Man sieht oft etwas hundert Mal, tausend Mal, ehe man es zum allerersten Mal wirklich sieht." Christian Morgenstern Na, wenn das keine Bestätigung für "Nomen est omen" ist... L.G. L.

Zwischen BV und Skrill ist die Abwicklung reibungslos. Hin Sekunden. Zurück etwas schleppender, aber im dreistelligen Bereich problemlos, paar Tage. Über Tausend rufen sie wahrscheinlich einen Krisenstab zusammen. L.G. L.

Ein Glück für die Spielbanken, daß die Sache weitgehend unentdeckt geblieben. Aber jetzt...wir müssen uns beeilen. L.G. L.

@sachse Bitte sehr: Adam Kucharski "The perfect bet". L.G. L.

In der Tat. "Die Berechnung besiegt den Zufall" gilt nach wie vor. L.G. L.

@suchender Danke. Was ich nicht verstehe, warum hast Du das nicht ohne Zero gespielt? Es ist wie Schwimmen in Betonstiefeln gegossen. BV bietet die Möglichkeit in einem faires (quasi) Spiel Roulette zu spielen, und wir ignorieren das? Nicht sehr weise Entscheidung. Ausserdem, interessant sind nur solche Permanenzen, wo eine Chance vom ersten Coup an die Nase vorne hat, ohne Ausgleich. Eine Partie die mit Ausgleich endet, hätte dem guten D'Alembert keine Schwierigketen bereitet, ohne Hokus-Pokus. Danke trotzdem, ich spiele das durch, aber es ist keine echte Prüfung. L.G. L.

Viellicht gibt es noch einen Aspekt, den wir hier betrachten könnten. Wozu dient das alles hier? Analysieren, vergleichen, die unzähligen Stunden der Tüftelei? Um endlich doch irgendwo einen verborgenen Vorteil zu entdecken. Heureka, auf einmal, die Signale liefern auf einem sechsmonatigen Prüfstrecke die Plusstücke. Gibt es ein Verfahren festzustellen, dass das kein Zufall is? Ohne mit abermillionen Permanenzen den Computer zu füttern. Das erste gewonnene Stück (das ja ein "Intermittenz" ist), unterbricht immer eine Verlustserie, die kann natürlich auch ein Soloverlust sein. Meine Frage: im Vergleich aller gewonnenen und verlorenen Partien, müssten nicht unsere Gewinnserien (einer, zweier, dreier, usw) eine Überlegenheit aufweisen, ohne Ausnahmen? Wenn wir zb. 59 Zweier-Gewinnserien und 65 Zweier-Verlustserien haben, wäre das nicht zumindest fragwürdig, dass hier eine echte überlegenheit ist? Ich weiss nicht, ob ich das verständlich genug ausgedrückt habe. Es war natürlich mit ME gemeint, ohne Progressionen. L.G. L.

OFF Schmunzelnd habe ich an meine "die beste Ehefrau von allen" (danke, Ephraim) gedacht, wie sich mit ihrer ganzen 1,65 m vor mir aufbäumt, stirnrunzelnd. "Warum machst du das eigentlich?". Solche Fragen sind irritierend. Eine Frau versucht die Antwort mit ihrer rechten Gehirnhälfte aufarbeiten, und das geht halt nicht, Männer argumentieren mit der linken Gehirnhälfte entsprungen Geistesblitzen. Etwa: "Wie kannst du einen Extrembergsteiger fragen, warum er den nächsten Achttausenden anvisiert? Weil er dort ist. Majestetisch, höhnisch auf die Sterblichen herabblickend..." Das reicht meistens, sie gibt auf, lässt noch ein "Spinner" im Wohnzimmer zurück, dann stolziert hinaus in die Küche, wo sie am Besten aufgehoben ist. Hauptsache, sie ist entnervt, und das beruhigt mich wiederum. Entschuldige, das habe ich spontan gedacht, beim Lesen deiner Zeilen. ON Ich wünschte, könnte bloß zu lästigen Interrmittenzen was beitragen, alles was mir einfällt aus meiner Praxis, ist, dass manche lassen Bank dreimal stehen, dann passen sie. Das halte ich gefühlsmäßig für einen Schwachsinn, aber empirische Daten stehen mir nicht zur Verfügung. L.G. L.

Nur ein Beispiel für denjenigen, die sich die Mühe gemacht haben, über diese lustige Spielerei nachzudenken. Heute hatte ich einen folgenden Spielablauf: nach 10000 Coups hatte "Pass" einen Vorsprung von 340. Ordentlich, aber nichts weltbewegendes. Bei einem Spielstand von 2463:2263 hätte der im Gewinn degressierende D'Alembert keine Möglichkeit zur Einsatzverminderung, somit wäre das Spiel zu Ende gegangen. Der letze Einsatz war 42,23 €, Saldo + 1092,03 €. Bei BV live habe ich sowas nicht gesehen, auch auf der Couch ist das meine größte Schere auf solche Distanzen. Sollte jemand ähnliche Beispiele haben, kann mich damit jederzeit zumüllen, es gibt ein Sprichwort aus meiner Heimat: "Ein guter Priester lernt bis zum Tod". L.G. L

Weiter so, hiermit möchte ich aus einem anderen Beitrag ein Wort zitieren: @elementaar "...Schwankungen" Nach meiner Erfahrungen aus der verwandten Branche: furchteinflößend. Ein weiser Chinese hat einmal geschrieben: wer den Gegner unterschätzt, hat den Krieg schon verloren. Und er hat das Roulette noch gar nicht gekannt. Respect angebracht. L.G. L.

Das ist es. Meines wissens konnte noch kein Mensch den Fahrplan des Zufalls entziffern. Zu jedem Zeitpunkt fahren 50 zu 50 Züge in den Himmel, und in die Hölle ab, ohne Gratisticket. Hätte man ein Zug mehr in den Himmel, warum dann aufhören? Der Zug würde zwar komische Umwege machen, aber die Zielstation gewiss erreichen, mit genügend Proviant für die Reise. "Gebt mir einen festen Punkt, und ich drehe die Welt aus den Angeln..." oder ähnlich, wer hat es gesagt? Ich glaube, das war der in der Badewanne. Starb schliesslich an Kreislaufstörung. L.G. L.

@elementaar Danke. Bei wizardofodds habe ich einige Beispiele gesehen, und wollte die Formel benützen, vergeblich. Liegt an mein Excel, nehme ich an. Zeit für Update vielleicht. L.G. L.

Der Feind ist damit lokalisiert. "Im Westen nichts neues." L.G. L.

Du lieber Schwan! Hut ab, das ist Excel. Ich bin verliebt in das Ding, es kann einem Zocker das Leben retten. Ein Knopfdruck auf F9 lässt aller Träume platzen. Oder Pulsfrequenz erhöhen, je nachdem. Bin leider noch auf Grundniveau. Momentan kann ich zb. die Funktion NORM.S.INV nicht verwenden. Mein Excel bricht mit einer Fehlermeldung ab. Woran liegt das, könntest Du mir bitte erklären? Excel 2003 SP3 (11.8169.8172) L.G. L.

Darf ich, darf ich? Je schiefer desto besser?

Off - Gruselig. Erschreckender is das Datum: September 2017. Auf die Gefahr hin, gelöscht zu werden, muss ich es trotzdem loswerden: sie ist die Rache von Erik Honeckers. On - Lästige Intermittenzen weitermachen

Mag sein, wenn es nicht um Politik geht. Dort ist voll mit Manipulation und übelsten Propaganda.

@suchender Doch, es gibt aber Dinge die ich besser kann. So würde ich mich, was Excel betrifft, als blutiger Anfänger bezeichnen. L.G L.

@Egoist So war das auch nicht, irgendwas habe ich vermurkst beim Löschen. Bin kein Excel-Guru, bei mir laufen die Zahlen bis 10000, bei Ausgleich bleibt die Berechnung stehen. Ich mache noch einen Versuch hochzuladen. Wenn nicht gelingt, das obere Bild zeigt alles zu Erstellung, Experten gesucht. Es wäre hier für alle sehr interessant, dem Zufall bei der Arbeit zuschauen. L.G. L. Die vier Musketiere.zip

@Egoist Danke, jetzt versuche ich es nochmal. L.G L. Die vier Musketiere_Kopie.xls

Wer will, kann es nachvollziehen, ich finde es interessant.

Das habe ich in Betvoyager gespielt, und nicht verloren damit. Roulette ohne Zero. Es ist zum Lernzwecken geeignet. Leider ist die anzuhängende Excel-Datei grösser, als 2MB. Was nun? L.G. L.

@Newfish2 Ein alter Bekannte hat sich bereit erklärt, alles in eine schicke Form zu bringen. Wird wahrscheinlich unter Progressionen bereitgestellt. Vielleicht kann man damit irgendwas anfangen. Obwohl, tickende Zeitbomben sind keine Spielzeuge. Hier sind aber lauter Erwachsene, hoffentlich. Die Strategie nennt sich "Die vier Musketiere". Alle vier haben 40000 Stücke Kapital. Erste Wette mit 200 Steine. Dann beginnt die Reise in unbekannte und doch so vertraute Gefilde. L.G.

@Verlierer2 Betvoyager Online bietet Roulette ohne Zero an. Auszahlung 1:1, 36:1. Es gibt noch andere Spiele mit equal odds, zb. European Roulette mit Zero, aber der Spieler bekommt seinen Einsatz auf EC oder DZ/Kol zurück ohne Abzüge, wenn Zero geworfen wird. Allerdings nach 24 Stunden wird eine Sitzung beendet, und vom Tagesgewinn 10% abgezogen. Verluste sind nicht besteuert. Manche sagen, es ist schlechter für den Spieler, als 2,7% Hausvorteil. Das stimmt aber nicht, weil nicht Umsatzbezogen. Was die andere Frage betrifft: es kommt darauf an, wie Du dein Geld verdoppeln willst. Kühn, oder eher konservativ? Roulettebücher empfehlen alles für einen Wurf riskieren, aus purer Verzweiflung, vermute ich. Kartenspieler planen langfristig. Sehr langfristig. Spielen...spielen...spielen...Das habe ich auch nicht erfunden, geprüft, und festgestellt, das es funktioniert. Riskiere für die nächste Partie 0,5% deines Spielkapitals. Egal was passiert. Keine Figuren, keine Nasen, nichts dergleichen. Stinklangweilig, gebe ich zu. L.G.

Würde ich, lieber sachse, würde ich. Die Hindernisse habe ich einfach aus dem Wege geräumt, bei Baccarat das lästige Commission, bei BJ die von Dir erwähnten Schikanen. Rein mathematisch betrachtet, Baccarat bringt 45 "Bank" und 44 "Player" in 100 Spielen, und Bj die Anwendung ungestörten Kartenzählens ebenfalls etwa 1%. Es bedeutet, von hundert Spielern (von robuster Natur) würden 95 ihr Spielkapital verdoppeln, und 5 Pechvogel einen nächsten Start brauchen. Habe ich was übersehen? L.G. L.