Juan del Mar

Jetzt verdrehst Du die Fakten. Newfish hat als Einziger verstanden was Ihm Chris vermittelte und Andere hier nie begriffen. Bezueglich klassischem Roulette nehme ich ihn fur voll, als Wutbürger nur unter Vorbehalt, auf der Gewaltschiene und wenn er beim Schreiben die Pillen vergisst bin ich gar nicht bei ihm. Das weiss er auch. Juan

Hola Kuckuck Die Parameter habe ich nicht erfunden, sie sind dem Zufall und dem stat. Ecart geschuldet. Erkundige Dich einfach mal, es gaebe sonst auch Fachliteratur. Den Ehrgeiz, auch noch die KG von irgendwas zu ueberzeugen habe ich nicht mehr. Die Beweise sind laengst existent und mit der Lernfaehigkeit auf klassisch tut ihr Euch offensichtlich auch schwer, selbst wenn man hier vieles nachlesen könnte. Die Eier sind auch laengst vergoldet, da kommt Dein Ratschlag etwas zu spaet. Wenn ich die Aufgüsse von Deinem Zögling kommentiere, ist es zwar schön wenn Ihr als gute Freunde zusammensteht. Es gibt aber auch da eine klare Reihenfolge, zuerst steht immer die Märchenstunde, danach die Reaktionen auf den gequirlten Unfug. Soviel Blödsinn wie hier Lutscher auf sich vereint, hat selten einer in der gleichen Zeit geschafft. Nicht jedem ist es gegeben hier seinen Segen abzugeben und dann noch regelmaessig die Blinden zu zitieren. Dann gilt es eben auch die Antwort auszuhalten. Irgendwie schraeg, dass Du das alles nicht mitbekommst oder nicht mitbekommen willst. Juan

Wir muessen Dir gar nichts bieten, mach doch Dein Ding und arbeite weiter am Wintermantel. Was interessieren mich Deine Beispiele und seine Einkaufstüte, ist das nun repräsentativ für uns EC-Spieler? Ich habe ebenfalls 98% auf Dauer verlieren sehen, na und? Juan

Newfish2 hat nie bestritten, dass er einen Knall hat, aber er gewinnt. Du hast einen Knall und deckst nichtmal die Spesen. Das ist nicht zufaellig, sondern garantiert unzufaellig so. Nun musst Du mittlerweile auch kein Gewinner mehr sein, warum denn nur? Du hast doch das Riesenpotential der KG hier ausgerufen, . als Du wiedermal nicht wusstest wie Du Dich sonst bemerkbar machen kannst. Juan

Es hat tatsaechlich keinen Wert...Euer Interesse an den EC-Spielern in Ehren, aber ihr und euer Insiderfachwissen und der eklatante Unterschied der Gewinne interessiert uns nichtmal im Ansatz. Leider hast Du die Botschaft von Paroli nicht verstanden - eine Beweisführung geht auf EC ueber 50000 Saetze, gleiches hatte ich Dir auch schon versucht schonend zu vermitteln. Fuer jeden EC-Spieler mit positivem EW seit ihr schlicht kein Faktor. Niemand will etwas von Euch, keinem von uns bringt ihr etwas. Solange ihr die elementarsten Prinizipien einer Beweisfuehrung erst lernen muesst, Euch nimmt keiner ernst. in einem Punkt gebe ich Dir aber recht...es hat tatsaechlich keinen Wert. Juan

Klar doch und wenn Du weiter fabulierst, erwachst Du bald als grösster Roulettespieler aller Zeiten. Am besten verneigst Du Dich gleich selbst vor Dir und gibst das Denkmal in Arbeit. Juan

Hola Chris wer hat ihn nur auf die Buchungen so scharf gestellt ? Klar, der Unterhalt fuer die Adoptivsoehne..geht ins Geld, aber R.Wies verdient ja auch bereits ein paar Taler und Newfish3 ist auch bald soweit. Un saludo Juan

Hola Newfish2 Frag mal bei Deinen diversen Adoptivsöhnen nach, ich tippe auf schwarz, rot oder Zero... Juan

.

Newfish2 muss gestehen, dass ich Starwind voellig verstehe. Auch die Absicht, jedem seine Sichtweise aufzu- druecken wo es erwiesen die verschiedensten Moeglichkeiten gibt, ist unsinnig. Vielleicht koennen sich die EC-Spieler mit positivem EW mal rausnehmen gegen Newbies oder voellig abwegige Theorien den Oberlehrer zu spielen. Untereinander bist Du damit voellig auf dem falschen Weg. ...oder auf gut Deutsch, ich finde Dein Posting an Starwind stillos und peinlich. Es gibt hier rund 5-10 einander absolut ebenbürtige Kenner der EC-Materie. Komm einfach runter ....wenn Du Dich überhaupt noch jemals mit irgendwem zu Roulette austauschen willst. Juan

Allzuviel weisst Du aber nicht, wie so ein Nachweis aussehen müsste. Gegen Dein Beispiel schneidet die Pressemeldung zu Pluribus schon beinahe mit „gut“ ab. Juan

Hola Hans Dampf Den lesenswerten Link (viele gute Beitraege) will ich gar nicht weiter befeuern. Es bestaetigte sich bereits vor Jahren, dass unterschiedliche Spielansaetze zum Erfolg führen können. Habe selbst Jahre verwendet, nur um das Spiel meines Mentors abzuwandeln und spiele eine andere Variante als von Euch diskutiert. Sei es das Spiel auf EC‘ wie es Starwind ausgedeutscht hat, das „Wording“ von roemer oder Chris, aber auch die Literatur aus zahllosen Büchern, alle können auchmal verwirren, aber Ihr macht das alle schon richtig, jeder auf seine Art. Lese gerade wie Pluribus den weltbesten Pokerstars keine Chance laesst. Bin mal gespannt, wo auf Dauer die Gewinngrenze beim Spiel auf 3EC liegt und wieweit uns der Algorithmus eines Tages uebertrifft. Un saludo Juan

Sachse hat bestaetigt, dass Dein „Ihr“ nicht zutrifft, ich kann nur fuer mich sprechen. Deine Nennung in Mehrzahl ist schlicht ein weiteres Mal gelogen. Auch Chris und roemer sind von Deiner Sippenhaftung garantiert zu Unrecht betroffen. Newfish soll sich selbst erklaeren. Stell rein was Du willst, dann kann sich erst recht jeder ein Bild machen, wie Du versuchst mit Unwahrheiten gleich mehreren EC-Spielern einen Systemverkauf anzuhaengen. Dich habe ich als Oberlügenbaron mittlerweile nicht nur beim Betrug der Croupiers, dem Geschwafel ueber das Riesen-Potential der KG und weiteren Schmierereien wie gerade eben und Deinem selbsternannten Insidertitel besonders ins Herz geschlossen. Ich werde nicht nur frech, sondern auch noch konkreter, wenn Du das unbedingt suchst. Deine hirnrissigen Kommentare zu einem Spiel das Du nicht verstehst, haben im EC- Bereich bei niemandem auch nur das Geringste bewirkt. Dein Aufwand hat sich nicht ausgezahlt, es interessieren sich weiterhin Spieler fuer den klassischen Weg. Da hat nichtmal der peinliche Verweis auf den Insider irgendwas bewirkt. Erfolgsverwoehnt warst Du ja noch nie, alles wie gehabt. disqualifiziert. Juan

„Ihr „. hat Sachse dementiert, also lügst Du erneut ...um die fehlenden Fakten zu kaschieren und disqualifiziert hast Du Dich laengst selbst. Juan

Hola Nebutzermane Ich verstehe zwar, dass Deine Resultate keinen anderen Schluss zulassen, Deine soeben geposteten Zukunftspläne stehen dagegen in krassem Gegensatz dazu. Dich hat das Spiel geschafft, lass es bleiben. Juan

Juan der EC-Spieler reicht, gewinne auch so mehrheitlich. Du nennst Dich Insider, aber KG und Klassisch kannst Du nach eigenen Angaben kaum bis gar nicht, darum wohl auch Deine interessanten Beiträge zum Thema. Juan

Hola Spielkamerad Ich weiss nicht wo ich den Eindruck vermittelte er gewinne nun im grossen Stil klassisch. Er hat sich damit befasst und ohne Polemik versucht eine voellig andere Sichtweise zu verstehen und anzunehmen. Viele Monate hat er auch kaum gepostet, das er sich mit der Materie seriös auseinandersetzte wird ihm niemand absprechen wollen. Er hat mich oefters selbst ueberrascht mit den zu Tage geförderten Erkennt- nissen, dazu kommt man nicht einfach so. Teilweise ist er wohl selbst am meisten erschrocken, nachdem er Schritt fuer Schritt feststellen musste, dass es ganz und gar andere Ansaetze gibt die er so nicht kannte und mitdenen man auch etwas anfangen kann. Wenn ich Dir vor sechs Jahren prophezeit haette, dass sich Starwind und Nostradamus auch fuer das klassische Spiel erwaermen können, haettest Du mich fuer verrueckt erklaert. Wieviel und was davon Richard bereits umsetzt werde ich wohl bald erfahren. Wie bei jedem Neustart, sollte man sein Erfahrungen mit kleinen Einsaetzen machen und sich zuerst selbst fit fuer groessere Einsaetze machen. Deine kritischen Fragen sind fuer mich verstaendlich, aber Nosti ist wohl so schnell oder langsam wie man eben sein kann, wenn man Neuland betritt. Nehme Dir und Sachse ab, dass Ihr von etwas Anderem ueberzeugt seit und habe damit auch kein Problem (solange nicht jeder EC-Spieler mit Ahnungsloser, Blinder oder Affe betitelt wird), versuche ich gerne aufzuklaeren. Un saludo Juan

Aber klar doch, anonym sind wir alle hier, ausser Dir und Sachse. Untereinander kennen sich aber eine ganze Reihe und sind nicht anonym. Auch Beweise werden ausgetauscht und diskutiert. Gerne weiterhin ohne Dich. Nach all Deinen primitiven Posting an die Ahnungslosen, Affen und Blinden versteh ich eins: Du bist tatsaechlich so dumm wie Du Dich gibst, da ist nichts gespielt. Juan

Hola Sachse mir kann niemand ein Ohr abkauen, die Kunst der schnellen Gespraechsbeendung beherrsche ich nötigenfalls durchaus. Diverse Warnungen von verschiedenen Usern zu anderen Forumsmitgliedern erhalte ich immer wieder und schlage ich auch nicht einfach in den Wind.. habe aber auch schon falsch gehandelt. In diesem speziellen Fall gibt es eine Konstellation, dass ich nichts bedauerte im Gegenteil, Richard ist schwer in Ordnung. Juan

Hola cmg Das hast Du aus meiner Sicht hervorragend formuliert. Volltreffer! Ab und zu vergleiche ich es mit der Erhebung von Erdbebenwahrscheinlichkeiten. Das geht seit 200 Jahren auch nur empirisch und klappt mathematisch nicht. (Sorry Spielkamerad, fuer den geklauten Vergleich) Juan

Hola Spielkamerad Ich versichere Dir, dass Du Richard voellig verkennst. Habe schon sehr, sehr viele Stunden mit ihm gesprochen, hatte noch nie den Eindruck das er dick auftraegt. Es gab eine Zeit, da gestand er offen ein, von klassischem Spiel nicht viel zu wissen. Wenn sich jemand derart bemueht wie er, der Wahrheit auf die Schliche zu kommen, dann unterstuetze ich das auch ohne wenn und aber. Am Ende braucht es auch eine gewisse Grösse eine fundamentale Fehleinschätzung (klassisch geht nichts) einzu- gestehen - auch da hat ihn niemand dazu gedraengt - er hat sich letztlich selbst solange damit befasst, ausgetauscht und informiert bis er seine Meinung aenderte.....jetzt fehlt nur noch ein gescheiter Satz von Egon... Un saludo Juan

Hola Take_7 Es ist zutreffend, dass wir verschiedene Herangehensweisen verwenden. Die Signale sind allesamt gleichwertig und gleichen sich aus, das ist bis dahin ebenfalls zutreffend. Die Auswahl der Signale hat aber trotzdem allergroesste Bedeutung fuer den naechsten Schritt. Wo fuer die Mehrheit bei -1.35% Schluss ist, beginnt es erst interessant zu werden. Auch hier sind die Wege vielfaeltig und individuell verschieden. Nur, die Menschheit hat schon groessere Probleme gelöst, als den kleinen Banken- vorteil zu ueberwinden. Juan

Hola Chris und Newfish2 Ich muss Chris recht geben, das Vorgehen ist vom Marsch abhaengig und kann völlig varieren. Darum ist es müssig hier eine solche Sequenz vorzufuehren. Die Wahrheit gibt es nach 50000 Saetzen, hieb und stichfest; solange im Gleichsatz erhoben wird,. Mit dieser Ansicht, da gebe ich auch Egon Recht, endest Du bei -1.35% Positiver EW Fehlanzeige! Was ist das Ziel dieser Mustersequenz? Willst Du erklaeren wie es geht? Würde ich den klassischen Weg ablehnen, haette ich nicht den Eindruck das EC ein Bringer sind. Dagegen hat Dolomon einen guten Gedanken als Prinzip soeben gut erklaert. Denke damit kann jeder etwas anfangen und ein gutes Grundprinzip auf das eigene Spiel abwandeln. In einem geschlossenen Bereich wuerde ich dazu detaillierter Schreiben. Juan

Hola Starwind Ich bewundere Deine Geduld und Leidensfaehigkeit - ist es noch so aussichtlos. Juan

Kennst Du irgendwo noch einen „Schlaffarm“ der nur vier Umrundungen schafft? Das war die „hohe Kunst“, die jeder sah, in SB funzte und was Du heute Talent und Beobachtungsgabe nennst. Vergiss einfach nie, dass Du stets im manipulativen Modus taetig warst. Mit den Fähigkeiten der besten KG’ in den goldenen Jahren ist das garantiert nicht zu vergleichen. Juan