mäusebussard

Hi Chepre, bin zwar kein KG-"Profi", aber meiner Meinung nach funktioniert es auch, wenn man die Kugelgeschwindigkeit in einer beliebigen Runde prognostiziert. Es ist egal, ob man jetzt die 3., 4. oder 5. Kugelrunde nimmt. Wichtig ist nur, daß man immer die gleiche Kugelrunde nimmt (also z.B. entweder immer die 3. oder immer die 4., usw.). Von Beginn des Coups gerechnet, nicht vom Ende ("vor Fall") gerechnet. Es gibt natürlich auch Methoden (z.B. Methode "Uwe), wo es ganz ohne Kugelgeschwindigkeitsmessung geht.

Kiesel und scoubidou reden aber soweit ich weiß von 3-5% LANGFRISTIG. 250 Coups sind wohl einfach ein noch zu kurzer Zeitraum. Ich gehe auch nicht davon aus daß der Croupier so überragend bleiben wird. Aber wenn er sich langfristig auf +5% einpendelt wäre ich schon zufrieden.

Nehmen wir mal an es waren exakt 250 Coups und ich habe mit durchschnittl. 5,172 (1293 geteilt durch 250) Pleins pro Coups gespielt. Dann kommt bei meinen Berechnungen sogar ein Sigma-Wert von 3,65 dabei heraus. Berechnet nach sachses Formel aus einem anderen Thread (Wurzel aus Wahrscheinlichkeit x Gegenwahrscheinlichkeit = Sigma 1) Schon sehr verwirrend irgendwie... Heute abend hat besagter Croupier übrigens leider seine Quote etwas verschlechtert, 45 Pleins gesetzt, kein Treffer. That's life...

Ich habe wie gesagt 1293 Zahlen à 1 Stück in ca. 250 Coups gespielt. Pro Coup ca. 1 bis 15 Zahlen. Meinst du man kann wirklich nicht die gespielten Stücke als Bemessungsgrundlage nehmen? Von der Wahrscheinlichkeit her müsste es doch egal sein, ob man z.B. in 10 Coups jeweils 1 Plein spielt oder in 1 Coup 10 Pleins.

Hätte mal eine Frage zur Sigma-Berechnung. Bei meinem besten Croupier, den ich nach Wurfweiten bespiele, habe ich bis jetzt folgende Resultate. in ca. 250 Coups (an einem bestimmten Kessel und in einer bestimmten Wurfrichtung) habe ich 1293 Stücke auf Pleinzahlen gesetzt und 1980 Stücke zurück bekommen (macht +687 Stücke) Sigma-Berechnung: Wurzel aus (1293 x 0,0262965) = 5,8 wäre also Sigma 1. Bei 1293 gesetzten Stücken hätte ich statistisch 35 Treffer landen müssen. Ich habe aber 1980 Stücke erspielt (das entspricht 55 Treffern). Sigma 1 ist 5,8. 20 Treffer mehr als erwartbar sind also 20 geteilt durch 5,8 = Sigma 3,44 Ich habe also Sigma 3 überschritten. Ist die Rechnung so in Ordnung oder habe ich irgendwo einen Denkfehler drin? PS: Mir ist natürlich klar, daß der Testzeitraum, noch zu kurz ist, um schon auf der absolut sicheren Seite zu sein. Tronc übrigens noch nicht mitgerechnet. Manche Werte sind gerundet. Ausserdem möchte ich betonen,. daß es sich bei diesem Croupier um eine absolute Ausnahme handelt. alle anderen Croupiers haben deutlich schlechtere Resultate.

Das passiert in Landcasinos aber auch ziemlich oft, daß durch techn. Probleme hin und wieder mal eine falsche Zahl oder gar keine Zahl auf der Permanenztafel erscheint. Im Online-Casino würde ich in so einem Fall, wenn mir dadurch ein Gewinn entgeht, sofort eine Mail ans Casino schicken und auf Überprüfung drängen. Daß die Videoverbindung zwischendurch mal abbricht ist mir sogar im Fun-Modus auch schon öfters bei DB passiert, ich schätze mal das liegt auch einfach an techn. Problemen.

"KG-light" (was auch immer das sein soll) am Touchbet, wenn man vor Abwurf setzen muss? Wie soll das denn funktionieren??

Ist es üblich., daß wenn man 2 oder mehr Stücke auf ein Cheval setzt und trifft, 1 Stück Tronc zu geben? Ich habe das bis jetzt noch nicht gemacht, werde aber von manchen Croupiers in solchen Situationen etwas "bettelnd" angeschaut.

Also m.W. ist weder in Bayern noch im Rest von Deutschland das Rauchverbot auf die Grünen zurückzuführen. In "meinem" Casino gibt es einen Raucher- und einen Nichtraucherbereich. Die Roulettetische stehen aber leider im Nichtraucherbereich.

Ich hatte neulich mal mit einem Tischchef gesprochen, der steif und fest behauptet hat, daß in seinem Casino immer die gleichen Kugeln verwendet werden. Rein optisch sehen die meiner Meinung nach in der Tat immer gleich aus, bin aber auch kein Experte was das angeht. Sachse, hältst du das für glaubhaft, daß in einem deutschen casino nie die Kugeln gewechselt werden oder wollte mich der Tischchef nur veräppeln?

Hallo Trude, ich habe bislang die Erfahrung gemacht, daß - zumindest in meinem Stammcasino - mit der linken Hand und gegen den Uhrzeigersinn geworfen die meisten Croupiers bessere WW-Ergebnisse bringen als mit der rechten Hand und/oder mit dem Uhrzeigersinn geworfen. Zeigen deine Daten das auch? Allerdings muss ich dazu sagen, daß mein Beobachtungszeitraum erst ein paar Monate beträgt, also noch nicht so besonders aussagekräftig ist. Außerdem habe ich den Verdacht, daß diejenigen Croupiers denen ich gewisse Zielwerf-Fähigkeiten zutraue, quasi als "Nebeneffekt" auch gute Wurfweiten produzieren. Aber was das angeht bin ich mir noch ziemlich unsicher. Vielleicht ist es auch nur Einbildung/Zufall und Zielwerfen nur ein Märchen. Wer will das schon so genau wissen?! Aber es ist schon verdächtig, daß ausgerechnet der beste WW-Croupier den ich kenne, auch ungewöhnlich oft das Zero-Spiel oder zumindest die große Serie trifft, manchmal sogar auf Ansage. Der Mann hat auch eine ganz charakteristische Wurfart, seine Würfe könnte ich mittlerweile schon alleine vom Klang her ohne hinzuschauen von den anderen Croupiers unterscheiden. Sogar das KG (ich übe z.Z. eine Methode, die so ähnlich wie die Methode "Uwe" ist, allerdings noch ohne echte Einsätze zu tätigen), klappt bei ihm besser als bei den meisten anderen Croupiers.

@trude Um nochmal auf die Croupier-Schwankungen zurückzukommen. Wie lange war eigentlich dein Beobachtungszeitraum? Und waren die Schwankungen so heftig, daß sie die Gesamtbilanz des "guten" Croupiers ins Minus geführt haben oder war es nur ein mehr oder weniger kurzes Zwischentief?

Tja das Thema absolute WW vs. relative WW scheint wohl so eine Art Glaubensfrage zu sein. So ähnlich wie das Thema Zielwerfen. Wenn ich mal ganz viel Zeit und Lust habe, werde ich evtl. mal testen, ob die Messung der absoluten WW einen Vorteil gegenüber dem "normalen" WW-Spiel bringt.

Das wird vermutlich wohl deshalb ignoriert, weil es für das praktische Spiel ja auch keinen Unterschied macht, ob die Kugel 370 Fächer oder 407 Fächer passiert hat. Selbst wenn ich wüsste, daß es 407 statt 370 Fächer waren, ich kann ja in beiden Fällen nur als Wurfweite +0 notieren und dementspechend setzen. Entweder ich treffe oder treffe nicht, es gibt ja keinen Bonus dafür, daß ich die genaue Fächeranzahl korrekt voraussage oder nicht. Höchstens bei der Analyse und beim Erkennen des Satzsignals könnte dass u.U. hilfreich sein, aber es geht anscheinend auch ohne. Das WW-Spiel ist auch ohne exakte WW-Messung schon stressig genug. Wenn man dann zusätzlich noch immer auf die exakte Wurfweite in deinem Sinne achten würde, hätte man a) noch mehr Stress als sowieso schon und würde b) fast nie zum Spiel kommen, da sich exakte Wurfweiten in deinem Sinne nur ganz selten wiederholen

Naja, so gefährlich nun auch wieder nicht, denn ich teste ja nicht mit Echtgeld im Casino sondern zuhause auf dem Sofa mit meiner Datenbank. Ehrlich gesagt sagt mir das nicht viel, weiss gar nicht genau wie die 3 aus 4 Methode funktioniert und was es mit Fenstern und Intermittenzen auf sich hat. Meine zur Zeit bevorzugte Methode scheint wohl etwas starrer zu sein, denn ich setze bei guten Croupiers grundsätzlich alle gefallenen Wurfweiten innerhalb einer Session richtungsbezogen nach. Außer die, die durch Tellerläufer entstanden sind. Also im Grunde genommen ganz simpel. Ich benötige deshalb z.B. auch kein Satzsignal, sondern setze jeden Coup. Das kurbelt natürlich auch den Umsatz mächtig an, weil von Coup zu Coup immer mehr Zahlen gesetzt werden. Aber eine kleine Sache fällt mir gerade noch ein. Untersuche mal wie die Gewinn-/Verlustbilanz aufgeteilt auf die verschiedenen Wochentage und Uhrzeiten aussieht. Ich bin da bei manchen Croupiers auf interessante Auffälligkeiten gestoßen. Ja stimmt, wäre interessant mal Scoubidous neueste Erkenntnisse zum Thema WW zu lesen. In den älteren Threads hat er jede Menge Interessantes geschrieben.

Spielt hier eigentlich jemand nach der Methode "Uwe"? Also die Kopfzahl einzig und allein durch bestimmte Muster der Kugel-Hebelarm-Begegnungen (oder auch Kugel-Zero-Begegnungen) bestimmen, ohne Rotorgeschwindigkeit etc. zu messen?

@trude Da ich die P.B.-Bücher nicht kenne, könntest du vielleidht kurz in Grundzügen beschreiben, welche WW-Methode du anwendest? Prinzipiell würde ich aber sagen, eine Datenbank für jeden Croupioer anzulegen und diesen langfristig zu beobachten, ist absolut wichtig. Bei meiner Methode ist das sogar das Fundament für alles weitere. Die Rohdaten aus der Datenbank nach verschiedenen Gesichtspunkten fortlaufend auswerten, testen welches WW-System für den jeweiligen Croupier das ertragreichste ist, usw. Was die Schwankungen der Croupiers (gute werden zu schlechten und andersrum) angeht, das habe ich so bislang noch nicht erlebt, aber wenn dann würde ich immer dem Trend folgen, also wenn gute C. gerade eine schlechte Phase haben, einfach nicht spielen (aber natürlich weiter beobachten und Daten sammeln) und wenn sie wieder ihre Normalform erreicht haben, dann wieder anfangen. Wobei ich persönlich die Form auch eher langfristig betrachte. z.B. 2-3 schlechte Tage am Stück bei einem guten Croupier sehe ich noch nicht als Grund an, ihn nicht zu bespielen. @kiesel "Der Zufall zeigt dir ALLES!" Was genau meinst du damit?

Es wäre auch mal interessant zu wissen, mit welcher Verzögerung diese Live-Streams aus Dublin ausgestrahlt werden. Von Fußballspielen kenne ich es z.B. so, daß wenn im Fernsehen schon längst das Tor gefallen ist, der Stream noch ein paar Sekunden hinterher hängt. Das war mir mal bei einer Fußball-WM aufgefallen. Als Deutschland einen Elfmeter hatte, wurde nebenan im Schützenhaus wo die TV-Übertragung lief schon das Tor bejubelt, während bei mir im Internet-Stream der Schütze sich noch den Ball zurecht gelegt hat. Das ließe sich ja ausnutzen, indem man per Handy mit jemandem im Casino verbunden ist, der einem die gefallene Zahl sagt und man dann von zuhause aus auf diese Zahl dann noch schnell setzt. Habe mal gehört daß bei Livewetten es ein paar Spezies geben soll die sich das zunutze machen, denn selbst TV-Liveübertragungen sind ja nicht wirklich live sondern es dauert ein paar Sekunden bis das Signal aus dem Stadion via Satellit und sonstige Zwischenstationen bei mir im Wohnzimmer landet.

Ist doch alles Hokuspokus sowas.

Also bin zwar im Kopfrechnen und was die Grundrechenarten angeht ganz gut aber für solche komplizierten Formeln fehlt mir dann doch leider etwas Mathematik-Wissen. Oder gibt es für Sigma3 eine relativ einfache, leicht verständliche Formel? Auf die korrekte Drehrichtung habe ich natürlich geachtet. Werde auf jeden Fall die Statistiken weiter führen und ab morgen mal spaßeshalber mit kleinen Stücken den jeweiligen Topfavorit pro Richtung anspielen. Kann man ja ganz gut "nebenbei" machen, wenn man sowieso schon zwecks KG-Training und WW-Datensammlung im Casino anwesend ist.

Ja das hatte ich mir schon gedacht, daß 1600 Coups noch zu wenig sind. Andererseits, wenn statt 22 mal eine Zahl 32 mal kommt, ist das ja immerhin schon eine Abweichung von fast 50%

Frage an sachse und andere die sich damit auskennen: Habe innerhalb der letzten paar Wochen ca. 800 Coups pro Wurfrichtung an einem bestimmten Kessel untersucht. Durchschnittl. hätte jede Zahl also ca. 22 mal pro Richtung kommen müssen. Hier mal die Ergebnisse: im Uhrzeigersinn geworfen: 0 Abweichung -1 32 +1 15 +1 19 -1 4 +4 21 -6 2 -1 25 -2 17 -1 34 -1 6 -3 27 -4 13 -2 36 +10 11 +3 30 -8 8 +7 23 -1 10 +1 5 +0 24 +5 16 +2 33 +6 1 -7 20 -4 14 -7 31 +1 9 +10 22 +1 18 -8 29 -1 7 +7 28 -1 12 -7 35 -1 3 +1 26 -4 gegen den Uhrzeigersinn geworfen: 0 -1 32 +3 15 -2 19 -5 4 -1 21 +5 2 -2 25 +4 17 +8 34 -1 6 +1 27 -1 13 -2 36 +7 11 -1 30 +4 8 -8 23 -1 10 -11 5 -2 24 +5 16 -1 33 -5 1 +8 20 +6 14 -3 31 +3 9 +0 22 +0 18 -6 29 +4 7 -2 28 +1 12 -10 35 -2 3 +9 26 +0 Liegen die Abweichugen noch im normalen Bereich oder besteht die Möglichkeit auf einen KF?

Anhand welcher Kriterien beurteilst du denn, ob "alles normal gelaufen ist"?

Mir ist gerade beim Durchforsten meiner ganzen WW-Aufzeichnungen eine neue Idee gekommen. Es gibt ganz wenige "gute" Croupiers, sehr viele "mittelmäßige" und ein paar richtig "schlechte". Bislang habe ich ich mich nur um die "guten" gekümmert, doch auch die richtig "schlechten" lassen sich bespielen. Wie? Indem man bei diesen darauf setzt, daß sich bestimmte Wurfweiten NICHT wiederholen. Wie lässt sich das herausfinden? Ganz einfach. Man nehme die Anzahl der untersuchten Coups des jeweiligen Croupiers und überprüft, wie oft man getroffen hätte, wenn man immer die jeweils letzten beiden Wurfweiten 4-4 nachgesetzt hätte. Bei somit 18 gesetzten Zahlen pro Coup müsste bei "mittelmäßigen" Croupiers also langfristig ein Wert von etwa 47,3 % herauskommen. Bei Croupiers, die deutlich unter dieser Quote liegen, also z.B. bei 40 %, setzt man dann immer nicht diese 18 Zahlen (ermittelte Wurfweiten 4-4), sondern alle anderen Zahlen. Man muss dann auch keine Satzsignale abwarten sondern kann jeden Coup spielen. So kann man auch besonders ungleichmäßig werfende Croupiers gewinnbringend bespielen. Man braucht natürlich aber ein hohes Startkapital wenn man jeden Coup mit 19 (manchmal auch ein paar mehr als 19, wenn sich WW überschneiden) Zahlen spielt, um die Schwankungen zu "überleben". Fraglich ist für mich nur noch, wieviele Coups untersucht werden müssen, um relativ sicher sein zu können, daß der Croupier auch tatsächlich "gut" oder "schlecht" ist. 1000 Coups pro Croupier sollten aber meiner Meinung nach schon eine gewisse Tendenz aufzeigen können.

Was genau ist das für eine Software, wenn man mal fragen darf?