starwind

Aber nur nach nicht durchzechten Nächten. Starwind

Richtig, Nico. Wenn ich mir nicht verdammt sicher bin, geht mein gutes Geld nicht auf's Grüne. Starwind

Hallo aural, Monty Python (und damit auch Cleese) war am Anfang für mich sehr gewöhnungsbedürftig, bis der "englische Humor" bei mir nachhaltig gezündet hat. Die Roulette-Klassisch-Gläubigen Zyklen verfolge ich jetzt schon länger. Abgesehen vom Entertainment frage ich mich aber immer wieder, warum es kaum jemand stutzig zu machen scheint, dass nach fast 300 Jahren, das ultimative Spielsystem immer noch nicht veröffentlicht wurde, hingegen sibyllinische Andeutungen als Starter ausreichen, um hier endlose Threads entstehen zu lassen ("mein Geheimnis verrate ich aber nicht vollständig" :fun2: ). Starwind

Kleine Korinthenkackerei meinerseits: doch geht ! Am Unlimited Endlosparoli spielen, bis es weg ist; kommst Du selbst über eine 22-er Serie locker hinweg. Reine Nervensache. War ansonsten ein paar Tage weg und habe das hier mal im Nachgang überflogen. Schrecklich ist ja gar kein Ausdruck. Und ewig grüßt das Murmeltier. Ist hier wie ein Endloszyklus. Alle paar Jahre tauchen einige neue User auf und der ewige realitätsabgekoppelte Glaubenszirkus geht wieder von Neuem los. "Unfehlbare" Erfolgsstrategien, die sie mit 2 € Stücken spielen. "Volk's These" hat jetzt sage und schreibe 3 Stimmen; die der "Mathematiker" ist - seit meiner letzten Nachsicht- um zwei abgesunken. Zwar steigt das Wissen der Menschheit ständig riesig an, anzukommen scheint das aber nicht mal bei 5 % unserer "Kulturmitbürger". Gegen "vermeintlich positives glauben wollen" scheint kein Kraut gewachsen zu sein. Wenn sich dazwischen nicht die Beiträge von Sachse, Aural und Spielkamerad befinden würden (ich hoffe, ich habe hier von den Vernunftbegabten nicht jemanden übersehen - falls doch, bitte ich um Entschuldigung), könnte ich melancholisch werden. So, reicht, ich brauchte mal wieder ein paar neue "Feinde". Starwind

Hallo SevenLive, ich bin erst spät in diesen Thread rein gekommen und habe ihn bisher nicht vollständig gelesen. Da ich gleich ins Bettchen muss und heute (Donnerstag) noch bis nächsten Dienstag verreise, kann ich das jetzt nicht sofort nachholen. An Deinem Ausgangspunkt ist schon was dran. Ist Dein Ziel, das im Internet anzuwenden oder im Real-Casino ? Grundsätzlich: sei vorsichtig, mit allem was Tiefgang hat an jeglicher Stelle des Internets. Hier turnen eine ganze Menge echt durchgeknallter Typen rum. Jeder, der hier was verständlich Praktisches reingestellt hat, fand sich in Kürze gefaked auf bestimmten Seiten wieder, wo das sofort geklaut und unter dubiosesten Darstellungen von Dritten zu vermarkten versucht wurde. Das ist für alle, die ein bißchen was können, ein ewiger Spagat zwischen dem bloss bis zu einer gewissen Grenze des Tiefgangs gehen bzw. dem echten ins Detail gehen. Gruß Starwind

Hallo Richard, theoretisch könnte man ja darüber nachdenken, ob die beiden ihr Wissen nicht zusammen tun können. Aber warum sollte ein KG, bei dem es funktioniert, einem Dritten überhaupt seine kleinen Geheimnisse anvertrauen. Zudem habe ich aus den vorgeschilderten Aspekten heraus erheblichste Bedenken, ob man per Programmierung die Nummer überhaupt so gut hinbekommen kann, dass der Bankvorteil dadurch überwunden werden kann. Da müsste erheblich nach dem Messen der Abwurfgeschwindigkeit (was sicher kein Problem darstellt) noch eine Kontrollmessung erfolgen, weil es im Coup -insbesondere in der Anfangsphase- nämlich nicht hinreichend linear abläuft. Da spielt auch der Unterschied zwischen analog und digital -insoweit- keine Rolle. Wenn ich z.B. das, was ich beobachte, durch einen Computer auswerten lassen würde und dann noch nachträglich die PC-Daten ablesen müsste, um sodann zum Annoncieren zu gehen, so läge ich so spät im Coup, dass die Absage längst erfolgt wäre. Gruß Starwind

Für den Quark, der im Internet beworben wird, git dies auch nach meiner Beurteilung. Daran, dass es grundsätzlich unmöglich sei, habe ich Zweifel. Wenn über einen Scanner Kugelabwurfgeschwindigkeit und Rotorgeschwindigkeit gemessen werden, so könnte dies Erfolg versprechend sein, da die Abwurfgeschwindigkeit auch die Laufstrecke beeinflusst. Erfordert aber ziemlich auffälliges Equipment. Dann kommen zu den atypischen Coups aber noch die mit unruhig laufender Kugel (z.B. Seitwärtsspin) dazu, was das Ergebnis zweifelsohne verschlechtert. Gemessen werden muss dann ja ziemlich unmittelbar bei Kugelabwurf. Einen KG, der die Kugelabwurfgeschwindigkeit hinreichend korrekt erfassen könnte, kenne ich nicht. Ich kann dies jedenfalls nicht. Ist aber letztlich alles graue Theorie. Technische Hilfsmittel im Casino sind verboten. Wer das Spielchen länger betreiben will, für den verbietet sich derartiges von vornherein. Im Internet kann das aus anderen Gründen ohnehin nicht funktionieren. Starwind

Folge doch einfach Hornys Rat. Immer schön warm halten, immer schön warm halten. :menno: Starwind

Du warst eigentlich nicht gemeint, da ich ja erfahrungsbedingt weiss, dass gerade Dir solche Assoziationen völlig wesensfremd sind. LG Starwind

Hallo Antipodus, mach Dir mal keine Sorgen um meine vermeintliche "Gleichschaltung". Ich halte mich aber lieber an die Ergebnisse von Wissenschaftlern, die zumindest verstehen, wovon sie reden und schreiben. Ich benutze zwar zuweilen Wikipedia, aber bestimmt nicht, wenn es zu solchen Themen etwas tiefer gehen soll. Da brauche ich nicht mal weit zu laufen, da steht mir eine eigene Bibliothek zur Verfügung, die zu solchen Themen zwar nicht gefüllt wurde, weil ich so tief in der Materie stehe, sondern weil ich zufällig mit einer Naturwissenschaftlerin verheiratet bin und mich a bisserl selbst auf durchaus eingeschränktem Niveau dafür interessiere. Dies ist auch nur der Grund, warum ich mich zuweilen einmische, wenn das Stammtischgeplapper einfach allzu tief in den Keller geht. Starwind

Weil das in unserer Verfassung so vorgesehen ist. By the way: Lady Freedman ist nach ihren Berechnungen schon davon überzeugt. Das war ein Auszug aus einer Fremddarstellung, die sich im üblichen wissenschaftlichen Verhaltenskodex nicht allzu weit aus dem Fenster lehnen wollte. Starwind P.S.: ich finde es zumindest positiv, dass die Mehrheitsmeinung der Bevölkerung mal zum Tragen gekommen ist, auch wenn die Wege zum Ergebnis erwas verworrener waren.

Na, da liegst du völlig daneben. Weil ich zu faul bin, es selbst zu formulieren: Die US-Wissenschaftlerin Wendy Freedman glaubt, die endgültige Antwort auf eine der fundamentalen Fragen der Astronomie gefunden zu haben: Wie schnell expandiert unser Universum? Ihre Antwort: mit einer Geschwindigkeit von 72 Kilometern pro Sekunde je Megaparsec Entfernung. Diese Präzisierung der Hubble-Konstante wird von ihr in der neuesten Ausgabe des "Astrophysical Journal" genannt. Starwind

Wenn ich das täte, wären wir völlig vom Roulette weg. Daher nur voll oberflächlich, dies wäre vergleichbar dem Zustand, wenn du dich einem Schwarzen Loch immer enger annäherst. So und jetzt keine schweinischen Assoziationen. Ich wäre jedenfalls stinksauer, wenn meine Lieblingskessel in einem Schwarzen Loch verschwinden würden. Starwind

Wäre nicht sehr vergnüglich, je näher Du kämest. Starwind

Ich finde es übrigens bemerkenswert, dass tatsächlich 14 User sich bisher getraut haben, an der Abstimmung teilzunehmen, deren Ergebnis seit langem unverändert bleibt. Zu schwierig ? Starwind

Eure "wissenschaftlichen" Ergüsse sind ja ganz possierlich, aber kann man aus den Umständen, dass Hawkins in letzter Zeit tatsächlich etwas abdreht, dass Gläubige gern ins Mittelalter zurück möchten und Verschwörungs-Spinner mittlerweilen zu jedem wichtigen Thema frei rumfabulieren wirklich schließen dürfen, dass hier eine "Wissenschafts-Mafia" am werkeln sei. Die Ergebnisse der Wissenschaft sind zumindest in sich stimmig. Dass das Universum auf einen "Punkt" zurückgeführt werden kann und der Zeitpunkt des Urknalls z.B. mit der Hilfe von Hubble recht exakt bestimmt werden kann sind zumindest Tatsachen, die diesen krittelnden Fabulierern nicht eingefallen sind. Dass immer noch sehr viel unerklärbar ist, ist zwar richtig, dies berechtigt aber nicht zum Spinnen. Wenn ihr ein richtiges Problem diskutieren wollt, könnt ihr euch auch noch mit der Frage beschäftigen, was denn vor dem Urknall war, denn unstreitig entsteht definitiv nichts aus nichts. Starwind

:fun2: Mich begeistern diese "bösartigen" Deduktionen -völlig unabhängig von der Person- immer wieder. In sich zwar schlüssig, im Ergebnis meist -absichtlich- unzutreffend. Starwind

Genau, selbstverständlich 42. Nur, ........wie setzt man das beim Roulette ????? Scheint wohl doch noch eine Frage des Universums offen zu bleiben. Starwind

Hallo Ebillmo, das sind m.E. aber unkalkulierbare Zufallsketten, die ebensowenig Gewähr oder begründbare Wahrscheinlichkeit dafür hergeben, dass sie sich fortsetzen, wie sich eine 11er Serie auf rot fortsetzen "muss". Ob man -Dein Beispiel nehmend- damit tatsächlich nicht viel verlieren kann, erscheint mir sehr bedenklich. Wenn man einen 9-er Sektor langfristig mit Plein belegt, so treten da schon erheblichste Schwankungsbreiten auf. Das würde ich nicht ohne ein Tischkapital von 450 Stücken in Angriff nehmen. Wenn dann noch der Tisch geschlossen wird, auf welchem sich deine "Kette" gebildet hat oder gar Casinoschluß droht im satten Minus, dann gehen die Nerven sicher auf Grundeis. (Natürlich auch eine Frage der Stückgröße.) Der Gesichtspunkt des Aufhörens im Gewinn ist ein anderer. Der alte Gedankengang, dass eine Schwankungsbreite auch mal die Nulllinie überschreiten wird. Besonders beliebt bei Chancen, die viele Fächer abdecken, also insbesondere bei EC. Mit Deinem P.S. bin ich einverstanden. Wegen der wenigen Gewinnstücke, die eine solche Methode beinhaltet, würde ich so etwas auch nicht angehen. Einen möglichen Einwand dahingehend, die Stücke müßten doch nur groß genug sein, lasse ich nicht gelten. Da es auch bei solchen Spielweisen keine Gewinngarantie gibt, können dann an einem Tag die Gewinne von Monaten in den Teich gehen. Dass ich tatsächlich recht kompliziert denke, trifft zu. Ich analysiere selbst Tische und das was da gerade abläuft, die ich "wie meine Westentasche kenne" über recht lange Zeit, bevor Geld auf's Grüne geht. Nur so wird man nach meinen Erfahrungen gewinnen. Starwind

Das mit dem Rhythmus kommt mir irgendwie bekannt vor, obwohl mir schon klar ist, dass Du einen anderen Bedeutungsinhalt meinst. Aber gibt es diesen Rhythmus in Deinem Sinne tatsächlich ? Gehen wir mal idealtypisch davon aus, dass alle Croupiers an den Tischen, an denen Du spielst, auch sauber über der letztgefallenen Zahl abwerfen (nur dann kölnnen Wurfweitenaspekte überhaupt greifen, wenn vor Abwurf gesetzt wird. Das funktioniert nicht, wenn nicht zwischen rechts- und links-Würfen unterschieden wird, weil der Abwurfimpuls desselben Croupiers schon danach unterschiedlich ist. Zudem würde ein solcher Rhythmus durch irreguläre Würfe dauernd gestört (Tellerläufer, Mehrfachrautentreffer, Turmabpraller u.v.a.m.). Solche müssten aus der Ermittlung völlig rausgenommen werden, was Du nach Deinen Ausführungen aber nicht tust. Mit einem solchen "Rhytmus" ist zudem Schluß beim Handwechsel. Ebenso wie die 2/3 Regel Ballungen und Ausbleiber auf allen Chancenarten (ohne Bestimmbarkeit, welche das in Zukunft sein werden) produziert, die nachträglich jeder sehen kann, entstehen rein zufallsbedingt ebenso die "Rhytmen", denen Du eine Bedeutung zumisst, die ich darin logisch nicht zu erblicken vermag. Starwind

gelöscht von mir, da ist was schief gegangen. Starwind

Genau die "Provokation" von Dir hatte ich im Kopf, als ich mein Posting einstellte. Starwind

I think i'm in the wood. Zuerst schreibt der Käpt'n "einen Jungen". Dies lesen Sachse und ich und denken natürlich über pädophile Neigungen des Verfassers nach. Kurz darauf korrigiert K.H. in "eine Junge". Dies liest Antipodus und verballhornt nun seinerseits durch das Hinzufügen von "n". So, und nun sollen die Erstleser Alkis sein. Und mit dem wesentlichen kann's hier auch z. Zt. nicht recht weiter gehen, Nosti muss erst mal sein Examen machen. Starwind

Hä, bin ich hier im falschen Film ? Die Ursprungsversion von Horny war doch folgende: Dann sollten sie doch wie wir gleich einen Jungen nehmen. in diesem Sinne K.H. Bring' mich jetzt nicht durcheinander, das kann in meinem Alter böse Folgen haben. Starwind

Wir sind hier doch nicht in Griechenland oder in Österreich. Wir sind hier in einem Kulturstaat. Starwind