starwind

Verständlich, aber Stallone hat es auch viel schwerer gehabt. Durch Zangengeburt zur Welt gebracht, was ihm eine dauerhafte Muskellähmung im Gesicht eingebracht hat. Deshalb z.B. als Rocky Balboa auch immer der gleiche Gesichtsausdruck, wenn's aufs Ponem gab. Brauchte er nicht zu schauspielern. War einfach geburtsbedingt vorhanden. Dann eine Körpergröße von nur 1,72 m. Passend dazu seine Verurteilung wegen illegaler Einfuhr von Wachstumshormonen. Na, in Bezug auf die Körpergröße scheint es nicht viel gebracht zu haben, es sei denn man unterstellt, dass er sonst ein Zwerg geworden wäre. Also, das Kerlchen hatte einfach viel schlechtere Startchancen als Du; und das eigene Leben spiegelt sich über die Jahre immer im Gesicht wieder. Deswegen "liebe" ich auch Keith Richards, wenigstens ein echter Typ, der sich selbst geprägt hat und nicht seine Mammi (Elvis-Syndrom) oder seine Producer. Starwind

Es geht nicht nur um das Gewicht. Löwen sind einfach nur arme Schweine. verheiratet: geschieden: Starwind

An dieser Stelle unterschätzt Du mich gewaltig. Wer hier nicht verstanden hat, bist Du. :fun2: Gruß Starwind

Bist Du wahnsinnig? Das ist es wirklich nicht wert. :lachen: Starwind

Wenigstens einer, der hier eine gesunde Einstellung zum Hund hat. War mal wieder abwesend und kann mich daher erst jetzt einmischen. Press sie in den Futternapf, die Banausen. Starwind

"Sachse: Du weißt, warum sie es tun? Weil sie es können!" Natürlich, exakt dies habe ich gemeint oder wie sollte ich sonst zu der Feststellung gelangt sein, dass Du nur neidisch bist ??? Starwind P.S. Hier hat die Editierung eben aber einen tollen Scheiß produziert.

Nun sei mal nicht so neidisch auf diese meist degenerierten Säugetiere. Entschuldigung, bin schon wieder weg, aber diese Vorlage konnte ich nicht liegen lassen. Starwind

Latürnich nich. Gegen "kontrolliertes" fun-playing ist nichts einzuwenden. Viel Spass. Starwind

Habe gerade mal in diesem Thread rumgeschnüffelt und folgendes gesehen: "lilocross im Beitrag #353: Ich hab das Glücksspiel ein für alle Male aufgegeben." :fun2: Na dann, viel Spass beim Zugucken bei DB. Starwind

Wenn die Gläubiger, die bei einer Pleite durch die staatlich zur Verfügung gestellten Regularien allermeist in Regen stehen gelassen werden, sich's gefallen lassen und sich mit dem albernen Insolvenz-, Schuldenbereinigungs-, Restschuldbefreiungsverfahren und ähnlichem Pipifax abspeisen lassen, mag's ja klappen. Da gibt es aber noch ein paar, die noch "Eier in der Hose" bzw. die richtigen Kontakte haben. Dann ist es mit der Lebensfreude des Pleitegeiers nachhaltig ruck zuck vorbei. Naja, bei Groucho war es wahrscheinlich etwas anders, der hatte sich wohl eher nur verzockt und gehörte mehr zum Kreis der Geschädigten. Starwind

Bin ganz bescheidener (hmmm, starke Deckenkonstruktion hier in meinem Büro) Pragmatiker. Was wirkt ist o.k., selbst wenn ich mich selbst ein wenig zurück nehmen muss. Starwind

Da liegen ja gerade die "Probleme". :lachen: Gruß Starwind

Teilweise ist das unterster Schacht. Hier braucht man wirklich einen ganz besonderen Geschmack, um Gefallen zu finden. Es gibt aber richtig nette User, wo zwischen den Zeilen Substanz drin ist und wo das zusätzliche Blödeln/Frozzeln Spass macht. Was hier unter "Sozialstudie" zu buchen ist, hat mir Erlebnisse beschert, die zumindest auch unterhaltsam sind. Über die meisten der "Zurückhaltenden" maße ich mir keine Beurteilung an. Zuweilen habe ich mich beim Posten aber schon selbst gefragt, ob ich eine behandlungsnotwendige Macke habe :fun2: . Aber irgendwie hat das hier Eigenleben entwickelt. Bis die Tage live Starwind

Die Rechnung ist ja wirklich bemerkenswert. Wahrscheinlich laden sie dann noch deine Familie dazu ein, damit es sich lohnt. Starwind

Puh, endlich 'ne realistische Lösung. Gruß Starwind

Noch so'n Beitrag und der Unterschied zwischen dem "Mörder" aus Schleswig/Holstein bzw. Niedersachsen ist total verwischt. Dann komm' ich aus der Schlinge überhaupt nicht mehr raus. Gruß Starwind P.S.: ich nehm mal schon lieber vorsorglich Kontakt zum Westostfalen auf

Weisst Du nicht, was "Heide-Mörder" bedeutet. Das war das gelungene Killing von Heide Simonis. Eher preisverdächtig als strafbar. Starwind -der Intimfreund von Heide-

Nee, aber ich habe meine 2. Heimat in S/H; daher habe ich natürlich auch Folgeinteressen für dieses Bundesland entwickelt. Ich habe mich damals fast weggefeixt. Der "Heide-Mörder" genießt meine volle Sympathie. Über den "Anstand" bei diesem verdeckten Verhalten kann man sicher trefflich streiten. Politisch ticken die Uhren aber halt immer anders. Mir reicht der Erfolg, den er bewirkt hat. Gruß Starwind

zu Beamtenwitzen 3 :fun2: Starwind

zu Beamtenwitzen 2 http://www.youtube.com/watch?v=Za5m4lf6MpU&feature=player_detailpage :fun2: Starwind

zu Beamtenwitzen 1 Starwind

In keinem Falle, je fieser der Witz, desto stärker kann er mich begeistern. Nur Witz und staatlich sinnvolle Gestaltung müssen dann auf nächster Stufe getrennt werden. Weeste aba selba. Starwind

Hallo mauvecard, vorab, natürlich hab' ich Dich weiter "lieb", da ist doch nichts negatives im persönlichen Bereich mit verbunden. Aaaaber: Ich hingegen würde diverse weitere Gruppen, unter anderem die Lehrer durchaus weiter gern verbeamtet sehen. Genau über dieses Thema hatte Simonis diverse Gutachten in Auftrag gegeben, weil sie daraus unterstützendes Argumentationsmaterial gegen die von ihr gehassten Beamten gewinnen wollte. Hat aber nicht geklappt. Alle Gutachten sind zu dem Ergebnis gekommen, dass in der Gesamtrechnung Beamte für den Staat preiswerter ausfallen als Tarifbeschäftigte. Hat sie dann natürlich zu unterdrücken versucht. Das Ergebnis war eigentlich leicht vorhersehbar. Bei Beamten fällt erst mal der entsprechende Anteil zur Arbeitslosenversicherung gar nicht an. Die Hälfte des Krankenversicherungsbeitrages muss Arbeitgeberseits nicht tatsächlich gezahlt werden, sondern dafür muss er Beihilfeleistungen erbringen. Diese sind im Vergleich zu privaten Krankenversicherungen aber so minderwertig, dass der Staat daran wieder spart. Ruhegehaltsbezüge von Beamten werden voll versteuert, die von Rentnern und Tarifbeschäftigten nur mit dem Ertragsanteil (die vom BVerfG nunmehr "erzwungene Angleichung" läuft stufenweise noch über Jahrzehnte). Hier greift im Alter der Staat "seinen" Beamter also sehr viel stärker in die Tasche. Beamte dürfen nicht streiken, so dass der Staat darüber seine Funktionsfähigkeit in allen Situationen viel besser gewährleisten kann. Beamte können im Rahmen ihres Aufgabenbereiches recht vielseitig und umfassend per ordre mufti eingesetzt werden. Das geht mit Tarifbeschäftigten nicht, da diese bei Einsatz in einem höherwertigen Bereich (ohne höhere Bezahlung) abgeleitet aus ihrem Tarifvertrag nach kurzer Zeit einen sog. Höhergruppierungsanspruch hätten, den sie beim Verwaltungsgericht durchsetzen können. Diese Möglichkeit ist Beamten allein aus dem Status verwehrt. Da gilt einfach, tue Qualifizierteres, mehr Geld dafür gibt es nicht und Schnauze halten. Dies nur ein paar reale Anhaltspunkte,warum Beamte für den Staat viel sinnvoller und praktikabler sind (dies wird bei oberflächlichen Bauchgefühlsargumentationen immer völlig vergessen - damit meine ich jetzt nicht Dich). Wenn Beamte dann in die Politik wechseln und es schaffen, politische Beamte zu werden, so berühren wir ein anderes Thema. Dann werden sie ja zu Politikern und leisten nicht mehr ihre ursprüngliche praktische Arbeit. Hinsichtlich dieser Parteigänger sind wir ganz schnell beieinander. Dass Politiker sich qua Etikettenschwindel hinter echten Beamten bei uns verstecken können findet auch meine Mißbilligung. In Elli's Beitrag habe ich weniger einen (ehemaligen ?) faulen und unbeweglichen Beamten ausgemacht, als eine Reaktion auf die zu diesem Zeitpunkt vorhandenen "Anwürfe" auf Beamte. Selbst wenn jemand entscheidet, dass ihm die Arbeitsplatzsicherheit eines Beamten individuell wertvoll erscheint, so ist das doch verständlich. Dafür muss er ja auch die oben geschilderten Nachteile in Kauf nehmen. Das heißt doch noch lange nicht, dass der Betroffene "eine faule Sau" ist. Lieber Gruß Starwind

Ich setz' noch einen drauf. Der Abgleich, ob es den Beamten wirklich so blendend geht, wie die Stammtische sich gern selbst einzureden versuchen, ist recht einfach vorzunehmen. Den Beamten wird entgegen jahrzehntelanger Forderung der Beamtenvertretungen von der Politik die Wechselmöglichkeit in die Privatwirtschaft praktisch unmöglich gemacht. Ein Beamter kann wegen der verweigerten Nichtangleichung zwischen Rentenversicherung und Pensionssystem nach einigen Jahren seiner Berufstätigkeit nämlich gar nicht mehr wechseln. So viel auch zur Macht der Beamten. Würde er es tun, verlöre er bei der sogenannten Übertragung seiner Ruhegehaltssansprüche in die Rentenversicherung solch eklatante Anwartschaften, dass er wahnsinnig sein müsste, dies zu vollziehen. Es ginge um nicht mehr, als eine 1 : 1 Angleichung, darin läge keinerlei Bevorteilung. Wird aber verhindert. Warum meint ihr wohl, dass geistige Sparbürgermeister, wie insbesondere Wowereit, dies mit Zähnen und Klauen zu verhindern suchen ???? Wenn das ginge, wäre innerhalb eines Jahres der halbe Berliner Öffentliche Dienst weg. Nicht wegen Rationalisierung, sondern weil die ach so bevorzugten Beamten mit ihrer in der Regel grundsoliden Ausbildung ruck zuck in die Privatwirtschaft wechseln und dort deutlich mehr verdienen würden (netto). Starwind

Stimmt nicht. Die "Altersrente" wird aus der Bezahlung der Beamten (spätere Pension) von vornherein herausgerechnet. Dieses Geld hat noch kein Beamter ausgezahlt bekommen. Das ist Gegenstand jeder Besoldungsverhandlung und wird nie vergessen als Argument dafür, dass Beamte nicht abstrakt dasselbe verdienen dürfen wie Arbeitnehmer in der Privatwirtschaft. Deswegen ist es grottenfalsch, dass private Arbeitnehmer etwa mehr für ihre Altersvorsorge aufbringen müssten als Beamte. Die Beamten bekommen den entsprechenden Gegenwert gar nicht ausbezahlt. Ist übrigens vielfach von den Beamtenvertretungen angeregt worden, dies zu ändern, also auszuzahlen mit der Verpflichtung der privaten Altersvorsorge statt der Scheiß-Beihilfe. Von unseren klugen Politikern immer vehement verhindert worden (nicht von den Beamten). Das wahre Problem liegt vielmehr darin, dass in der Bundesrepublik diese einbehaltenen Beträge von den verantwortlichen Politikern munter für alles mögliche ausgegeben wurden, aber keine Rücklagen gebildet wurden (wie bei den Rentnern). Ist man gerade erst dabei, diese Hirnrissigkeit anzugehen. Typisches Politikerdenken (Heide Simonis war ein herausragender solcher Pflegefall), was jetzt plötzlich Pension zahlen müssen, das kostet ja Geld, das darf doch nicht sein. Dass dieselben Pfeifen das real einbehaltene Geld zuvor fremdverbraten haben ist natürlich zu hoch für solche "Volksvertreter". Starwind