Kiesel

Wenn ein Croup anfängt, mit der Kugel in der Hand Kunststückchen zu vollführen, geh eine Zigarre rauchen und warte auf den nächsten Croup.

Die Kugel ist in der Null, Kessel dreht links. Standardprozedur: Croup nimmt die Kugel aus dem Fach, dreht die Scheibe an, führt die Hand mit Kugel an den Kesselrand und dreht ab. Jetzt ist die 6 bei Abwurf unter der Kugel. Man hat also eine Verschiebung von 10 Fächern (wenn ich im Kopf richtig gerechnet habe). Ein anderer Croup hat eine (Standard-) Verschiebung von 13 oder auch 8. Obwohl für die Kugel als Abwurfort die 0 angenommen wird, ist der echte Abwurfort die 6. Bei gleicher Handhabung trifft dies selbstverständlich auf jede Ausgangszahl zu. Eine Verschiebung um 10 Felder. Das kann man getrost als Parallelverschiebung bezeichnen. Und somit kann man die zuletzt gefallene Zahl als Ausgangszahl benutzen. Die Berechnung darf natürlich nicht Croupübergreifend erfolgen. Kiesel

Bei einer vernünftigen WW-Strategie werden nur kurze Spielabschnitte betrachtet. Darum ist auch die Festlegung eines Croups auf eine "Liebligs-WW" eine sehr gefährliche Angelegenheit. Kiesel

Immer gleiche Bewegung vom Fach zum Rand. PARALLELVERSCHIEBUNG! Kiesel

Hinweis für alle DB WW-Spieler: T1 wurde das Tuch getauscht. Ob was mit dem Kessel passiert ist, kann ich nicht sagen. Hat eventuell jemand was beobachtet??? Kiesel

Für mich ist der Beweis erbracht! Das ganze WW-Spiel kann in einem Algorithmus dargestellt werden, wobei die Croups eher eine sekundäre Rolle spielen. Es wird genommen, was kommt. Kein "Bauchgefühl" erforderlich! Einfach das Programm durchziehen. Natürlich ohne Progression. Allerdings ist die Umsetzung nicht ganz so simpel, wie es Basieux in seinen "Projekten" postuliert. Habe mal so eine "Projekt"-Auswertung in die Hand bekommen. Also ich möchte das nicht spielen. Kiesel

wie wahr! kiesel

Wenn Du davon ausgehst, das bestimmte Bereiche häufiger getroffen werden, ist es natürlich auch klar, das es Bereiche geben muss, die absolut unterirdisch getroffen werden. Das ist eine der größten Gefahren bei phys. Spielen. Du irrst oder die Bedingungen habe sich geändert und schon spielst Du mit einer Erwartung, wo Du -2,7% schon als Erholung empfindest. Das gilt selbstverständlich auch für KG. Kiesel

1/1 ist ein guter Tipp! Kiesel

gelöscht

Eigentlich ist es egal, was der Andere glaubt. Wichtig ist, das eigene Wissen richtig umzusetzen. Kiesel

Bitte doch Basieux um die genaue Erklärung, die er Dir angeboten hat. Kiesel

Deine Auswertung von WW

@michelotto A. mich brauchst Du nicht zu überzeugen und B. wenn Du es halbwegs geschickt anstellst, hast Du mit Deinem Vorschlag beim Durchspiel 2,7% über der Erwartung, wenn Du noch selektierst, kommst auf ungefähr 6% über der Erwartung. Kiesel

Also ich habe mir die Mühe gemacht. Sogar noch etwas mehr. Aber, was hat das jetzt mit Zielwerfen zu tun???? Kiesel

Glauben ist nicht Wissen! (damit die unendliche Geschichte weitergeht!) Kiesel

Sorry, habe es da ganz unten übersehen. und Schon klar. Da kann er ja jetzt "Projekte" zur Umsetzung auflegen. PROJEKTE!!! kein Systemverkauf Kiesel

Das Buch habe ich nicht gekauft. Darum auch meine Frage. und WW nach Basieux funktioniert?? Was macht Dich da so sicher? Kiesel

Was ist denn eigentlich mit dem neuen Buch von Basieux? Hat er seine alten Bücher nur neu verwurstet? Kiesel

Ich werde hier keine Details ausbreiten. Lies zwischen den Zeilen und ziehe Deine Schlüsse. Kiesel

Generell kann man das nicht sagen. Aber: ich persönlich verwende nur div. Tabellen über den Kapitalbedarf aus einem Buch von ihm. Und: in einigen Dingen irrt er. Kiesel

Nein, nach einem "Projekt" kein Interesse mehr. Aber er hat sich nicht geändert, mit Sicherheit. Kiesel

Er auch, allerdings gibt es die dafür erforderlichen Bedingungen seit 15 Jahren nicht mehr. Kiesel

Die Frage war eigentlich an michelotto gerichtet.

Du kennst Pierre persönlich? Das könnte Deine Meinung über ihn (bezogen auf Roulette!) eventuell ändern. Ich denke, also eher nicht. Kiesel