mondfahrer

na, Werner-Linz auf das Angebot natürlich , dass ich unterbreitet habe ... mondfahrer

na, Werner-Linz ... Du reagierst ja diesmal gar nicht ... mondfahrer

hu hu Werner-Linz Zuhälter von Beruf ? mondfahrer

huhu jason ! das wird aber noch ein Weilchen dauern bis es fertig ist, aber wer weiss ... mfg mondfahrer

und hier nochmal in Spezialausführung für W-L : hu hu Werner-Linz ich habe mittlerweile Schwierigkeiten Dich für voll zu nehmen. alles klar ? mondfahrer p.s. hast Du mal verglichen, wieviele Rechtchreibfehler in Deinen Beiträgen stecken und wieviele in meinen und denkst Du, ich muss jeden Pippifax korrigieren, nur weil ich mal auf ´ner Taste ausrutsche - sieht doch wohl jeder, dass das ein Zitat ist

hu hu Werner-Linz ich habe mittelerweile schwierigkeiten dich für foll zu nämen. alles klar ? mondfahrer p.s. hast Du mal verglichen, wieviel Rechtchreibfehler in Deinen Beiträgen stecken und wieviele in meinen und denkst Du, ich muss jeden Pippifax korrigieren, nur weil ich mal auf ´ner Taste ausrutsche - sieht doch wohl jeder, das das ein Zitat ist

meine Trauer geht allmählich in einen Lachkrampf über mondfahrer

hu hu sachse ! Wahrscheinlich hattest Du noch nicht so viel mit "Journalisten" dieser Art zu tun. Mehrere Bekannte von mir und ich selber aber schon. Das ist nichts so Ungewöhnliches, einfach was zu erfinden, und die halten das selber auch für journalistisch in Ordnung. Einmal, als ich merkte, dass sowas im Busch lag, habe ich den Artikel einfach platzen lassen indem ich ein Foto nicht freigab, denn ich wusste, dass ohne das Foto der Artikel nicht mehr interessant sein würde. Ansonsten ist man dem einfach ausgeliefert, es hat ja keinen Sinn gegen so nen Schwachsinn zu klagen. G.Wallraff hat solche Sachen auch mal untersucht und in einem Buch beschrieben und als ich selber dann mit solchen Leuten zu tun bekann, wurde mir klar, dass Wallraffs (=Hans Essers) Bericht sehr wahrscheinlich die Situation in solchen Blättern recht genau wiedergibt. mondfahrer

@sachse sag mal, sachse , hat den jetzt etwa auch die Sülzeritis gepackt ??? herzliches Beileid mondfahrer

hu hu Werner-Linz ! ich muss das mal sagen : ich glaube, dass Du ganz einfach unbegabt bist und deswegen bestimmte Gedankengänge nicht nachvollziehen geschweige denn selbst generieren kannst. Du hast es einfach nicht begriffen, dass es völlig im Einklang mit der Wahrscheinlichkeitstheorie steht, wenn ein Spieler, sein Leben lang ein System spielend, auch sein Leben lang damit gewinnt. Aber nicht deswegen. Dieser Spieler ist ganz einfach als Individuum eine der theoretisch möglichen Kombinationen, die denkbar sind auf einer der beiden Seiten der Glücks-Glockenkurve. Sein Gewinnen ist nicht monokausal durch das Systemspiel bedingt, da er dann, wenn er zu anderen Zeiten in anderen Casinos andere Permanenzen vorgefunden hätte, er bei denselben Entscheidungen nicht Dauergewinner sondern Dauerverlierer gewesen wäre. Es war also lediglich sein persönliches Glück, dass die Permanenzen, die er bespielte, zufällig so verliefen, dass die Einwirkung des Operators "Systemspiel" dabei einen lebenslangen Gewinn bewirkte. Für dieses Glück kann er nichts und dasselbe System hätte bei einer anderen Permanenz völlig versagt. Weil das System in mehr Fällen versagt als gewinnt, also der Saldo nur Null oder negativ sein kann, ist dieses System totaler Müll, auch wenn ein einzelner Spieler - falls er nicht in Wirklichkeit eben doch physiaklisch spielte - damit lebenslang "vorne" lag. (@sachse : weisst Du zufällig was darüber ?) Du hast also ganz einfach nicht den Beweis und den mathematischen Gedanken verstanden, den ich Dir präsentiert habe - obwohl ich mir viel Mühe gegeben habe, ihn möglichst simpel zu formulieren, so dass ihn meiner Meinung nach auch mittelmäßig mathematisch vorgebildete Erdbewohner verstehen können. Der Knackpunkt ist, dass das, was Du für Kausalität hältst etwas ganz anderes ist, nämlich Zufall, sonst nix. Im übrigen empfehle ich Dir, mal beim Sachsen Deutschunterricht zu nehmen. Da er ja als edwiger Dauerverlierer bald nichts mehr zu beissen hat sondern am Hungertuche nagen wird vor lauter Verzweiflung, kann er sich dann von den 2 Euro pro Stunde, die er an Dir verdient, wenigstens ein paar Gummibärchen am Tag oder sowas leisten als Zusatz zur Kartoffelsuppe. Denn Du beherrschst ofensichtlich Deine Muttersprache nicht, wie ich deinen Äußerungen entnehme, beispielsweise dieser hier : Nein, das ist nicht die Kernaussage sondern die Wortverdrehung einer Person, die den Indikativ vom Konjunktiv nicht unterscheiden kann und/ oder will. Auch sprach ich nicht von "man" sondern von "Du". Verstehst Du diese Unterscheidung nicht ??? Lies also erst mal Texte etwas sorgfältiger bevor Du ihren Inhalt verdrehst... Doch , genau darauf bin ich eingegangen, aber Du WILLST es eben nicht begreifen, dass ich genau darauf eingegangen bin. Mir kommt es allmählich so vor, als ob es Dir nur darauf ankommt, Süchtigen und sonstigen Wunschdenkern ins Unterbewusstsein immer wieder einzuhämmern, was obejektiv nicht real ist. Das soll ja eine recht erfolgreiche Methode sein, um das Hirn sozusagen neuronal zu verblöden. mondfahrer

hu hu Werner-Linz ! so ....... ich hatte Dir ja versprochen zu antworten. Das sollst Du nun haben. 1. Mit Tricksern über deren eigene Betrugsabsichten zu diskutieren ist wie mit Besoffenen darüber zu streiten, ob sie gerade besoffen sind oder nicht . Frage : hast Du letzteres schon mal ausprobiert, hast Du da Lebenserfahrung ? 2. Jeder Trickser lebt - die Lebenserfahrung sagt uns das - von einer fingierten Kommunikation. Für solche Aktivitäten eignen sich Internetforen besonders gut. Tricksergemeinschaften aus der Rouletteszene können sich in diesem Sinne ohne große Schwierigkeiten absprechen, unterschiedliche Persönlichkeitsprofile als Selbstdarsteller ins Netz zu stellen, so dass man den Eindruck bekommt, es handele sich um Personen mit unterschiedlichen Meinungen über das Roulettespiel. Sie geilen sich dann mühelos gegenseitig öffentlich an sich selbst auf, indem sie sich gegenseitig objektive Erfolge vorlügen, die nicht real sind sind. 3. Das a und o jeden Tricksers ist es doch - sozusagen seine Existenzgrundlage - dass er stets genau darauf achtet, dass seine Betrugsabsicht nicht nachvollziehbar zu sein scheint. 4. Speziell das Roulettespiel eignet sich ganz besonders für Betrugsaktivitäten in diesem Sinne. 5. Man kann SystemTrickser auf eine relativ einfache Weise recht schnell entlarven. Zu diesem Zweck fordert man den Trickser auf, eine Sicherheitsgarantie zu leisten für den Fall, dass der Systemspieler Verluste macht. Diese Garantie lautet im Prinzip wie folgt : Sofern der Spieler die Systemregeln nicht verletzt aber trotzdem verliert, wird der Verkäufer ihm jedes verlorene Stück komplett bezahlen. Im Gegenzug zu dieser Garantie muss der Spieler für den Fall, dass er gewinnt, davon einen bestimmten Prozentsatz an den Systemverkäufer bezahlen. Würde das System funktionieren, könnte sich der Verkäufer eine solche Garantie ohne weiteres leisten, denn der Gesamtsaldo aus den Verlusten und gewinnen muss ja statistisch positiv sein.Da mit vielen Spielern sehr viele Spiele gespielt werden ist es völlig aussichtslos , dass bei einer positiven Erwartung (=funktionierende System) der Gesamtsaldo negativ sein könnte. 6. Bisher gibt es weltweit keinen Systemverkäufer, der sich zu einer solchen Garantie bereit erklärt hat. Dies ist nur erklärlich , wenn weltweit jeder Systemverkäufer, also auch Herr L., ein schlechtes Gewissen hat, weil er entgegen seiner Äusserungen, die etwas anderes vortäuschen ( Betrug= sogennantes "kupiertes Erfolgsdelikt") nicht selbst vom Funktionieren des Systems überzeugt ist aber beim Käufer diesen Eindruck vortäuscht. der sachse muss auch weder Dich noch L. kennen um sich ein realitätsnahes Urteil bilden zu können, denn man kann die Untauglichkeit der L.'s Roulettesystem auf ganz andere Weise - beispielsweise siehe unten - sicher feststellen, so dass es unbeachtlich ist, wer sich hinter Dir oder L. verbirgt. durch diese Bezeichnungen, insbesondere die Bezeichnung maulheld, fühle ich mich geehrt. Danke für die Blumen. Allerdings werde ich Dir den Wunsch nicht erfüllen, in die Spielbank zu kommen, denn Du kannst das Honorar, das ich dafür verlange mangels Masse nicht aufbringen. Das Honorar müsste nämlich die Verluste, die mir eine Spielsperre einbringen würde, abdecken. Ausserdem habe ich noch etwas anderes vor, wofür meine Anonymität Voraussetzung ist. Was das genau ist, werde ich Dir aber jetzt noch nicht auf die Nase binden das werden wir nicht, aus dem oben genannten Grund. Aber ich mache Dir einen anderen Vorschlag : Auf Deine Kosten wird eine komplette 3-D- Videoübertragung aller Vorgänge in einer von mir ausgewählten Spielbank auf den Mond organisiert. Dann spielen wir , Du nach Deinen Vorgaben auf der Erde und ich nach meinen Vorgaben vom Mond aus , und dann werden wir sehen, wer von uns beiden mehr Kohle einheimst. es macht mir als Herrscher des Mondes aber ungemein Spass, mit der anonymen fresse immer durch die gassen zu schlendern - kannst Du das denn nach all dem, was ich inzwischen produziert habe, immer noch nicht nachvollziehen ???? sachse ist in der Tat nach Meinung sämtlicher Mondbewohner ein angenehmer Kumpel ( das musstest Du zugeben) ,gegenüber Mondbewohnern also immer zuverlässig und hilfsbereit, wenn es nötig ist. Du kannst ihn im übrigen ja einfach selber mal fragen, ob ich ihn jemals um einen "kredit" gebeten habe, wenn Dich das so interessiert. Mondintern werden ohnehin alle Erdbewohner "patienten" genannt, das ist schon o.k.so, warum denn nicht gleiches Recht für alle ? Zur "Sache" (L.'s Roulettesystem) 1. Deine 258 "Erfolge" sagen überhaupt nichts aus, ausser, dass die Achse ein schlechtes System ist, denn hättest Du anders gesetzt, hättest Du bei derselben Permanenz mindestens 2 bis 3 Tausend Stücke kassiert, möglicherweise sogar noch mehr. So gesehen war es also nicht sehr schlau so zu setzen wie die L.'s Roulettesystem es wollte ... 2. Was die L.'s Roulettesystem nicht kann aber können müsste, wenn sie "funktionieren" würde : Sie kann nicht dazu führen, dass der Gesamtsaldo positiv ist, wenn alle Kombinationsmöglichkeiten einer beliebigen bestimmten Permanenzlänge nach den Regeln der L.'s Roulettesystem durchgespielt werden. Zu dieser Aussage kann man durch abstrakte mathematische Überlegungen kommen, die von der Wahrscheinlichkeitstheorie völlig unabhängig sind, und es ist auch nicht notwendig, die Regeln der L.'s Roulettesystem zu kennen, um diesen Schluss ziehen zu können. Die mathematische Entlarvung der L.'s Roulettesystem und aller anderen Sasteme : Der Beweis ist durch vollständige Induktion zu führen, ohne die Wahrscheinlichkeitstheorie überhaupt bemühen zu müssen. Damit ist das Tricksern nützliche spekulative Element "Trefferwahrscheinlichkeit" eliminiert. Zum Zweck der Beweisführung durch vollständige Induktion wird der Beweis zunächst für n=1 geführt, d.h. wir fangen an mit einer "Permanenzlänge" von genau 1 Coup. Es gibt genau 37 Möglichkeiten, welche Zahl fallen kann, d.h. es sind genau 37 verschiedene Permanenzen dieser Länge möglich. Also wird für jede dieser Zahlen berechnte, welcher Verlust oder welcher Gewinn entsteht, wenn nach den Regeln des zu untersuchenden Systems - vorliegend der L.'s Roulettesystem - gesetzt wird. Anschließend werden alle diese Werte addiert. Das Ergebnis wird entweder Null oder negativ sein, egal welchen Operator die L.'s Roulettesystem für das Setzen vorschreibt, d.h. egal, ob garnichts gesetzt wird oder "progressiert" wird. Woher wissen wir das, ohne die Regeln der Achse überhaupt zu kennen ??? Antwort : Wenn die L.'s Roulettesystem vorschreibt, dass nichts gesetzt werden soll, ist der Gewinn natürlich für alle 37 Fälle gleich Null. Wird hingegen etwas gesetzt, dann ist die Regel, die bestimmt, wie hoch der Betrag sein soll, der gesetzt werden soll, völlig irrelevant, weil zur Berechnung des Saldos auf jede der 37 Zahlen genau derselbe Betrag "gesetzt" werden muss. Insgesamt wird nach den Regeln, die wir alle kennen nach einem Setzen auf alle 37 Zahlen aber weniger ausgezahlt als eingezahlt wurde, also muss der Saldo zwingend neagtiv sein. Wir haben also nur die Möglichkeit, dass der Saldo nach dem ersten Coup entweder Null oder negativ sein kann. Dasselbe gilt natürlich auch für den 2. Coup, da auch hier wieder für die Berechnung des Gesamtsaldos auf alle Zahlen derselbe Betrag "gesetzt" werden muss, egal nach welcher Regel.Nach dem 2. Coup berechnen wir nun aus dem Saldo für den 1. Coup und dem 2. Coup die Summe. Da beide Salden nur entweder Null oder negativ sein konnten, kann natürlich auch die Summe wieder nur Null oder negativ sein. Damit wissen wir, dass auch nach dem 2. Coup der Gesamtsaldo auf alle Fälle nicht positiv sein kann, es ist der Schluss von n auf n+ 1 bereits vollzogen. Wir können nun den "Reissverschlusseffekt" weiter vollziehen : Für den Gesamtsaldo nach dem 3. Coup wird der Saldo aus dem Einspielergebnis des Coup Nr.3 zu der Summe der Salden aus Coup 1 und 2 addiert, die nur Null oder negativ sein konnte , kann also nur Null oder negativ sein, für den 4. ebenso usw. Da wir diese Prozedur natürlich unendlich oft wiederholen können, wissen wir nun, dass der Gesamtsaldo bei einer beliebig ("unendlich") langen Permanenzstrecke entweder Null oder negativ sein muss, egal wie die Regeln der L.'s Roulettesystem lauten und egal wie primitiv oder kompliziert sie sind . Herr L. wird genau aus diesem mathematischen Grund die oben erwähnte zu fordernde Sicherheitsgarantie nicht geben können, denn er kann die Verluste der verlierenden Spieler nicht durch die Gewinne der gewinnenden Spieler ausgleichen. Zahlt er den Verlierern die Verluste, dann ist er sofort PLEITE, weil das durch die Gewinne, geschweige denn Prozente von den Gewinnen, nicht abgedeckt ist und er also draufzahlen müsste. SO EINFACH IST DAS. Der "Trick" der Systemverkäufer und aller Trickser liegt allerdings darin , dass sie immer dem Käufer suggerieren, man könne "nicht wissen" , dass das so ist, sondern müsse erst das System kennen, also ers mal KAUFEN. mondfahrer

hu hu sachse ! mit dieser lustfreundlichen Einstellung bist Du der mondischen Bewusstseinssphäre schon recht nahe und wir freuen uns alle schon darauf, dass Du uns an Deinem 100. auf dem Mond besuchst ! mondfahrer

huhu Werner-Linz ! hab schon einen Beitrag dieser Art von Dir erwartet, jetzt aber keine Zeit ihn zu beantworten. Du bekommst aber noch ´ne seriöse Antwort , keine Sorge .... mondfahrer

hallo nodronn ! Wahrscheinlich ist das so gewollt, damit neue Konflikte entstehen und als Nebeneffekt die freie Meinungsäußerung erschwert wird ( was sie ja ohnehin schon ständig ist). Aber vielleicht könnte man dieses Urteil zum Anlass nehmen, zur Entlastung des Forenbetreibers eine Art Foren-Formular einzuführen , wobei jedes Forenmitglied erklären darf, dass jede eventuell beleidigend erscheinende Äusserung grundsätzlich ironisch, als Scherz und so weiter gemeint ist. Wer will, könnte dann diesem Formular zustimmen und wäre dann nicht mehr angreifbar, könnte sich dann also nach belieben äussern, da nach einer solchen Erklärung keine Beleidigung erreicht werden könnte. Dadurch wäre der Forenbetreiber dann entlastet. Wer mit dem Formular nicht einverstanden ist, outet sich damit, bringt damit ja konkludent seine Absicht zum Ausdruck, dass er sich die Option offenhalten will andere Forenmitglieder zu beleidigen. Oder man führt ähnlich wie Smilies ausdrücklich als Ironiebezeichnungen deklarierte Begriffe wie z.B. "Bledzin" ein, die man dann nach Bedarf anklicken und in den Text einfügen kann mondfahrer p.s. mir ist aufgefallen, dass Juristen häufig dazu neigen andere Menschen zu etwas zu nötigen, beispielsweise ihren berechtigten Ärger über etwas in sich hineinzufressen. Dieses Verhalten ist im Grunde selbst ein rechtswidriger Akt, da es eine Art Körperverletzung darstellt, da es für das Nervensystem ungesund ist, den Ärger nicht zu vertreiben sondern ihn in sich hineinzufressen. Ich habe es immer wieder in Gerichtsverhandlungen erlebt, dass Juristen mit Hilfe solcher Gemeinheiten ihr Amt missbrauchen. Ich ärgere mich z.B. öfters über Trickser, die sich feige hinter ihrer Betrugsmasche verstecken im Sinne "Ätsch, du kannst nix beweisen, und Begtrüger darfste mich auch nicht nennen, sonst haste mich beleidigt" und sich dabei auch noch nach dem Grundsatz "in dubio pro reo" auf ihr Betrugs-"Recht "berufen.

hallo easyflip ! und niemand hindert Dich,die Arbeit sofort einzustellen sollte der Stundenlohn reduziert werden ... Habe selber auch schon solche Experimente gemacht , zur Entspannung sozusagen, aber immer geizig gesetzt. Ergebnis : minimal positiv. Ich werde dieses Hobby aber auf keinen Fall ausbauen aber ab und zu weiterbetreiben - ich "arbeite" i.ü. auf andere Weise, die wesentlich lukrativer ist. mondfahrer

hu hu easyflip ! ich glaube, es ist ein ganz anderer Grund, warum Du gewinnst. Das Entscheidende sind die Unterbrechungen. Diese müssen real sein, damit sich in dem gestörten Zufallsgleichgewicht der Zufall wieder einstellen kann. Das ist wie bei einer Rektifikation : Wenn das Rücklaufverhältnis falsch eingestellt ist, d.h. wenn man zuviel Destillat pro Zeit entnimmt, wird das Produkt immer unreiner. Bei einer Simulation müsste man das berücksichtigen. Eine Simulation würde also so erfolgen, dass Dir zufällig ausgesuchte Permanenzen von auseinanderliegenden Tagen vorgelegt werden, und zwar Coup für Coup. Du entscheidest dann genau wie in der Realität - die zukünftigen Coups noch nicht kennend - wie Du setzt - und wirst auch dasselbe Ergebnis bekommen. Das Problem ist, dass die Ausbeute entweder sehr klein ist oder eben "verseucht". Es ist also kein gut bezahlter Job und Du schadest dem Casino kaum, wenn Du so spielst. mondfahrer

huhu nodronn ! ach, Du hast das also auch schon entdekt. ist doch eigentlich zu begrüßen, oder ? mondfahrer

huhu Werner-Linz ! Die huhus werden immer mehr, ich begrüße es. Es sollten eigentlich alle Beiträge in diesem Forum mit huhu beginnen. Dir ist übrigens ein kleiner Fehler unterlaufen in obigem Text. Ich erlaube mir, Dich zu verbessern : Richtig heissen muss es wie folgt : "... und es ist immer das gleiche, es meldet sich einer, der erfolg behauptet..." Bisher hat noch jeder , der von sich behauptete, durch Systemspiel Erfolg gehabt zu haben, diejenigen an einer Überprüfung gehindert, die daran glauben sollen. Diese notorische Verweigerung einer Überprüfung kann nur einen Grund haben , den ich hier nicht aussprechen möchte .Weil Du den Grund genau kennst , kannst Du es nicht ertragen, wenn der Sachse ganz einfach die nackte Wahrheit sagt. So primitiv funktioniert das. Schade. huhu ! mondfahrer

hu hu D a n n y ! wieso noch besser ? - Willste etwa in Zukunft noch größere Sprünge machen können als schon bisher , womöglich welche, die Mondhöhe erreichen ? wieso, was soll ich denn da abwarten ? - ´s Warten auf was Unmögliches bringt doch überhaupt nix, wie wir doch hier alle wissen .... ( oder war da etwa ´ne kleine Verkohlung vorgesehen ...??) ach so, hab´vergessen dass Du ja kein Latein hattest. ´s heisst nix andres in dem Fall, dass ´mer ´nen Versuch einfach mal wiederholen kann, wenns nicht geklappt hat ...( aber ich weiss natürlich nicht, ob da überhaupt was klappen sollte, weil´s mich ja auch nix angeht - war nur so´n Vorschlag von mir ...) jaja, weiss ich, ich war grad auch in so nem astrologischen Parfüm-Laden, um was gegen Wespen einzukaufen , ein Wespenaphrodisiakum sozusagen,damit´s Äffchen nicht gestochen wird. Die Wespen haben´s nämlich gar nicht so auf´s Äffchen abgesehen sondern hauptsächlich auf seine Banane . Und aus Psychoexperimenten mit Wespen und Menschen in Arztpraxen ( z.B. Zahnarztpraxen) weiss mer ja, dass Wespen und Menschen sich bevorzugt im Wartezimmer auf Stühle setzen, die nach Banane riechen oder genauer gesagt nach Essigsäureisobutylester... Von Birnenaroma (Essigsäureisoamylester) werden ´se übrigens auch angelockt , wobei ´mer festgestellt hat, dass solche Düfte sogar ´nen soziologischen Einfluss darauf haben soll, wer heutzutage Bundeskanzler wird ....

huhu Jakobiner ! damit Du seinen wertlosen Schrott nicht weiterverkaufen kannst ? Die Prozesskosten kann er doch gar nicht bezahlen. Durch Schrott verkaufen wird man doch nicht reich. Oder erwartest Du etwa , dass ihm das Gericht für so einen aussichtslosen Prozess Prozesskostenhilfe gewährt ??? mondfahrer

hallo Äffchen ! ich weiss, dass Du sehr flink und geschickt bist , aber Du sollst nicht D a n n y heimlich die Pfannen stibitzen ! D a n n y braucht diese Pfannen selber ! Und sei jetzt wieder ruhig, geh brav in Deinen Käfig zurück und versprühe den wohlriechenden Inhalt des Fläschchens mit Essigsäureisobutylester, das ich Dir bei der Parfüm-Hexe besorgt habe. Sollten sich dann trotzdem noch vereinzelt Wespen zu Dir verirren, dann nimm das andere Fläschchen, das Essigsäureisoamylester enthält - und Du wirst sehen, dass Dich alle Wespen in Ruhel lassen auch wenn Du nicht bäh bäh schreist. Also sei jetzt wieder ganz brav und still, hörst Du ! mondfahrer

hallo jason ! nicht, wenn es diese Sorte Honig ist, die ich Moni empfehlen würde ... D a n n y verfügt über empfindliche Geruchs-Fühler um die verschiedenen Honigsorten voneinander unterscheiden zu können ! Sie nimmt nur Nektar, der auch schmeckt. ja, das stimmt ! Aber ich kann sie ja schließlich nicht einsperren, nur weil irgendwo weisse Kugeln so rumfliegen wie sie es nicht mag ! Moderne Wespen von heute wollen frei sein. mondfahrer

hu :winki1:hu D a n n y ! hui, die Physiotherapie scheint ja ganz gut zu funktionieren, wenn ich mir die automatisierte Hüpferitis hier so anseh ... wirklich nicht ? - die sind doch recht nützlich, wenn ´mer z.B. Parfüms testen will, weil ´se ausgesprochene Experten auf´m Gebiet der Parfümwahrnehmung sind ... also das Äffchen ist schließlich kein Nacktäffchen sondern hat immerhin ein Fell. `s is´also garnicht so leicht möglich ´s Äffchen zu stechen... BÖSER sachse ! auf´m Mond bin ich ja zwar kein Experte auf´m irdischen Tappskontaktsektor - aber warum tappste dann nicht einfach nochmal - ´s Redundanzprinzip funktioniert doch normalerweise ganz gut auf der Erde, und dann gibt´s vielleicht doch ´n Handtäschchen ? ... huch, D a n n y , jetzt erschreck´ich mich aber ! Haste etwa ´n Parfüm-Labor ? -Soll das womöglich heissen, dass Du die Nachfahrin eines am 17. Juli 1738 geborenen Babtisten bist , der als Mörder endete ??? - ´s Maultaschenbraten haste doch auch im Babtistenkloster gelernt soviel ich weiss... Aber sollteste tatsächlich eine Nachfahrin vom weltberühmten Parfümhersteller sein, dann kann ich Dir die Wespen nur wärmstens empfehlen ... ´se pieken auch nicht, wenn mer nur ´s richtige Parfüm anwendet ... ja, das mit dem bestechen wär´z.B. auch ganz einfach, wenn Du Dir ein paar Wespen aus meiner Wespenzucht zulegen würdst ... also D a n n y, solche Ratschläge würd´ich aber nicht annehmen, das wär´´ne Fehlinvestition - der Sachse is´doch ´n bekennender Ketzer, wie wir alle wissen, da hilft auch ´n ganzer mit Pfarrern gefüllter Wagon überhaupt nix dagegen . mondfahrer

hallo ec_trend ! Bedeutet Spass beim Stöbern sowas hier :? falls nein, wie wär´s mit einem Ebay-Verkauf an Winstuthe ? mfg mondfahrer

huhu Monopolis ! das ist aber eine sehr komplizierte Konstruktion. Wäre es da nicht einfacher einen Honigeimer zu nehmen ? mondfahrer