ruckzuckzock

Ich hab ganz vergessen wie lustig so ein Forum sein kann ... Einfach am Abend nochmal versuchen ... oder in Abhängigkeit zu Mondphasen oder dem nächsten Millenium !

Jetzt bin ich total überfordert. Ich kenne Dich als glasklaren Verstand ... ?! Das ist eine nette Anekdote, aber wo soll sie uns hinführen? Papa Maus will sich nicht geschmeidig anpassen - er denk das ist allgemeingültig. Mein Hinweis war: sollten seine Annahmen stimmen - darf er progressieren, dauerkiffen oder sogar übers Wasser laufen. Wie es ihm gefallt und natürlich nur wenn er mag. Ruckzuckzock

Das verstehe ich jetzt nicht wirklich. Ich dachte die 20% Theorie stammt von Dir? Habe ich etwas falsch verstanden? Der Verweis nach "oben" sollte nur darlegen, dass die Aussage offensichtlich nicht richtig ist - insbesondere, da ich mir schon die Mühe des rechnerischen Beweises gemacht habe, sollte man das doch beachten ... Ruckzuclzock

Das Lustige daran ist, wenn seine vermutlich falschen Ergebnisse stimmen würden - Du beachtest sicher den Konjunktiv - könnte er soviel progressieren bis der Arzt kommt. Aus Langeweile oder weil es ihm nicht schnell genug geht, Hormonschwankungen, vorübergehender oder auch langfristiger Arzneimittelmissbrauch. Alles kein Problem mehr! Beste Grüße Ruckzuckzock

Hallo Papa Maus, ich kann das ad hoc, weder bestätigen noch widerlegen. Ich verspreche Dir aber das zu recherchieren. Deine ausgewerteten Coups sind natürlich zu wenig. Sehr wahrscheinlich entpuppt sich das als Irrweg ... da die 75% - die 6 Coups oder sonstige Annahmen, schlicht falsch sind ?! Ansonsten muss man aber sagen, wäre das natürlich eine Granate, würden diese Parameter tatsächlich zutreffen. Leider ist die Hoffnung gering ... sorry. Wenn du es schon spielst, würde ich nicht gerade Haus und Hof, darauf setzen. Ein gut gemeinter Rat. Ich kann jetzt wirklich aus dem Stegreif nichts dazu sagen. Gebe aber zu bedenken, dass wir damals zu zweit waren - beide nicht die Allerdümmsten. Ansätze betreffend Abständen von 2. Dreiern zu 4. Dreiern, hätten doch mal auffallen müssen - sofern etwas dran ist. Ruckzuckzock

Das ist selbstredend bullshit. Aber ohne das verfolgt zu haben, doch wohl eher unbedacht formuliert. Das meint der doch nicht wirklich .... oder? Jetzt musst du dich aber schon mal festlegen. Von "richtig" bis "irreleitend falsch" ist ein weiter Weg! Auch das ist nicht richtig ... the winner is coup 7 ... siehe oben. Das müsstest Du mir mal genauer darlegen ... ebenfalls siehe oben

Ich seh gerade, dass ich offensichtlich auch schon verblöde! Natürlich war vom ersten Zweier die Rede ....

Coup 6 .... 1*36/37*35/37*34/37*33/37*5/37=10,193% Coup 7 ... 1*36/37*35/37*34/37*33/37*32/37*6/37= 10,579% Coup 8 ..... 1*36/37*35/37*34/37*33/37*32/37*31/37*7/37 = 10,340% ich kanns halt doch nicht lassen .... Ruckzuckzock

Ich wollte damit nur deutlich machen, dass es sich hier um einen Streit um Kaisers Bart handelt. Natürlich handelt es sich bei der Betrachtung dieser Erscheinungen (1. Dreier, Vierer, Zehner usw.) um Glockenkurven. Jede Glockenkurve hat naturgemäß eine Spitze. Mehr beinhaltet doch die Aussage von diesem Sven -DC gar nicht und ist damit richtig, oder? Er hält fest, wie auch schon Haller, in welchen Coup der Treffer am Wahrscheinlichsten ist. Dabei kann es sich durchaus um Nachkommastellen handeln, wie z. B. beim ersten Dreier in Coup 6, 7, und 8. Alles etwa 10% ... ich rechne das jetzt nicht genau aus, ist ja auch wirklich pillepalle. Es entstehen hier auf natürliche Weise Coupfenster ... sich darüber Gedanken zu machen, ob hier etwas bespielbar ist wird mehr bringen, als sich in Rechthabereien zu verzetteln. Ruckzuckzock

Hallo Papa Maus, zunächst sind 5000 Coups per Hand viel Arbeit, das weiß ich! Aber genauso weiß ich, dass sie absolut keine Aussagekraft haben. Leider kann ich Dir keine bessere Auskunft geben. Im Bezug auf das, was du beschreibst, ist mir damals nichts untergekommen, bei dem es sich gelohnt hätte es weiter zu verfolgen. Du kannst aber gerne näher beschreiben, was Dir aufgefallen ist. Das wird sich sicher aufklären lassen. Ruckzuckzock

Habe das jetzt mal überflogen. Ist es nicht ebenso wagemutig oder wenn wir böswillig sein möchten, schlicht falsch, zu behaupten, dass deine Werte unumstösslich und richtig sind? Das würde dann bedeuten, dass z.B. der erste Siebener nicht in Coup 92 oder Coup 121 fallen kann. Weiterhin, dass es nicht möglich ist, dass der erste Dreier aus 6 Zweiern fällt ... usw. ... usw.. usw ... die Liste ist endlos. Ruckzuckzock

Das ist leider schlicht falsch. Hier erscheint nichts öfter als es ihm mathematisch zusteht. Was hier passiert ist Mathematik pur. Sie erklärt dieses Verhalten des Zufalls recht genau. Sie nennt es Binomialverteilung. Ich habe das damals ausführlich untersucht. In dieser Phase ist das Spiel viel zu breit. Die Anzahl der möglichen Kandidaten ist zu hoch. Deshalb macht es keinen Sinn den ersten Dreier oder ähnliches anzugreifen. Geht garantiert ins Minus. Die Auswertungen die ich damals mit dem Hütchenspieler gemacht habe liefen über 16 Jahrespermanenzen Landcasino. Zusätzlich über Abermillionen Zahlen vom Generator. Das ist schon eine Hausnummer nach der die Erkenntnisse gesichert sind. Na, wenn ichs hier nicht verrate ... wo denn dann? Beim Kinderfasching meines Neffen interessiert das keinen ... Ruckzuckzock

Na ja ... die 5 Prozent müsste man mal prüfen. Aber, das ist ja nun wirklich völlig unerheblich. Wieso sollte man auf die Idee kommen Vorläufer zu bespielen? Volliger Unfug! Da wir gerade bei Unfug sind ... wie kann man eigentlich auf die total hirnrissige Idee kommen, diverse F2, F3 oder F4 usw. angreifen zu wollen? Was soll das denn werden, Selbstmord? Bevor ich hier noch zum guten Onkel werde ... einfach mal nachdenken und nicht so viel ausrasten ... Ruckzuckzock Ein " Experte des Ausrastens" (allerdings nur bei extrem ausgeprägter Verblödung, des Gegenübers)

Hallo Richard, schön von Dir zu hören. Mit der Meldung wirds nichts werden, da ich keine Nummern mehr besitze. Per PN geht auch nix ... aus bekannten Gründen. Hoffe Dir geht es gut! Beste Grüße Tommy

Das nenne ich mal eine Erkenntnis ... Respekt! Wo sind denn hier die Smilies ... kenn mich hier nicht mehr aus! Ruckzuckzock

Hallo Dieter, zunächst möchte ich Dich ganz herzlich grüßen. Ich hoffe es geht Dir gut! Natürlich auch alle anderen @Nosti, @Sachse ... einfach alle die von damals noch übrig sind - habe leider keinen Überblick! Ich glaube, ich habe hier seit etwa 7 Jahren nicht mehr geschrieben und wie ich zugeben muss, auch nicht gelesen. Dieses Thema hier fand ich spontan ganz witzig. Deine zitierten Aussagen sind leider richtig und auf den Punkt gebracht. Tja ... der Knackpunkt ist tatsächlich der Zeitfaktor. Wie Du sehr richtig anmerkst, es gibt keine Gewähr für einen "Ausgleich" in vertretbarer Zeit. Nicht einmal in unabsehbarer Zeit. Ich habe Auswertungen über Milliarden von Coups ( Zufallsgenerator - vom Menschen produziert exitieren solche nicht) gesehen. Selbstverständlich reden wir hier von Programmierungen ohne Zero - einfaches Münzwurftenario. Resultat: Die Null-Linie wird zwar immer wieder mal erreicht, aber wir werden das nicht erleben. Selbst der einfache Münzwurf - ein faires Spiel - ist im Gleichsatz nicht zu gewinnen. Du bist also langfristig entweder auf der falschen oder auf der richtigen Seite, mit deiner Entscheidung. Somit hast du eine echte 50:50 Chance. Ist Mathematik nicht großartig !? Hierbei ist herauszustellen , dass die objektive Existenz einer tatsächlichen Null-Linie überhaupt nicht gegeben ist. Es handelt sich um reine subjektive Beobachtung ( je nach Betrachtung - Anfangspunkt ) Es existiert weder echter Anfang noch Ende. Die Idee die Sache mittels veränderter Satztechnik zu lösen, ist natürlich so alt wie das Problem selbst und liegt auf der Hand ... dazu würde ich gerne von Shotgun mehr hören. Leider glaube ich, da kommt nix mehr ... Ruckzuckzock

Zur Klarstellung: Das ist mein erster, einziger und letzter Beitrag unter Schreibkontrolle und vielmehr ein Test wie man hier mit berechtigter Kritik umgeht. Er lautet: Lieber nico, selbstverständlich handelt es sich hierbei, um eine entweder "physikalische Komponente" oder jeder Kessel dieser Welt ist schlicht und ergreifend dauerhaft kaputt. Die zweite wesentlich plausiblere und einzig wahre Erklärung ist, dass es sich hier um völlig normales Zufallsgeschehen handelt. Möge jeder Wissende, Chefmathemathiker und anderweitig logisch Vorbelastete, für sich selbst enscheiden was er glauben möchte. Ruckzuckzock

@Mentalist Die Antwort lautet: b) 5,33 % Und jetzt hör auf mit dem Stuss ... das ist ja peinlich! Ruckzuckzock

So eine schlechte Figur, wie dieser Angeber könntest Du niemals machen. Du erkennst Zusammenhänge und kannst sie nachvollziehen. Der Typ ist einfach doof. Der zettelt hier einen Streit um des Kaisers Bart an, um sich wichtig zu machen. Während er sich immer weiter blamiert, sucht er verzweifelt nach Wikipedia-Tabellen und Exel-Berechnungen, die aber nichts daran ändern, dass er doof ist, weil seine Kernaussage der blanke Schwachsinn ist! Ruckzuckzock

Nur noch mal zur Erinnerung. Darum geht es hier und um nichts Anderes! Daran ändert auch die Tatsache nichts, dass Du jetzt offenbar jemanden gefunden hast der den Kinderkram für Dich in Exel hat durchlaufen lassen! 5 Sekunden inklusive Eingabe ... Du Kasper! Zugegeben war ich dazu um 4 Uhr und noch dazu für einen Knallkörper wie Dich nicht mehr bereit. Das wär ja auch wirklich noch schöner! Also habe ich kurz den Taschenrechner bemüht und mir erlaubt mit 2,7 anstatt mit 2,702703 zu rechnen. Soviele Nachkommastellen bist Du Einfallspinsel mir einfach nicht wert! Grossmäulige Lebensversager wie Du, dienen meiner Belustigung! In Arbeit werde ich das nicht ausarten lassen ... das erledigt sich im Vorbeigehen. Für alle denen dieses Mathematikgedöns hier nichts sagt, sei folgendes erklärt: Es gibt Idioten und es gibt Vollidioten. Aussage: Ich kaufte gestern 3 Brötchen! 1. Darauf der Idiot: Nein ... ich weiß es besser, Du hast 2 Brötchen gekauft! 2. Darauf der Vollidiot: Nein ... ich weiß es besser, Du hast 3 Brötchen gekauft! Punkt 2 ist das, was dieser Foren-Troll hier vorführt. An bornierter Blödheit ist das kaum mehr zu toppen! Hast Du über den Wellensittich nachgedacht ... ich würd mich mal darum kümmern, bevor es noch schlimm mit Dir endet! Ruckzuckzock

Bei mir bist Du richtig, Würstchen! Wiedermal bei Wikipedia geschmökert ... oder wars dort nicht zu finden und Du musstest bei Basieux oder Haller suchen, um Dein kopiertes Tabellchen abzukupfern. Hat es deshalb den ganzen Tag gedauert? Zeitmangel kann es kaum gewesen sein, da Du hier ja den ganzen Tag rumlungerst und das Forum mit Deinem sinnlosen Geschwätz zu Tode langweilst. Nur rein interessehalber ... vermutlich findest Du keine Frau die Du zusülzen kannst mit Deinem Bledzin. Aber warum kaufst Du dir keinen Wellensittich? Ihr habt die gleiche Gehirngrösse und würdet sicher gut zusammenpassen. Jedenfalls tut es mir wirklich leid, dass Dir Deine Besserwissernummer hier nicht leichter gemacht wird ... Aber im Leben läuft nur selten etwas glatt! GENAUSO VERHÄLT ES SICH MIT DEINER KOPIERTEN TABELLE Da läuft es auch nicht so glatt ab ... das sind nämlich gerundete Werte. Die exakten Werte kann man nicht kopieren, aber sehr wohl berechnen: .............. 2,7 % .............. 2,6271 % .............. 2,5561683 % .............. 2,48715176 % .............. 2,41999866 % usw. hab keinen Bock mehr meine Zeit mit Dir zu verschwenden! Abschliessend ist zu sagen, dass Du wohl offensichtlich zu doof bist um den Zusammenhang zu erkennen. Der wahrscheinlichste Abstand, ist der Abstand 1, seine Wahrscheinlichkeit beträgt genau 2,7 Prozent. DABEI IST ES VÖLLIG IRRELEVANT OB ES SICH UM EINEN WIEDERHOLER HANDELT! Die Wahrscheinlichkeit für die Wiederholung einer Zahl ist exakt dieselbe, wie für das Erscheinen einer Zahl überhaupt. Jedes andere beliebige Satzsignal produziert das gleiche Ergebnis. Beispiel: Satzsignal 36 ... gespielt wird die 1. Das ist kein Zahlen-Mysterium, sondern schlicht mathematisch nicht anders möglich. Der Grund ist, dass Veruch 1, grundsätzlich öfter zum Einsatz kommt, als Versuch 2. Versuch 2 öfter als Versuch 3 usw. Am besten Du holst mal den, mit einem Zitat aus dem Zusammenhang gerissenen, Mathematik Proffessor. ( ein beliebter Trick bei Intenet-Trollen ... Sachen aus dem Zusammenhang zu reissen und damit zu verfälschen) Der wird mir dann entweder Recht geben müssen oder sich ebenfalls outen! @Lokal2 hat nichts anderes behauptet! Der einzige Grund ihn als Mathe-Analaphabeten zu beschimpfen, ist wohl der, dass er Dich als das entlarvt hat, was Du bist! Du weisst doch was Du bist, nicht wahr? So ... die Schule ist aus! Ruckzuckzock

Ich habs leicht ... ich kenn die Nummer schon länger, weil er es schon mal per PN an den Hutschenspieler geschickt hat. Der fragt mich was das ist ... und schon musste ich eintauchen in polnische Mathematik Nun macht er es ja öffentlich ... Kopfschmerzen für alle Ruckzuckzock

Erklär Du mir lieber Benos Ergüsse in Hütchens Forum ... Ruckzuckzock

Es sprach der Schwätzer persönlich. Schön ist auch die Wortschöpfung des "Mathe - Analphabeten", die der Erfinder in üblicher geistiger Umnachtung, für ein geniales Oxymoron hält. Nosti hat schon Recht ... dieser Typ ist eine Beleidigung jeglichen Intellekts. Festzuhalten bleibt folgendes: @lokal2 hat natürlich Recht mit seiner Aussage. Sicerheitshalber hat dieses ettmo-Würstchen, den Abstand A1 ausgelassen, der identisch mit locals Aussage ist. Die Aussage wird von diesem geltungssüchtigen Profi-Schwurbler, lediglich unnötig verkompliziert. Vermutlich die Reduktion auf Einfaches und Überschaubares. Es ist davon auszugehen, dass der Halbhirnige, seinen kopierten Wikipediawissenschatz selbst nicht versteht oder bestenfalls zu einem Bruchteil. Sollte nun jemand den Sachverhalt nicht verstanden haben und verwirrt sein, (der offensichtlich einzige Sinn dieses ettmo Postings) soll er sich melden ... dann erkläre ich es nochmal ...verständlich. Ruckzuckzock P.S. @ettmo Ob das Mathematik-Niveau hier höher ist wage ich zu bezweifeln, ich schreibe nicht bei DC, weil es mir schlicht zu humorlos ist ... habe aber sehr wohl dort gelesen. Bis zu Deinem Auftritt dort, hatte ich von verschiedenen Usern eine relativ hohe Meinung. Es ist unfassbar, wie ein Blender und Schwätzer wie Du, die ganze Truppe dermassen verarschen konnte!

Sensibler Leser ... was es nicht alles gibt. Hoffentlich guckt der keine 20 Uhr Nachrichten und tut sich anschliessend etwas an ... vor Kummer! Na ja ... wir wollen nicht gleich das Schlimmste annehmen. Vielleicht wars auch nur ein kleiner Wichtigtuer, dem der gelbe Knopf gefallen hat und sonst nichts, aber auch garnichts zu melden hat! Ruckzuckzock P.S. Wo ist eigentlich der Knopf, für diejenigen, denen von Keno geistige Gewalt droht ... in Form militanter Blödheit?