Optimierer

Ähem... Kann es sein, das dein werter Herr Vater dich loswerden will? Sowas habe ich noch nie gehört... international gültige Volljährigkeitserklärung? Das ist ja fast, wie wenn man einem Fahrrad bescheinigt, dass es ein Ferrari sei... Sorry, aber das glaube ich dir jetzt mal nicht , ganz und gar nicht . Edit: Kannst aber auf der Reise gerne mal bei mir vorbeischauen. Für ein 17jähriges Mädel mit 50000 Flocken hätte ich schon Verwendung . Optimierer

Das war mir neu. Aber du wirst es wohl wissen. In den Casinos, die ich kenne, wird abwechselnd links- und rechtsrum geworfen. Dachte das sei ein (mindestens ungeschriebenes) Gesetz. Wirkt auf mich absolut unecht, kein realer Mensch würde sich so stereotyp verhalten wie diese Werferinnen. Habe einfach einen Account angelegt mit fiktiven Daten (Name, Adresse und so), und schon war ich "drin". Gruß, Optimierer

Nun, dann beweise es doch einfach. Behaupten bringt nichts, ohne Beweis. Deshalb mache ich das ja hier. Kannst ja auch so einen Thread aufmachen und immer im voraus deine Zahlen nennen, und in welchem Kessel (nachprüfbar) sie dann erscheinen werden. Wenn du langfristig nicht verlierst und sogar mehr gewinnst als ich, dann ist deine Methode besser, sonst ist es meine. Ganz einfach Gruß, Optimierer

Hoffentlich . Jedenfalls denke ich sie mir nicht einfach so aus, sondern ermittle sie in einem aufwändigen Verfahren. Es sollen ja Gewinnzahlen sein, und nicht einfach irgedwelche. Der Sinn ist natürlich, mehr zu gewinnen als man verliert. Das funktioniert nicht, wenn man irgendwelche Zahlen nimmt. Roulette ist mathematisch gesehen ein unfaires Spiel, deshalb kann man bekanntlich nicht auf Dauer gewinnen, sondern verliert durchschnittlich 2,7% des insgesamt eingestezten Kapitals bzw. 1,35% wenn man nur EC spielt. Wie du siehst, wird hier aber gewonnen, und das soll auch so bleiben über eine lange Strecke, so dass ich am Ende hoffentlich statistisch in einem Bereich lande, der außerhalb dessen liegt, was statistisch noch als zufällig durchgeht. Das wäre dann ein Beweis dafür, dass mein System auf Dauer erfolgreich ist oder mindestens sein kann. Abgesehen von KG- und KF-Spielen gibt es bislang keine solche Spielstrategie, jedenfalls nicht nachweislich. Wenn es mir hier gelänge, wäre das aber ein Nachweis, der erste in der Geschichte des Roulette! Wenn ich einfach nur spielte ohne es öffentlich zu machen, müsste die Roulettegemeinde evtl. dumm sterben , ohne jemals zu erfahren, dass man doch auf Dauer gewinnen kann (niemand würde mir glauben), auch ohne KG- oder KF-Strategie... und man würde mir dann auch nicht wohlverdienten Nobelpreis verleihen . Ansonsten kannst du das Spiel ja einfach zur Unterhaltung verfolgen oder auch ignorieren. Gruß, Optimierer

Wie das denn? Die Rechnung geht so: 1 Stück = 2 € 487 Stück = 487 * 2€ = 974€ 1 Stück = 18€ 54 Stücke = 54 * 18€ = 974€ (abgerundet) Deine Rechnung stimmt vorne und hinten nicht. Fensterplatz in Mathe in der Schule? Gruß, Optimierer

Wie gesagt: Du hast dich auch verrechnet, und ich hab's sogar erst mal geglaubt .

Nein, das kommt ganz selten vor. Jetzt eben gerade 2 mal in Folge, aber das ist die Ausnahme. 18 oder mehr spiele ich nur ungern, daher auch nur 2er-Stücke, vorher waren es 5er bei 12 Zahlen zum Aufholen. Es gab halt gerade kein besseres Satzsignal. 2er-Stücke sind nunmal die Referenzgröße bis jetzt. Bei gernügend Kapital wird dann erhöht. Edit: Du hast dich auch total verrechnet: Es sind jetzt 54 Stücke à 18, wenn du es denn unbedingt mit EC vergleichen willst. Gruß, Optimierer

Edit: Es sind 54 Stücke à 18! Nein: Es sind lächerliche 3 Stücke à 162 324. Ach, was rede ich da, es ist ja nicht mal ein ganzes Stück à 500 1000 Mensch charly...

Hallo charly, Findest du? Würdest du das Ergebnis nach ca. 200 gesetzten Coups ohne größere Schwankungen mit 18er-Stücken auf EC und Minimartingale zustande bringen? Ich glaube eher nicht. Bis jetzt musste ich nur sehr wenige Verlustangriffe verbuchen. Du hättest mit Sicherheit wesentlich mehr und eben auch die größeren Schwankungen. Wenn man es auf 36er-Stücke oder gar 72er oder was immer umrechnet, wird es natürlich immer weniger spektakulär, das ist klar. Aber das Risiko auf die Länge wäre auch extrem größer. Noch ist der Test ja lange nicht zu Ende... Gruß, Optimierer

30 - Treffer im 2. Coup #806529 Gesetzt: 54 Zurück: 72 Gewinn: +18 à 2 € Saldo jetzt: +487 Stück à 2€

Nächster Satz mit 2er-Stücken: Je 1 St. Plein auf: 4,8,9,10,12,13,15,16,17,19,20,21,22,24,26,28,29,30 = 18 Zahlen Verlustprogression 1-2-4 DB Tisch 2 high bet, Spiel #806528

Hallo daniel, victor chandler habe ich mir mal angesehen, glaube aber nicht, dass das wirklich live ist. Die Damen machen immer nur die gleichen Bewegungen. Die Wurfhand sieht absolut unecht aus beim Werfen und es wird auch immer in die gleiche Richtung geworfen, was abolut nicht üblich ist am echten Kessel. Sie beschäftigen sich auch in keiner Weise mit Jetons und tun nichts anderes als nur dasitzen und Pseudogespräche führen. Meiner Ansicht nach sind das nur animierte Grafiken, ähnlich wie bei "Second Life" (falls dir das etwas sagt). Die Bezeichnung "Live" wäre da sogar Betrug. Gruß, Optimierer

14 - Treffer im 1. Coup #806508 Gesetzt: 18 Zurück: 36 Gewinn: +18 à 2 € Saldo jetzt: +469 Stück à 2€

Nächster Satz mit 2er-Stücken: Je 1 St. Plein auf: 2,9,10,12,13,14,16,18,19,20,21,23,26,29,30,32,34,36 = 18 Zahlen Verlustprogression 1-2-4 DB Tisch 2 high bet, Spiel #806508

3 - Treffer im 1. Coup #806484 Gesetzt: 12 Zurück: 36 Gewinn: +24 St. à 5€, entspricht +60 St. à 2 € Saldo jetzt: +451 Stück à 2€

Nächster Satz mit 5er-Stücken: Je 1 St. Plein auf: 2,3,4,6,7,8,9,10,11,15,22,33 = 12 Zahlen Verlustprogression 1-1-2-3-4 DB Tisch 2 high bet, Spiel #806484

So ein Archiv habe ich nicht. "Restant >180 x nicht erschienen oder Sigma 3 Ausbleiber" Sigma 3 liegt für eine bestimmte Pleinzahl bei ca. 400 Coups, für irgendeine Pleinzahl noch um einiges darüber. Bei Massenauswertungen kommt immer ungefähr der Erwartungswert heraus (Gesetz der großen Zahl). Deshalb gibt es ja die Formeln zur Berechnung, damit man nicht dauernd Massenauswertungen machen muss. Diese Arbeit haben uns die Mathematiker bereits abgenommen. Das optimale Angriffsfenster für Restanten liegt immer am Ende der Häufigkeitskurve, bei Sigma 3 und größer. Je größer umso besser. Da es dort nur wenige Ereignisse gibt, kann das Gesetz der großen Zahl (noch) nicht greifen, das uns zum negativen Erwartungswert drängt, deshalb kann man dort auch gewinnen. Gruß, Optimierer

Es folgen ein paar Fiktivangriffe zum Testen, ob sich eine Häufung solcher Verluste anbahnt. Falls nicht, geht's evtl. mit größeren Stücken weiter, um den Verlust schnell zu tilgen... 1. Fiktivangriff: +27 Stücke 2. Fiktivangriff: +18 Stücke 3. Fiktivangriff geplatzt mit –120 Stück soso... es soll wohl bergab gehen. Das mache ich möglichst nicht mit. Erst mal fiktiv weiter... 4. Fiktivangriff: +12 Stücke 5. Fiktivangriff: +28 Stücke 6. Fiktivangriff: +18 Stücke 7. Fiktivangriff: +25 Stücke Es wird wieder besser...

Das war teuer: Platzer mit –126 Stück Saldo jetzt: +391 Stück à 2€

Nächster Satz mit 2er-Stücken: Je 1 St. Plein auf: 1,6,10,11,15,17,18,21,23,24,26,27,28,29,31,32,33,35 = 18 Zahlen Verlustprogression 1-2-4 DB Tisch 1 high bet, Spiel #847042

21 - Treffer im 1. Coup #806340 Gesetzt: 12 St. Zurück: 36 St. Gewinn +24 St. Saldo jetzt: +517 Stück à 2€

Nächster Satz mit 2er-Stücken: Je 1 St. Plein auf: 1,3,11,17,18,21,23,24,27,28,31,32 = 12 Zahlen Verlustprogression 1-1-2-3-4 DB Tisch 2 high bet, Spiel #806340

Den Zweck habe ich doch erklärt: Es ist ein Test, den ich öffentlich durchführe, damit möglichst echte Bedingungen gegeben sind, obwohl noch kein echtes Geld eingesetzt wird. Sonst laufe ich Gefahr, den einen oder anderen Platzer zu ignorieren unter irgendeinem Vorwand wie z.B. "war heute nicht gut drauf, in echt hätte das jetzt anders gemacht" oder so ähnlich. Wenn es öffentlich dokumentiert ist, gelten solche Ausreden nicht, denn man würde sofort über mich herfallen... Bis jetzt ist ja kein nachweisliches Langzeitgewinnsystem im klassischen Roulette bekannt. Meins hat hat aber evtl. das Zeug dazu. Denke schon, dass es die Rouletteszene interessieren könnte, wenn neuerdings eines existiert, auch wenn es nicht enttarnt ist. Viele forschen an sowas und für diese könnte es ein Ansporn sein: Und es geht doch. Außerdem ergibt das einen prima Maulkorb für diejenigen, die hier immer nur den Gewinner raushängen und behaupten, sie hätten als einzige wirklich praktische Erfahrung und eine Gewinnstrategie... Auch solche, die immer nur stur "es geht nichts" propagieren, müssten ihre Haltung dann überdenken... Man beachte auch den Unterhaltungswert und die Möglichkeit für Mutige, die annoncierten Zahlen real zu setzen und so direkt davon zu profitieren. Wenn das nicht genügend Gründe sind... Gruß, Optimierer P.S.: Es wäre vielleicht besser, diesen Thread in eine andere Rubrik verschieben, so dass er nicht immer so exponiert ganz oben erscheint. Das nervt mich nämlich selber. Es ist ja nicht so, dass ich mich damit ständig in den Vordergrund drängen wollte. Nachtfalke, der solche Verschiebungen normalerweise macht, ist meines Wissens schon länger nicht mehr da gewesen... Nachtfalke? Haaaallllloooo !! Bist du noch irgendwo???

@beno45, Der Quer ist also ein Zahlenliebhaber und mag die einen mehr als die anderen.... So einer bin ich nicht. Ich finde, man darf keine Zahl wegen ihrer Nationalität, ihrer Hautfarbe oder ihrer Religion diskriminieren. Abgesehen natürlich von der amerikanischen 00: Die hasse ich wie die Pest wegen ihrer kotzgrünen Farbe, ihrer Fettleibigkeit und sogar wegen ihrer Nationalität . Gruß, Optimierer

Jetzt ist erst mal wieder Pause. Das muss doch gebührend gefeiert werden . Viele Stücke wünscht Optimierer