raro

Hallo klastad, Du kannst mich auch auf die Interessentenliste setzen. Gruß raro

@NoHasard, Gruß raro

@all, also ganz grundsätzlich betrachtet bin ich der Meinung, dass kein "normaler" Zufallsgenerator in der Lage ist, eine mit dem physikalischen Roulette vergleichbare Zahlenfolge zu liefern. Aber genau daran scheiden sich ja die Geister. Bin gespannt, ob irgendwann mal jemand den Beiweis erbringt, dass dem so ist. Gruß raro

Hallo Fips und katzlmacher, wenn ihr richtig in die Sache einsteigen wollt ohne Schaden zu nehmen, dann empfehle ich die Lektüre und das Durcharbeiten von RC (Roulette-Cracker), kann bei Paroli runtergeladen werden. Das wäre dann mal eine Grundlage. Dauert aber sehr !! lange. Speziell für Dich Fips: Mann kann in diesem Programmsystem sehr einfach (und schnell) gegen den Computer spielen, da kannst Du selbst sehen was möglich ist. Gruß raro PS: peco kann viel Freude machen und für zwischenztl. Erheiterung sorgen

Hallo Spielkamerad, warum so aggressiv ? Schon Fips hat in seinem ersten Beitrag erkannt, dass wir hier etwas freundlicher miteinander umgehen sollten. Ob´s stimmt oder nicht mit KenO´s Angaben ist doch garnicht so wichtig. Wenn wir keinen Hoffnungsschimmer hätten, dann wären wir doch nicht hier im Forum. Und wenn einer behauptet er hätte die Lösung gefunden, dann ist das doch nichts anderes als eine Herausforderung selbst nochmal nachzudenken. Denn: Wer weiss ... Und ein bisschen Spass macht´s doch auch. Gruß raro

@all, also ich finde es ganz interessant, wenn aus freien Stücken etwas background-Info mitgeteilt wird. Jedenfalls ist es kein Grund zu Unmut. Also KenO, bin auf weitere Ausführungen gespannt. Gruß raro

Hallo, unbenommen der Ansicht, dass ein Zielwerfen nicht möglich ist, betrachte ich ein mehr oder weniger starkes unregelmässiges Laufgeräusch der Kugel als einen Indikator dafür, dass es sich beim Kugelfall mit nochmals zusätzlich erhöhter Sicherheit um ein zufälliges Ereignis handelt. Und dies kann ja durchaus erwünscht sein. Manchmal nehme ich das sogar als Anlass einen Satz zu tätigen. Ausserdem finde ich es unangenehm, wenn man den Kugellauf (fast) nicht hört. Da fehlt einfach was und man kann sich bei mehreren Tischen, die man evtl. gleichzeitig bespielen möchte, schlechter orientieren was den Spielablauf betrifft. Gruß raro

Hallo wollock, ich kenne das System nicht und kann daher auch nichts dazu sagen. Es ist aber garnicht sicher ob Du Dir selbst im Weg stehst oder nur das System nichts taugt. Habe mir schon einige "Systeme" angesehen, die letztendlich dermassen in schwammigen Ungenauigkeiten endeten, dass man beim besten Willen keine in sich schlüssigen und abschliessenden Regeln herauslesen konnte. Oft ist der Anfang einleuchtend und kurz, das Ende zäh, unlogisch und lässt genau den Spielraum welcher zur Unspielbarkeit (das muss man erkennen) und/oder zum Verlust führt. Wenn Du magst kannst Du ja darstellen wie die Regelmechanismen sind - und vor allem ob sie eindeutig und vollständig sind. Gruß raro

Hallo silentstrings, schöne Übersicht, die Du da zusammengestellt hast. Deine Argumentation bzgl. des Tarnsatzes halte ich für schlüssig. Gruß raro

Hallo tokat, auch ich halte ein Spiel auf Restanten für gefährlicher, als auf Favoriten. Begründung: Sollte -was ich für unwahrscheinlich halte- ein Kesselfehler vorliegen, so schlägt dieser beim Restantenspiel bei Dir zusätzlich negativ zu. Der Rhythmus durch Menschenhand ist ein anderes Thema. Da würde ich mir mal die Wurfweiten ansehen. Kein Konzept => restloser Verlust auf Dauer - sehe ich auch so. Gruß raro

Hallo KenO, das ist eine Frage des Aufwandes, den Du betreiben möchtest. Aber egal wie Du es machst, es wird immer Zweifler geben, was ja solange auch berechtigt ist, wie Dein System nicht nachvollziehbar bleibt. Was ich als gangbaren Weg betrachten würde (sofern es Deine Spieltaktik erlaubt), wäre eine Voraussage der/des nächsten Coups in der Art wie es weissnix gemacht hat. Gruß raro

Hallo silentstrings, die Zahl von Glücksrabe erschien mir überprüfenswert. Deshalb habe ich das kleinstmögliche Zahlenpaar gesucht, welches diesen Wert ergibt. Und dieses Zahlenpaar erschien mir nicht uninteressant - deshalb hatte ich angenommen, dass G. tatsächlich etwas gefunden hat. Glücksrabe ist aber auf einem völlig anderen Weg zu dieser Zahl gekommen. Ob sich hieraus doch noch etwas machen lässt, weiss ich nicht. Gruß raro

Mir geht´s leider genauso, wie in den vorausgehenden Beiträgen geschildert. Was vorher einfach zu finden war, geht jetzt nicht mehr, oder zumindest dtl. schwieriger. Auch die Namenssuche von Mitgliedern ist dtl. unkomfortabler geworden. Schade. Hoffentlich kann Abhilfe geschaffen werden. Gruß raro

Hallo Glücksrabe, Dein Avatar ist mir erst jetzt bewusst aufgefallen - Klasse. Hast Du Dich evtl. verrechnet? 44:67=0,6567164... // 44+67=111 => 39,6396...% + 60,360...% = 100% Gruß raro

Hallo Glücksrabe, da haben sich unsere letzten Beiträge überschnitten. Auch wenn es Murks war, kannst Du trotzdem darlegen wie Du darauf gekommen bist? Denn Du musst dafür ja eine ziemlich unkonventionelle Zählweise angewendet haben. Vielleicht kann das zumindest als Anregung für neue Ideen dienen. Gruß raro

Hallo Glücksrabe, silentstrings, aus welchen Zahlen sich die 65,671641791...% ergeben ist klar, wie Du darauf kommst allerdings nicht. Werde also unter diesem Aspekt den Kessel zum 100x-ten mal analysieren. Wenn man die größere Zahl halbiert, dann ergibt sich ein Wert, der bei asymmetrischen Verhältnissen öfters anzutreffen ist. Denn eine der Zahlen liegt ja ausserhalb des zu erwartenden Rahmens. Spannend. @silentstrings Ich denke die Zahl von Glücksrabe stimmt. Gruß raro

Hallo, sehe einiges auch so wie KenO. Z.B. - Es kann kein rein math. Gegenbeweis... ohne die physik. Vorgänge... - Casinos verdienen dtl. mehr... (insbesondere dann, wenn der Spieler gegen die Kesselphysik anspielt) Und wenn sich der Spieler bzgl. o.g. richtig verhält, dann hat er auch noch keine Garantie zu gewinnen, denn da sind ja noch ein paar andere Punkte genannt. ... Tonne: Interessieren würden mich die verbliebenen 0,0000x - 1% (1% - wäre unerwartet viel). Gruß raro

Hallo Boulgari, das mit dem Rhythmus / Musik hört sich gut an. Habe mal Permanenzen in Töne übersetzt und mir die vom Rechner vorspielen lassen. Leider habe ich den richtigen Betrachtungswinkel dabei noch nicht entdeckt. Gruß raro

Hallo sarface, wenn ich wie L. schaue, folgen auf P-P 4xS (=2/3). R=1/3. Gruß raro

Hallo nimmsgern, scarface, all, also 4(S=2)R=1 ?, wenn ich wie L. schaue. Gruß raro

Hallo, tja die 2/3-tel bzw. 66% suche ich auch immernoch. z.B.: 6xPP => 4S Gruß raro

Und welchen Schluss ziehen wir aus den letzten 3 Beiträgen ? Manche (glauben zu) Wissen, jeder glaubt was er will, und einige suchen weiter. Gruß raro

Frage war von Paroli schon beantwortet, hat sich also bereits erledigt. Gruß raro

Hallo, gibt es jemand, der die Aussage von Stranger 19-19-2 - wenn dies meine ersten Zahlen wären, dann hätte ich ein S2 auf S bestätigen oder widerlegen kann ? Gruß raro