Spiel auf EC

[beno45]

@all

Ich fahr jetzt in ungefähr 90 Min ins Casino in Baden bei Wien ,weiß schon JETZT  ,daß es wieder mindestesns +100 STK werden sein kurz ~ + 500€ ,Frage ist nur ,wen interessiert so ein Standardprogramm überhaupt?

CU

RCEC

PS:Ich werde es wahrscheinlich eh gleich wieder ausgeben......

Es gibt ja genug "Spaß" ......

CU

RCEC

←

@RCEC

Den Program interessiert bestimt vielle. Aber wahrum Du so gute Spieler solst

heute an so ein Feiertag arbeiten gehn. Die was haben und nicht habe fahern

und Du nicht. Bist Du kein Katolik oder was.

Gruss

beno45

[Monopolis]

Moin Albatros,

Wir können doch die Wirtschaft ankurbeln, indem wir entsprechende Einrichtungen ins Leben rufen. Die Ärzte haben eine Vereinigung der Bauherrenmodellgeschädigten, die von der Pharmaindustrie (indirekt auf Umwegen) finanziert wird.

Obige Bemerkung ist frei erfunden! Mir war danach, weil mich prof im CC heute ganz früh dämlich "bechattet" hat.

Bitte nicht die wesentlichen Bemerkungen weglassen!

Ich lebe nicht schlecht von den Erträgen meiner Erfindungen!

Es handelt sich um Technik, nicht um Kohle aus Gas oder Schmiere aus Wissen.

Es werden noch Wetten angenommen: Wann kommt der Begriff SCHRÖDERN (für Kohle aus Gas) in den Brockhaus?

BidP, Monopolis.

bearbeitet Dezember 31, 2005 von Monopolis

[beno45]

@ Monopolis

Du bist ein eltere Herr und bestiemt weist wie der Geld ferdient wierd.

Heute ist sehr schwehr glaubich schwierige alss jegend wann vor.

Herr Schroder ist ein kluge mann und solche geld was mit dem Gas in frage

kommt zu ferdienen wehre bled wenn hette das jemand anderem gelassen.

Neid ist krankeit und nicht mehr ich sehe dich nicht so bite.

Das was schwetzen Politieker von gegen Partei ist nicht immer wahr und recht

das sol mehr mall gewogen wehrden.

Gruss

beno45

[Monopolis]

Hi beno45,

Neid ist krankeit und nicht mehr ich sehe dich nicht so bite.

der Neid der anderen ist die höchste Form der Anerkennung!

Prosit Neujahr, beno!

[beno45]

Hi beno45,

Neid ist krankeit und nicht mehr ich sehe dich nicht so bite.

der Neid der anderen ist die höchste Form der Anerkennung!

Prosit Neujahr, beno!

←

@Monopolis

Jeder hat zein Eigenne meinung mit dem Neid. Vier mich ist Neid Greste Feind.

Mit Neid kommt Mann nicht weit. Neidisch ist immer der wehr schlechte ahrgumente

und schanssen hat.

Gruss

beno45

[D a n n y]

Huhu

Hallo @d a n ny, Du süße Sau,

blöder Hammel...............

bis denne

liebe Grüße

D a n n y

[piercingNRW]

blöder Hammel...............

bis denne

liebe Grüße

D a n n y

Wie jetzt? Keine Pfanne?

@Stranger

Ich glaub da "geht" was

Gruss pierc (der für den Spruch mit Sicherheit die Pfanne bekommen hätte........ habe halt nicht so nen "Schlach" bei Frauen wie @Stranger )

[D a n n y]

Huhu

für den Spruch mit Sicherheit die Pfanne bekommen hätte........

Neenee, Du hätt'st auch keins übergebraten gekriegt, wir wollen doch 's neue Jahr friedlich anfangen............

bis denne

liebe Grüße

D a n n y

[Stranger]

Hallo @d a n n y

Neenee, Du hätt'st auch keins übergebraten gekriegt, wir wollen doch 's neue Jahr friedlich anfangen............

genau ! Und wir wollen doch unseren Humor behalten !

Mit "Hammel" bin ich ja noch glimpflich davongekommen.

Ich drücke mich manchmal halt etwas ungeschickt aus,

weil ich eben so schüchtern bin.

Aber ich bin immer bemüht, das wieder gutzumachen :

@pierc,

lieber Freund, ich habe mir vorgenommen, mich zu benehmen.

Da wirst Du als Pfannenzähler arbeitslos werden.

Stranger

[sachse]

Mit "Hammel" bin ich ja noch glimpflich davongekommen

Hallo Stranger,

glimpflich?

Du weißt aber schon, worin sich Hammel und Schafbock unterscheiden?

sachse

[Stranger]

Hallo @sachse,

ja, glimpflich. Ist auch richtig geschrieben.

Heißt so viel wie "noch einmal davon gekommen".

Bei der Benutzung des Wortes "Hammel" wurde auf den

Unterschied zwischen ihm und "Schafbock" keinen Bezug

genommen. , denn "Schafbock" eignet sich als

Rüge nicht so sehr.

Man sagt ja auch gerne "Ochse" und nicht "Bulle", ohne damit

einen "kastrierten" Bezug zu meinen.

Wollte man eine Steigerung der Abwertung eines Polizisten

anwenden, wäre eigentlich "Ochse" angebrachter.

Hat sich aber nicht durchgesetzt bei den Ochsen.

Stranger

[Skelli]

erst einmal an alle die besten Wünsche für das Neue Jahr.

@ RCEC ich glaube mit Deiner Methode würde ich wohl sogar bei 20° minus noch draussen an der Eingangstür zur Spielhalle warten bis die Tür auf geht.

Nun werde ich mal ein paar Eckdaten schreiben, warum jemand der behauptet, sich intensiver mit Roulette zu befassen, hier ein System anbieten wollte.

Da ich meine Systemtests in den letzten Jahren ALLE mit dem Hamburg 99-Halbjahr getestet habe, beziehe ich mich deswegen auch darauf. Ich war damlas froh, hier im Forum diese Permanenz gefunden zu haben. Es ist eine Permanenz, die den üblichen Abweichungen entspricht, und zudem auch genügend Cups enthält. Erst wenn eine neue Idee erfolgsversprechend war, wurde mit anderen weitergetestet. Das allein ist ist der Grund warum ich mich in meinen Eckdaten auf diese Permanenz beziehe.

Die Grundidee basierte auf folgenden Auswertungsergebnissen innerhalb der Permanenz mit 56.269 fortlaufenden Zahlen:

Sätze: 1484 - 1457

Verlor: 733 - 735

Gewin: 751 - 722

Zero0: 34 - 35

Saldo: 18 - -13

SerieV: 10 - 7

Ich wollte bewußt die eine Chance separat von der Gegenchance trennen. Gesamt auf beide Chancen also:

2941 Sätze

1468 verloren davon

1473 gewonnen davon

69 mal Zero gefallen

5 Saldo

0,17 % Ertrag aus den getätigten Sätzen

Dazu nochmal erwähnt, die Zero habe ich nicht weiter auf freiwerden überprüft, sondern direkt als verloren gezählt.

Wenn man den Hintergrund des fettgedruckten Beitrages von Danny in diesem thread kennt, und mit diesen Zahlen vergleicht, ist der Unterschied zu den mathematischen Vorgaben erheblich. Der Zeroverlust ist mit einer einzigen FESTEN Satzregel überwunden.

Die eine Chance hat innerhalb der Testreihe als höchste Verlustserie 10 und die andere Chance 7. Da die die Permanenz keine Extreme aufweist, sind also höhere Verlustserien zu erwarten. Progression sollte also nicht das Heilmittel sein. Beide Chancen waren zwischenzeitlich um 20 plus und 20 minus. Dabei habe ich nicht überprüft, wie das Gleitergebnis beider Chancen gewesen wäre.

Für das angebotene System hatte ich also noch weitere Eingrenzungen gemacht und den Satz von alle 19 Cups reduziert. Allerdings war meine Eingrenzung doch nicht gut gewählt.

Ich denke, das es schon ein kleiner Sieg über den Kessel ist, wenn man allein mit einer leicht überschaubaren Satzregel den Zeroverlust besiegt. So wie Ausgangslage ist, ist man von einem realen Dauergewinn aber noch entfernt. Ich persönlich hatte jedenfalls dieses Ergebnis noch nie erreicht.

Vieleicht hat aber doch Jemand von euch eine Jahrespermanenz für mich, vieleicht sogar mit darin enthaltenen Extremen. dann würde ich die Auswertung gern posten.

Skelli

[sachse]

Hallo skelli,

knapp 2.941 gesetzte Coups?

Da fehlen noch rund 47.000, um von Signifikanz zu sprechen und bis dahin würde ich eher von einer Glücksschwankung ausgehen.

Du hast(Zero mit eingerechnet) einen Gewinn von 39,5 Stücken realisiert.

Nun sieh Dir doch spaßeshalber einmal nach den ersten 2.941 Coups Deiner Beispielpermanenz die Ergebnisse von den ECs an. Ich bin sicher, da findest Du zum Teil höhere Gewinne und die sind 100%ig Zufall.

Bin skeptisch.

sachse

[Skelli]

Hallo Sachse,

Also ich sehe nicht die Anzahl der gesetzten Cups als Anzeiger sondern die Anzahl der Satzmöglichkeiten. Wenn ich in den etwa 180 Tagen der Prüfpermanenz 10 Satzsignale hätte, die dann sogar noch alle Treffer wären, würde ich die gleiche Signifikanz zugrunde legen, wie wenn alle 56.269 Cups Satzsignal wären. Grundlage ist ja die gleiche Anzahl der geprüften Satzmöglichkeiten. Selbstredend macht es sich bei 10 Signalen noch zwingender erforderlich, weitere Langzeittests durchzuführen. Ich will Dir damit also nicht widersprechen, sondern nur behaupten, das der durchschnittliche Wirkungsgrad Gradmesser ist.

Die Prüfung fing sogar mit der ersten Chance so gut an, das ich erstmal einen Programmierfehler vermutete. Im durchgeführten langsamen Prüfdurchlauf, bei welchem ich den Saldostand mit Zero beobachtete, waren sehr gut die sowohl kurzfristigen als größeren Wellenbewegungen zu sehen. Bei Abbruch der Prüfung an anderer Stelle, hätte wie gesagt die erste Chance auch mit 20 im minus sein können. Nicht das Endergebnis - welches zufällig zu diesem Zeitpunkt im Plus war - sondern die Tatsache, das die ganze Zeit über der Zeronachteil im grünen Bereich war, macht mich sicher, das diese Permanenz innerhalb der normalerweise zu erwartenden Extreme auf jede Permanenz übertragbar ist. Leider habe ich noch keine anderen.

Viel bedeutsamer halte ich den Umstand, das ich nicht versucht habe, die 10er Verlustserie mit Progression zu kompensieren. Gerade dann sind ja die Extreme der Schritt in den Ruin, wenn man dann am richtigen Kessel die Schweisperlen in einer Badewanne sammeln kann.

Skelli

[chartist]

So, so - Düsseldorf hat also ein Spielcasino ...

Laut "Beweisfoto" auf deren Homepage handelt es sich um ein klassizistisches altes Jugendstilgebäude aus dem 19. Jahrhundert mit schönen Säulen am Eingangsportal. Es stehen auch viele Autos auf dem Parkplatz ... weiß vielleicht jemand die genaue Adresse? Ich würde da gerne gleich mal hinfahren ...

Und ich sehe gerade, daß derselbe Anbieter auch noch ein "Spielcasino Köln" betreibt. Das wird die Kölner richtig freuen - denn man will ja den Düsseldorfern in nichts nachstehen ...

Ja, ist denn jetzt schon KARNEVAL AM RHEIN?

[sachse]

Hallo Skelli,

das mit dem Wirkungsgrad überzeugt mich nicht aber ich habe beschlossen, im neuen Jahr etwas mehr Milde walten zu lassen.

sachse

[Skelli]

oha, da habe ich ja ganz schön was angerichtet, das jetzt schon Detektive nach dem Düsseldorfer Casino suchen.

Als ich damals die Permanenzen gezogen hatte, habe ich die aufbereitete Version - von Datum und Handwechseln damals nöch händig getrennt - als HH98 und DD98 abgespeichert. Ich konnte ja nicht ahnen, das wegen irtümlicher Fehlbezeichnung die DD-ler nun so schnell ein Casino aufbauen.

Mir als Thüringer ist es eigentlich völlig schnurz ob die PMZ aus Düsseldorf oder Dortmund ist - Hauptsache ich habse.

Skelli

[Skelli]

Hallo Sachse,

ich versuch mal, meine Sicht der Dinge zu formulieren.

Da ich jetzt nicht die richtigen Zahlen erst ausrechnen möchte, nehme ich jetzt nur Beispielswerte.

Wenn im Normalfall eine Zahl jeden Tag 1x kommt, kann sie enbenso im Normalfall alle 2 Tage gar nicht erscheinen. Alle 50 Jahre kann eine Zahl 10 Tage hintereinander nicht erscheinen. also mit einer Wahrscheinlichkeit von 0,...1 %. Trotzdem besteht die Wahrscheinlichkeit, das genau die gleiche Zahl, nachdem sie nun endlich einmal erschienen ist die nächsten 20 Tage nicht erscheint. Ein sehr unwahrscheinlicher Fall aber trotzdem möglich. Ebenso ist es möglich, das an einem Tag in einem ganz bestimmten Casino nur diese eine Zahl fällt. Ich habe bei extremen mal gelesen, das der Verfasser es selbst erlebt hat, das eine einfache Chance 42x in Folge nicht erschienen ist. Für Spieler der Dominante ein Glücksfall, die Restanten haben sich nen Strick geliehen.

Eins ist hundertprozentig sicher, für jedes noch so gute System gibt es eine Vielzahl an Permanenzen an denen es scheitert. Selbst wenn man sich am Trend orientiert.

Das was uns aber im großen und ganzen passiert, ist der Durchschnitt dessen, was in allen Casinos passiert. Also der Normalfall. Wenn ein System im Normalfall funktioniert, sollten auch Extremfälle abgefangen werden können, nicht vermieden.

Skelli

[beno45]

@Skelli

Brawo Skelli bleib konsekwent es wierd noch gute Spieler von Dier.

Gruss

beno45

[sachse]

Hallo Skelli,

was ich meine ist folgendes:

Es kann für Rot 9:1 stehen.

Es wird mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit nie 9 Millionen zu 1 Million für Rot stehen.

Es könnte aber 5,1 : 4,9 Millionen stehen.

Jetzt hat sich die prozentuale Schere schon ziemlich geschlossen aber während Du nach 10 Coups erst 8 Einsätze verloren hast, sind es nun nach 10 Millionen Spielen absolut schon 200.000 Stücke.

Darin sehe ich eben auch das Problem bei den Markov-Ketten.

sachse

[Monopolis]

PROSIT NEUJAHR @sachse!

Wir lernen; zumindest ich lerne, lerne immer noch.

Bis vor kurzem war ich davon überzeugt, eine Zahlenfolge, die bei 14 Nasen einen statistischen Ecart von 4,0 hat (Beispiel: 14 rote Einer / > 30 x Schwarz) nicht zu erleben.

Was habe ich bei der Auswertung gefunden: (Webpirat / Tag 20):

21 Nasen / 59 x Gegenchance, sEc = Wurzel aus 38 = 6,16.

Was kann ich daraus schließen? Theoretisch erlebt, wird mir beim Spiel nicht wieder begegnen? Oder -> der Bereich zwischen 14 / 4 und 21 / 6,16 ist noch offen! Ist jederzeit möglich!

Dies ist meine Schlußfolgerung; ich bin dabei, meine Satzstrategie für diese Situation zu überarbeiten.

MfG., Moni96.

bearbeitet Januar 1, 2006 von Monopolis

[sachse]

Danke Monopolis,

kann im Moment über Roulette nur bisschen rummosern, da ich die Pokerschmach doch nicht auf mir sitzen lassen will und es jetzt von ganz klein auf angehen möchte.

sachse

[Skelli]

Hallo Sachse,

ja, gegen unendlich ist tatsächlich auch der von Dir aufgeführte Fall möglich. Da gerade das eine Casino mit der mir vorliegenden Permanenz gerade zu diesem Zeitpunkt genau für das eben getestete System im positiven Berecih der Welle war. Aber, so unwahrscheinlich es ist, das 2 Casinos am selben Tag auch nur annähernd die gleiche Zahlenfolge erreichen, so unwahrscheinlich ist es auch, das mehrere Casinos das gleiche unwahrscheinliche Ergebnisabbild bringen.

Ein weiterer Aspekt ist, das das nächste Jahr in der von mir hauptsächlich bespielten Spielbank, den unteren Bereich der Welle erpielt.

Alle 37! Kombinationen für eine Rotation zu überprüfen ist aber auch nicht machbar. Ist aber eigentlich auch egal. Die neue Zahl, die ein System angreift ist sowieso immer zufällig eine aus 37. Aber auch der Zufall ist Gesetzen unterworfen und somit berechenbar. Halt für Roulette zuwenig. Aber genau nur deswegen gibt es ja Roulette.

Allein schon die Möglichkeit, 56k tatsächliche fortlaufende Zahlen auf ein System zu testen ist also schon enorm. Und allein durch die Tatsache, das für EC 18 Zahlen gleichzeitig überprüft werden, macht es schon erheblich sicherer, als eine Überprüfung auf Plein.

Skelli

[local]

Allein schon die Möglichkeit, 56k tatsächliche fortlaufende Zahlen auf ein System zu testen ist also schon enorm. Und allein durch die Tatsache, das für EC 18 Zahlen gleichzeitig überprüft werden, macht es schon erheblich sicherer, als eine Überprüfung auf Plein.

Skelli

←

Hi Skelli,

lass mich zu deinem letzten Absatz nur dieses sagen:

Ich teste mein System mittlerweile über einige Millionen von Coups. Also sind eine Strecke von 56k eher Spielerei und für EC-Schwankungen nicht im geringsten aussagefähig.

Und zu Plein kann ich dir nur sagen, daß diese längst nicht so launenhaft sind wie EC´s.

gruss

local

[sachse]

Achtung, der Meister setzt eben die 3-Sigma-Regel außer Kraft.

sachse