Was wäre eine Spielmethode wert?

Rouletteanalytiker · Juni 28, 2004

Gesetzt den Fall:??????

Es gäbe eine Spielmethode auf einfache Chancen, gespielt würde

„Masse egale“ ohne jegliche Progression.

Es gäbe nur 1 Regel. Keine Stop und Go

Regeln, keine Fiktiven Einsätze.

Es würde immer nur eine bestimmte Konstellation der

einfachen Chancen bespielt und es würden mit original Hamburger Permanenzen von

Tisch 1 bis Tisch 4 folgende Resultate erwirtschaftet:

in Stücken

</td>

</tr>

<td height="17" style="height:12.75pt">Angriffe = Umsatz</td>

</tr>

<td height="17" style="height:12.75pt">verlorene Zero</td>

</tr>

<td height="17" style="height:12.75pt">gewonnene Zero</td>

</tr>

<td height="17" style="height:12.75pt">verlorene Angriffe</td>

</tr>

<td height="17" style="height:12.75pt">gewonnene Angriffe</td>

</tr>

<td height="17" style="height:12.75pt">Ertrag</td>

</tr>

<td height="17" style="height:12.75pt">Ertrag in %</td>

</tr>

</tr>

<td height="17" style="height:12.75pt">Gesamtcoups</td>

</tr>

<td height="17" style="height:12.75pt">getestete Tage</td>

</tr>

<td height="17" style="height:12.75pt">Ertrag täglich</td>

</tr>

</table>

Also eine Spielmethode die eine gewisse Wartezeit im Casino

benötigt.

Was wäre sie wert?

<o:p>

</o:p>

Aber immer nur, gesetzt den Fall

Rouletteanalytiker

Wie gesagt, nur für den Fall, dass :sonne:

Revanchist · Juni 28, 2004

@Rouletteanalytiker

du kannst dir die Frage ganz leicht selbst beantworten.

Was ist dir eine Spielmethode mit ähnlichen Ergebnissen von jemand anderem Wert?

Na macht es k l i c k ? - Tipp: bei Ebay gibt es dafür mindestens 1,- Euro

Ciao der

Revanchist

Mike32 · Juni 28, 2004

@Rouletteanalytiker

Hört sich gut an. Kannst die Figur ja mal reinstellen. Inwieweit die Regel im Echtbetrieb umsetzbar ist, müsste dann mal geschaut werden.

Gruß

Mike32 :sonne:

hamburger040 · Juni 28, 2004

Hallo Rouletteanalytiker,

also gesetzt den Fall:

Mit Garantie für gleiche Ergebnisse in der Zukunft?

Eigentlich unbezahlbar!

Gruß

hamburger040

Carlo · Juni 28, 2004

Rouletteanalytiker :topp:

Du schreibst "ertrag täglich 2,79 Stck".

4 Fragen dazu:

1. Höchster Stückbedarf

2. Längste Minusstrecke in Tagen, Wochen hoffentlich nicht in Monaten :sonne:

3. Durchschnittliche Partielänge

4. Du gibst an 1.794.811 Gesamtcoups, hast Du die Satzweise a) darauf abgestimmt oder hast Du b)z.B. einen Vorlauf von 100000 Coups gehabt und dann die restlichen Coups geprüft.

Falls 4 a) vergiss das ganze, falls 4b) verbleiben noch die fragen 1-3 :lol:

mfg

carlo :wink:

Rouletteanalytiker · Juni 28, 2004

Rouletteanalytiker
Du schreibst "ertrag täglich 2,79 Stck".
4 Fragen dazu:
1. Höchster Stückbedarf
2. Längste Minusstrecke in Tagen, Wochen hoffentlich nicht in Monaten
3. Durchschnittliche Partielänge
4. Du gibst an 1.794.811 Gesamtcoups, hast Du die Satzweise a) darauf abgestimmt oder hast Du b)z.B. einen Vorlauf von 100000 Coups gehabt und dann die restlichen Coups geprüft.
Falls 4 a) vergiss das ganze, falls 4b) verbleiben noch die fragen 1-3
mfg
carlo

@Carlo,

4 Fragen,

4 Antworten

aber immer noch gilt, gesetzt der Fall wäre so:

zu 1: Kapitalbedarf wäre 50 Stücke

zu 2: da ich die Tische ja jeder für sich ausrechnen würde, wären es 29 Tage

zu 3: kannst Du Dir selbst errechnen aus : Gesamtcoups / getestete Tage

zu 4: ich würde niemals rückoptimieren :topp: denn damit belüge ich mich ja selbst :wink:

Wenn es so wäre, würde vielleicht auch noch ein Test mit EXCEL Zufallszahlen über 50 Jahre ein brauchbares Ergebnis geben? 50 Jahre á. tgl. zwischen 250 und 400 Coups?

Gruß

Rouletteanalytiker

David Cooper · Juni 28, 2004

@Rouletteanalytiker

Teste doch mal rein theoretisch ein paar Jahre mit Zufallszahlen - mich würde interessieren, was dabei rauskommt.

Gruß

DC

Carlo · Juni 28, 2004

Hi, Rouletteanalytiker :wink:

""zu 4: ich würde niemals rückoptimieren denn damit belüge ich mich ja selbst ""

BRAVO!!!!

vergiss bitte excel zufallszahlen, das mag vielleicht für ein Antesten eine Alternative sein.... sorry, wenn ich als professioneller nichtmathematiker so etwas schreibe... :topp:

Ich war aber soeben noch in der Lage, die durchschnittliche Partielänge zu ermitteln, also ähhh ca. 280 Coups. :lol: Für das reale Kasino eine schreckliche Vorstellung 12 Stunden Schichten am Kessel :wink: :lol: , Nein danke!!

Aber in manchen OC´s gibt es die Möglichkeit Jahrespermanenzen abzurufen, ich glaube GPC und CC sind auch dabei, vielleicht hat Paroli dazu einen Tip...

500 Coups im OC spult man recht flott herunter, und das wäre vielleicht eine Überlegung und einen Versuch wert. :lol: Denn einen Monat im Minus, das ist eine harte Prüfung...

mfg

carlo :sonne:

Rouletteanalytiker · Juni 29, 2004

Ich war aber soeben noch in der Lage, die durchschnittliche Partielänge zu ermitteln, also ähhh ca. 280 Coups. Für das reale Kasino eine schreckliche Vorstellung 12 Stunden Schichten am Kessel , Nein danke!!
mfg
carlo

Hallo Carlo,

wer sagt denn, dass man 12 Stunden-Schichten im Casino machen muss. Die Spielmethode ist doch nicht Kesselbezogen, daher kann ich doch mehrere Kessel beobachten und mir daraus meine eigene persönliche Permanenz machen. Bei nur 4 geöffneten Roulettetischen habe ich dann nur 3 Stunden zu notieren; und :wink:

Habe mal aus Jux und Dollerei 50 Jahre mit EXCEL Zufallszahlen gespielt, täglich wurden zwischen 250 und 450 Zahlen gespielt; und das kam dabei heraus:

<td colspan="3" height="17" class="xl27" width="282" style="height:12.75pt;

width:212pt" align="center">getestet wurde mit EXCEL Zufallszahlen</td>

</tr>

<td>

in Stücken

</td>

</tr>

<td height="17" style="height:12.75pt">Angriffe = Umsatz</td>

</tr>

<td height="17" style="height:12.75pt">verlorene Zero</td>

</tr>

<td height="17" style="height:12.75pt">gewonnene Zero</td>

</tr>

<td height="17" style="height:12.75pt">verlorene Angriffe</td>

</tr>

<td height="17" style="height:12.75pt">gewonnene Angriffe</td>

</tr>

<td height="17" style="height:12.75pt">Ertrag</td>

</tr>

<td height="17" style="height:12.75pt">Ertrag in %</td>

</tr>

</tr>

</tr>

<td height="17" style="height:12.75pt">Gesamtcoups</td>

</tr>

<td height="17" style="height:12.75pt">getestete Tage</td>

</tr>

<td height="17" style="height:12.75pt">durchschn. Coups täglich</td>

</tr>

<td height="17" style="height:12.75pt">Ertrag täglich</td>

</tr>

</table>

Wenn es damit klappt, müsste es doch auch mit meiner persönlichen Permanenz klappen, oder :sonne:

Mal sehen, ob ich es schaffe, meine Spielmethode so umzuprogrammieren, dass jeweils der 1. Coup von Tisch 1, Tisch 2, Tisch 3 und danach Tisch 4 genommen wird, dann fange ich mit dem 2. Coup in der gleichen Reihenfolge der Tische an u.s.w., dann hätte ich meine persönliche Permanenz von Tisch1 bis Tisch 4.

Halte Dich auf dem :lol:

Gruß

Rouletteanalytiker

Chi Lu Jung · Juni 29, 2004

Hallo Rouletteanalytiker,

deine postivien Ergebnisse mit Original-Permanenzen UND Excel-Zufallszahlen läßt mich stutzig werden. Ich spiele mal den Pessimisten und würde dir raten, dein System auf Programmierfehler zu prüfen oder besser noch von einem anderen Programmierer überprüfen zu lassen. Ich spreche hier aus leidvoller Erfahrung.

Wünsche dir aber auf jeden Fall, dass alles ok ist und deine Ergebnisse korrekt sind. :sonne:

Rouletteanalytiker · Juni 29, 2004

Hallo Rouletteanalytiker,
deine postivien Ergebnisse mit Original-Permanenzen UND Excel-Zufallszahlen läßt mich stutzig werden. Ich spiele mal den Pessimisten und würde dir raten, dein System auf Programmierfehler zu prüfen oder besser noch von einem anderen Programmierer überprüfen zu lassen. Ich spreche hier aus leidvoller Erfahrung.
Wünsche dir aber auf jeden Fall, dass alles ok ist und deine Ergebnisse korrekt sind.

Hallo Chi Lu Jung,

ob Du es glaubst oder nicht, habe schon mehrere Tage manuell auf dem Papier gebucht, weil ich es einfach nicht glauben wollte; ich träume sogar schon nachts von den Auswertungen :lol: :wink:

Wie gesagt, ich werde jetzt einfach mal den Test machen, in dem ich die Zahlen von Tisch 1 bis Tisch 4 zu einer persönlichen Permanenz vermische. Sollte das Ergebnis immer noch das gleiche sein, werde ich erst einmal Urlaub machen :wink: :lol:

und mich dann noch einmal mit frischem Geist dransetzen.

Ich kann es auch einfach nicht glauben, zumal bei einer starren Methode!

Ich vermute aber, da ich ja nur auf eine Konstellation auch nur einmal angreife, dass hier der Hase im Pfeffer liegt, soll heißen, die Konstellation bricht öfter ab, als dass sie sich fortsetzt, sieht man auch sehr schön an der verlorenen Zero zur gewonnenen Zero.

Gruß

Rouletteanalytiker

TKC · Juni 29, 2004

Hallo Rouletteanalytiker,

Chi Lu Jung war etwas schneller. Ich würde Dir genau so wie er raten, Dein Programm mal sorgfältig zu überprüfen.

Nach der alten Regel: Wenn eine klassische Systematik ohne jegliche physikalische Komponente plötzlich konstante Gewinne abwirft (wie in Deinem Fall 12 - 13 %), dann ist die Prüfstrecke noch nicht lang genug (in diesem Fall wohl eher nicht), oder es liegt ein Programmierfehler vor.

Spreche auch aus leidvoller Erfahrung und programmiere schon seit 1980. :sonne:

Gruss: TKC

David Cooper · Juni 29, 2004

@Roulette-Analytiker

Entgegen der Meinung von TKC denke ich, dass die Prüfstrecke schon lang genug ist (jedenfalls bei dem prozentualen Überschuss); allerdings würde ich dir - genauso wie Chin - raten dein Programm nochmal auf Fehler zu überprüfen. Ich habe auch ein Mal Top-Ergebnisse hier gepostet, wo ein dummer Anfängerdenkfehler drin war. (es nannte sich: DGPL - die gefärhliche Plein-Lösung*)

Gruß

DC

* habe extra keinen Link gemacht , soll ja nicht jeder gleich mit der Nase drauf gestoßen werden :wink: - wen es interessiert, der kann es ja suchen. :sonne:

mpower · Juni 29, 2004

Hi Rouletteanalytiker

So ein System wäre unbezahlbar ! Es wäre der beste Gambling Approach überhaupt und würde alles bisher da Gewesene in den Schatten stellen !

Bei über 6 Mio Coups wird die statistische Aussagekraft des Ergebnisses sehr mächtig. Die Varianz des Erwartungswertes sinkt und lässt keinen Erklärungsspielraum mehr zu für Glück oder Pech. Der Wert von 12.85 % wäre daher signifikant und +/- 0.2% genau.

Wieso also nicht sofort die Koffer packen und ab nach Monaco ? Ja, weil nicht sein kann, was unmöglich ist und daher leider ein Programmierfehler vorliegen muss.

Schade, aber ist schon anderen passiert.

mpower

TKC · Juni 29, 2004

@Roulette-Analytiker
Entgegen der Meinung von TKC denke ich, dass die Prüfstrecke schon lang genug ist (jedenfalls bei dem prozentualen Überschuss);

Hallo DC,

lies Dir meinen, zugegebenermassen etwas komplizierten Satzbau noch mal in Ruhe durch, bezüglich Prüfstrecke.

Gruss: TKC

Maze · Juni 29, 2004

Hi,

@ Rouletteanalytiker

Zu deiner Anfansgfrage: 1 Mio. wäre noch billich :sonne:

Zweitens:

Hier muss ein Programmierfehler vorliegen...

Auch oich würde sagen, die Testsrecke ist lang genug udn auch die EXEL Zufallszahklen reichen aus um die Qualität einer Strategie festzustellen.

Wäre nett, wenn du mal die Satzregeln posten könntest, dann könnten sich andere Progger mal ran machen...

LG

Maze

David Cooper · Juni 29, 2004

@TKC, Meister der Programmierung

lies Dir meinen, zugegebenermassen etwas komplizierten Satzbau noch mal in Ruhe durch, bezüglich Prüfstrecke.

Der Satzbau ist einfach, allerdings hätte ich den Satz mal ganz lesen sollen, und nicht nur überfliegen.

War ein wenig in Eile, und wollte nur schnell meinen Senf dazu geben.

Natürlich hast du vollkommen Recht.

Sorry. :sonne:

Gruß

DC

:wavey:

PS:

Bin selber ein Verfechter von komplizierten Satzbauten. :wink:

TKC · Juni 29, 2004

Alles klar DC :sonne: ,

sieht so aus, da er ja ca. 14 % zu viel rausbekommen hat, er durchschnittlich jeden 7. Coup entweder den Einsatz nicht abzieht, oder einen Gewinn kassiert, den er regulär gar nicht haben dürfte.

Aber der Fehler findet sich schon, keine Angst.

Gruss: TKC

Mike32 · Juni 29, 2004

@ Rouletteanalytiker,

ich habe schon so einige Figuren getestet. Im Langzeittest waren sie alle negativ. Ich denke (wie meine Vorredner), dass bei deinem Programm irgendwo ein Fehler ist.

Gruß

Mike32 :sonne:

P.S. Die einzige Figur, die zu 98% immer funktionierte, war die INAUDI-Figur. Von daher echt Klasse. Leider kommt sie so (extrem) selten. :wink:

plus-minus · Juni 30, 2004

hallo mike32,

welche inaudifigur, ist mehrere, meinst du ?

plus-minus

Mike32 · Juni 30, 2004

@plus-minus

Schau mal in dem Threat "Ludwig v. Graf" nach.

Gruß

Mike32

P.S. Die Aussage von 98% ist falsch, richtig sind 99%. :wink4:

GMark · Juni 10, 2005

genau gesagt es gibt etwas.....

Mandy16 · Juni 11, 2005

... Die einzige Figur, die zu 98% immer funktionierte, war die INAUDI-Figur. Von daher echt Klasse. Leider kommt sie so (extrem) selten.
←

@Mike32

Da muß ich Dir leider wiedersprechen.

Ich habe die Inaudi-Figur ausgiebig an realen Permanenzen auf allen drei EC

getestet. Das Ergebnis war verblüffend!! Minus 1,35% - wen wundert's?

Wenn es nur daran liegen würde, daß die Figur zu selten erscheint, könnte man

mit Vervielfältigungen abhelfen.

Gruß Mandy16

Was wäre eine Spielmethode wert?

Recommended Posts

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Link zu diesem Kommentar

Auf anderen Seiten teilen

Wie ist deine Meinung dazu?