wohlh

Es geht hier nicht um das Leben, sondern um eine ganz eingeschränkte Welt, die Roulette heißt und die man mathematisch leicht modellieren kann. In der Mathematik ist "probieren" tatsächlich ein Weg zur Lösungsfindung und deshalb kann man natürlich jedes Roulettesystem durchprobieren. Wow! Bestechende Logik! Man kann sich das "Durchprobieren" ersparen, weil man ja in der Mathematik schon Aussagen über alle möglichen "Systeme" macht. Außerdem gibt es unendlich viele Systeme, davon mal abgesehen. An alle "Neuen": Fallt nicht auf diese Möchtegernroulettepros rein. Sie werden auf Dauer genausoviel verlieren wie ihr. Sie haben keinen blassen Schimmer von Roulette außer höchstens die Regeln. Verprasst euer Geld wann immer und wo ihr wollt, ihr habt immer genausoviel Erfolg wie ein Affe, der Roulette spielt.

Der Erwartungswert ist die durschnittliche mittlere Ausprägung ein Zufallsvariable. Wenn du nicht an die Mathematik als Modell für den "Zufall" oder was auch immer glaubst, dann kannst du ja wenigstens an Simulationen glauben, die dir immer und immer wieder dasselbe sagen. Ich hatte es schon in einem anderen Thread erklärt, warum es egal ist, ob ein Spieler broke geht oder nicht. Angenommen er spielt hohe Einsätze und hat wenig Geld, dann wird er natürlich schnell pleite gehen, aber das heißt doch nur, dass die Varianz erhöht ist und nicht, dass das Kasino mehr Geld verdient. Das ist doch abseits jeder Logik... Man kann diese Frage mit dem Erwartungswert leicht beantworten, weil sich alle alle realen Szenarien darauf beziehen. Hallo Keno, natürlich spielt ein Affe genauso gut wie du, weil es kein Unterschied macht auf, auf was du setzt. Roulette erfordert nichts außer stumpfes Setzen. Dass viele da noch Gott und die Welt reininterpretieren, ändert letztlich nicht die Tatsache, dass ein Affe auf lange Sicht genauso viel Minus macht wie du und ich.

Du bist mit deiner Erkenntnis sehr weit gekommen! Eine weitere Seele ist gewonnen worden und bald wird das neue NIX-GEHT-MEHR-IMPERIUM die Macht an sich reißen MUAHAHAHA! Hättest du in Stochastik besser aufgepasst, hättest du dir das alles ersparen können, aber besser zu spät als nie! Man kann aber trotzdem über Roulette sprechen und diskutieren, gell?

Oh mann, ich seh schon, ich werde mir in Zukunft einiges verkneifen müssen. Einfach den Erwartungswert berechnen, dafür brauch man fast null Mathematik, dann weißt du doch wieviel du im Durschnitt verdienst. Es ist doch total offensichtlich, wofür denn an dieser Stelle eine Simulation??? Ich glaube ich bin im falschen Film!

Selbst, wenn es so wäre, was willst du damit sagen? Im Schnitt verlierst du -1/37 auf längere Sicht. Wenn du vorher aufhörst, weil du nichts mehr hast, dann hast du halt mehr verloren. Das liegt, aber meistens daran, dass man hohe Einsätze spielt und deswegen die Varianz (durchschnittliche quadratische Abweichung) per Spiel höher ist und du somit leichter alles verlierst. Durch einen "Totalverlust" wird die Bank nicht mehr an dir gewinnen, weil es sie nicht interessiert, wer spielt, sondern nur, dass gespielt wird und das könnte eine Person sein, die alles Geld der Welt hat oder eben viele Personen. Hättest deinen Beitrag auch gern stehen lassen können. Ich lass mich gern korrigieren und danke, dass du aufmerksam mitgelesen hast

Hallo Fips, willkommen, ein guter Spieler verdient genauso viel wie schlechter Spieler. Das liegt daran, dass ein "guter" nicht gut ist, sondern verblendet und somit ein schlechter Spieler im Grund besser ist, weil er noch nicht so lange dem Irrglauben verfallen ist, man könne mit Roulette Geld verdienen. Um sogenannte Glücksspiele schlagen zu können, muss der Erwartungswert des Spieles positiv sein und das kann er zum Beispiel in besonderen Fällen beim Blackjack (s. Film 21). Stell dir vor ich gebe dir 32 Karten und du gibst mir 10 Euro für ein Spiel. Bei jedem Ass erhälst du (EDIT) 60 Euro, bei jedem König 15 und bei jeder Dame 10 euro. Würdest du das Spiel annehmen? Die Frage ist einfach, ist dieses Spiel gut für dich, dass heißt, würdest du auf Dauer gewinnen? Das kannst du durch den Erwartungswert sagen, denn der berechnet dir den durchschnittlichen Gewinn pro Spiel. Rechnen wir das einfach mal durch: (1/32)* 60 * 4 + (1/32) * 4 * 15 + (1/32) * 4 * 10 + (1/32)*32* (-10) = 7,5 + 1,875 + 1, 25 - 10 = 0,625 Du würdest 62,5 Cent im Schnitt pro Spiel gewinnen. Das kannst du gern simulieren und du wirst merken, dass du nach längerer Zeit immer ins Plus gehst, weil du ja durschnittlich gewinnst. Also würdest du das Spiel auf jeden Fall spielen, falls du nicht einen profitableren Job hättest. Roulette ist ähnlich, nur gibt es praktisch 37 Karten, sagen wir mal du setzt bei jedem Spiel 10 Euro, dann kannst du auf dieselbe Weise ausrechnen, dass du auf Dauer verlierst. Die ersten achtzehn Karten bekommst du 20 Euro bei den nächsten bis 36 nichts und bei der 37. Karte auch nichts. Dann berechnest du den Erwartungswert: 1/37 * 20 * 18 + 1/37* 37 *( -10) = -0,27027 Das heißt du verlierst im Schnitt abgerundet 27 Cent pro Spiel. Auf Dauer spielst du dieses nur, wenn du Geld hast, weil du am Ende fast garantiert ins Negative gehst und dann muss man genügend haben. Du würdest dieses Spiel gegen mich also nicht antreten. Auch das kannst du dir klar machen, indem du jedes "System" einfach austestest. Am Ende wird das Ergebnis sein, dass du mit jedem "System" ins Negative gehst unzwar ungefähr immer ungefähr mit -1/37 Prozent deines Einsatzes. Du musst auch nicht immer 10 Euro setzen, im Durschnitt verlierst du halt 1/37 deines Einsatzes. Du kannst natürlich statt auf Paired auf Rot oder Zahlen setzen, es macht keinen Unterschied, du verlierst immer -1/37 * Einsatz, das kannst du dir alles selbe durchrechnen. Auch die Sonderregelung auf EC hilft dir nur weniger zu verlieren, ich lasse sie hier der Einfachheit weg, es mindert den Erwartungswert ein wenig, aber er bleibt negativ. Das heißt nicht, dass du kein Geld mit Roulette gewinnen kannst. Die Wahrscheinlichkeit, dass du 10mal hintereinander gewinnst auf Paired und Unpaired ist (18/37) ^ 10= 0,0007425 Was heißt das nun? Das heißt, dass dir das im Schnitt alle 1346 mal beim Spielen passiert ( 1/ 0,0007425). Wie kannst du dein Erwartungswert beim Roulette nun steigern? Du bräuchtest mehr Information über die Zahl, die fällt oder über welche Farbe oder in welchen Bereich die Kugel fällt, etc. "Kesselgucken" wäre rein hypothetisch eine Möglichkeit einen positiven Erwartungswert zu erhalten. Soweit ich gesehen habe, residiert der Meister des Kesselguckens immer noch in diesem Forum (du hast also großes Glück ), allerdings kenn ich mich gar nicht damit aus.

Da gibt es nicht viel zu überlegen. Ist der Erwartungswert positiv wirst auf Dauer gewinnen, wenn der Erwartungswert negativ ist, wirst du verlieren. Das kannst du dir mathematisch klar machen oder du testest es per Hand oder per Programmiersprache, was deutlich effizienter ist. Dass es so viele Leute gibt, die dennoch an Roulettesysteme oder Ähnliches glauben, hängt wohl damit zusammen, dass sie kein gutes Verständnis von Mathematik haben (is ja keine Schande), nicht programmieren können oder einfach zu faul sind, um es per Hand zu simulieren. In deinem Beispiel wäre der Gewinn auf Dauer 0 also eine bloße Zeitverschwendung. Es ist auch unsinnig darüber nachzudenken, was wäre, wenn man unendlich viel Geld oder Ähnliches hätte, weil es das gar nicht gibt, von einem Tischlimit mal ganz abgesehen.

Den ersten Teil des Satzes glaube ich dir, den zweiten definitiv nicht.

Hallo ich habe mal was für dich gemacht, für 0 Euro natürlich, aber du müsstest mir sagen, nach welchem Merkmal, sonst kann ich nicht weitermachen. wohlh.cwsurf.de

Ja, mei, Nachtfalke, soll ich das jetzt als einen Rückzieher interpretieren? Ich verlange ja nicht, dass du unbedingt online spielst. Hast du nicht meinen Vorschlag meiner Konditionen gelesen unter denen du im Kasino spielen "darfst" oder habe ich etwas überlesen? Ich will dir nicht zu nahe treten, aber ich dachte du wärst durch Roulette reich geworden und könntest dir es leisten mal eben 1000 Euro zu verlieren. Wenn ich mich darin irre, werde ich auf keinen Fall wetten, denn ich möchte nicht, dass du Geld verspielst, was du benötigst. Da habe ich moralische Bedenken, wie du sicher verstehen kannst. Ich halte mich nämlich desöteren in Kasinos auf und durfte schon so manchen Spielsüchtigen kennen lernen und die waren nicht zu beneiden ::!::

Was??? Was hast du für ein Problem mit mir? Ich habe gar nichts getan! Mandy kann noch nichtmal lesen, was ich geschrieben habe und dass die Blinden die Blinden leiten ist ja wohl keine derbe Beleidigung. DU hast mich beleidigt und dafür werde ich "bestraft"? DU hostest nicht diese Seite und als du hierhin gekommen bist, war ich schon lange hier und die anderen haben es mit mir ausgehalten. Wenn du etwas persönlich gegen mich hast, dann kannst du das ja verbal ausdrücken, aber auf eine so niederträchtige Art seine Machtposition zu missbrauchen ist wirklich erbärmlich.

Hallo Nachtfalke, also alles in allem klingt gut, bis auf eine Sache. Ich kann nicht wirklich nachvollziehen, wann du setzt und wieviel du setzt und da hilft mir jetzt auch nicht, dass dieser oder jener Forumteilnehmer dies bezeugt. Ich muss es irgendwie persönlich nachvollziehen können. Onlinekasino wäre jetzt das einzige Mittel gewesen, aber diese Möglichkeit schließt du ja leider aus. Es muss einen Weg geben, wie ich nachvollziehen kann, wann du was gesetzt hast. Ich kann nicht einfach 1000 Euro auf Vertrauensbasis verspielen, auch wenn du Ehrlichkeit als deine höchste Tugend erachtest. Wenn du diesbezüglich einen Vorschlag hast bring ihn bitte ein. Wenn du keinen findest, gäbe es noch eine Möglichkeit, unzwar wenn mein Einsatz so verringert würde, dass ich es mir auch erlauben könnte, den einfach so an Unicef zu spenden, denn dann müsste ich nur der Person vertrauen, der wir das Geld überweisen würden, denn sie hätte ja den Auftrag im Falle, dass du die Wette gewinnen würdest, das Geld direkt zu Unicef zu überweisen, oder? Wenn ich den Betrag so wählen könnte, dann würde ich auch auf jeglichen Zeugen verzichten und deinen Aussagen blindlings vertrauen. Schließlich geht es ja um die Sache ::!:: Die Summe des Betrages, schlage ich vor, wenn dir der Vorschlag nicht missfällt. So wäre der worsed case, der mich eintreten würde, ertragbar. 16000 Euro sind für mich vollkommen ausreichend, wenn du die erreichst hast du die Wette gewonnen. Wenn du deine 250 Euro verspielt oder die Zeit vorbei ist und deine Nettogewinne unter 15750 Euro liegen, dann geht das Geld an mich. Wenn wir uns einig sind, kann die Wette sofort starten, sobald die Vertrauensperson bezeugt, dass von beiden Seiten das Geld überwiesen worden ist.

Hallo Nachtfalke, also erstmal bin ich leider kein Mathmatiker, schön wärs. Ich schlage die Summe von 16 000 Euro einschließlich deines Startkapitals von 250 Euro vor, hast ja schließlich auch ein Jahr Zeit. Wenn dir die Summe nicht gefällt, kannst du ja Einwand erheben. Zwei Bedenken hätte ich allerdings: Erstens: Es wäre mir lieber, wenn wir eine Person auswählen, vielleicht hier im Forum, die das Geld für uns solange verwaltet. Zweitens: Wie kann ich sicher gehen und verzeih mir bitte mein Misstrauen, dass du wirklich setzt, was du setzt. Natürlich hast du nichts an Geld gewonnen, wenn du an die Unicef spendest, aber ich hätte dann mein Geld verloren und ich glaube, dass ich aus deinen Aussagen schließe eher an meine 1000 hänge als du. Ich kann unmöglich jedesmal nach Berlin fahren und dir beim spielen zuschauen. Mein Vorschlag wäre, dass man ein Onlinekasino ausmachen würde, in dem du setzen würdest oder hast du eine bessere Idee? Ein Forumteilnemer als Zeugen ist und bitte verzeih ein bisschen zu unsicher. Ich kenne dich nicht persönlich und du mich nicht.

ja gut, dann muss ich mich wohl an dieser stelle revidieren. Ich denke auch, dass man genauso viel gewinnt, wie auch verliert abzüglich der Zeroverluste! Da war ich wohl doch etwas zu zweideutig. Also Bratpfannen auf den Hinterkopf, das ist ja okay, aber "genetische Sauerei" finde ich höchstbeleidigend. Ich wills jetzt auch gar nicht an die große Glocke hängen, aber du solltest du dir nochmal bewusst machen, dass hinter Accounts echte Menschen mit echten Gefühlen stecken wie hinter deinem auch.

Also dieser Tenor, dass man bei Roulette dauerhaft verliert gefällt mir ausgesprochen gut.

ich weiß nicht, was ihr unter stück versteht, aber ich verstehe darunter eine Einheit mit der man grundsätzlich spielt. also bsp.: 1euro = 1 Stück oder 10 Euro = 1 Stück etwas anderes ergäbe doch gar keinen Sinn

@charly: verstehe ich nicht genau, was du meinst mit "blind" für die Größe der Stücke. Du würdest würdest dadurch einfach sehr viele Male dein System ändern unzwar bei jedem Anfang in fast 50% der Fälle. Dabei würdest du eben dein Geld velieren. Das ist der Denkfehler dabei. Es klingt ein bisschen paradox, dass ich in diesem Forum demjenigen am meisten Glauben schenke, der behauptet mit Kesselgucken Millionen gemacht zu haben. ::!::

hallo charly, grundsätzlich schließe ich ja nicht aus, dass es Spieler geben mag, die meinetwegen ihr Leben lang im Plus bleiben, ich halte es eben nur für ein sehr unwahrscheinliches Ereignis, vielleicht vergleichbar mit einem Lottogewinn. Je länger du spielst desto unwahrscheinlicher wirds jedoch, dass man im Plus bleibt. Langfristig kann man sich halt nicht auf Glück im Leben verlassen, man muss seine Chancen verbessern. Hallo Nachtfalke, welcher ernstzunehmender Wissenschaftler beschäftigt sich bitteschön mit Roulette? Ich behaupte mal niemand! Dein Bekannter mag seine Stärken auf bestimmten Gebieten haben, aber triviale Sachen, wie den langfristigen Verlust beim Roulette in Frage zu stellen sollte einen doch Bedenken geben. Es kann ja sogar wahr sein, dass er für eine bestimmte Zeit im Plus geblieben ist, aber das ist ja kein Beweis, dass dies immer funktioniert. Mein Roulettebuch war auch von einem angeblichen Professor zumindest stand der Titel vor dem Namen es Autors. Du hast mit Sicherheit auch deine Stärken und wenn ich das mal hervorheben darf, denke ich, dass du dich zehnmal besser als ich ausdrücken kannst, nichtsdestotrotz glaubst du an die Möglichkeit beim Roulette langfristig Gewinne einzustreichen, obwohl dies mathematisch nicht möglich ist und dieser Sachverhalt ist eigentlich sehr einfach zu verstehen. Du kannst natürlich die Mathematik in Frage stellen, dann würden wir uns auf einer philosophischen Ebene befinden, nur ist bis heute noch kein Widerspruch in der Wahrscheinlichkeittheorie aufgetaucht und darauf verlasse ich mich. Du kannst natürlich auch in Frage stellen, dass ein Gegenstand nicht mit ca. 9,81 m/s nach unten fällt, aber wenn es bis jetzt immer der Fall war, dann ist es doch etwas töricht, etwas anderes zu behaupten, oder nicht? Ich verlasse mich sogar so sehr auf die Mathematik, dass ich dir anbieten würde um 1000 Euro zu wetten, dass du nach einer bestimmten Anzahl von Coups nicht mehr im Plus bleibst. Natürlich würde ich sie theoretisch verlieren können, aber ich würde ausrechnen, wie wahrscheinlich es ist, dass du nach einer bestimmten Anzahl von Coups noch im Plus liegst, also wäre meine Wette im Gegensatz zu Roulette +EV, natürlich vorausgesetzt du spielst nicht Kesselgucken oder ähnliches, was dir tatsächlich mehr Informationen geben würde und wodurch dein negativen Erwartungswert in einen positiven umwandeln könntest.

Was hat denn der Tag? Als wenn es zwischen Tag und Roulettekugel irgendeinen Zusammenhang gäbe....

oha, die Blinden leiten die Blinden

Ja, einfach die Realität weiter ausblenden und weiterzocken. Ich dachte immer, wir wären Freunde! Wir fällt da spontan ein Lied ein: Ohhhhhhh Mandyyyyyy, well you came and you gave without taking But you send awaaaaaaay, oh Mandyyyyyyy

Hallo Nachtfalke, angenommen ich habe sagen wir 20 Systeme, die ich durchspiele, sobald ich aber Verluste erleide, gehe ich zum nächsten über. Falls ich im Plus bleibe, nehme ich solange Gewinne mit, bis ich Verluste erleide. Nach dem Durchtesten, muss ich dann schauen, ob ich insgesamt im Plus oder im Minus liege. Du suggerierst mit deiner obigen Aussage, dass man ohne Verlust aus dem Spiel gehen kann, aber nicht jedes System beginnt mit einem Gewinn. Wenn man Verluste erleidet, versucht man oft zu progressieren, dadurch wird wiederum die Varianz erhöht und man erleidet dadurch entweder noch höhere Verluste oder wird wieder in die Gewinnzone katapultiert. Ich führe die Aussagen die Personen eher auf ein bisschen Augenwischerei zurück. Es mag sein, dass ein paar Leute für meinetwegen 100 Coups im Plus bleiben, aber das ist auch nicht verwunderlich, wenn jetzt überspitzt immer nur 1 Stück legt und später 100 Stück setzt. Wer führt schon genau Buch über seine Verluste oder redet gern darüber? Man verdrängt sie und konzentriert sich eher auf die Gewinne, die man irgendwo mit irgendeinem System gemacht hat. Aber man muss alle Verluste von allen Gewinnen abziehen und nicht die Schuld auf nichtfunktionierende Systeme schieben. Ob starr oder nichtstarr, im Durchschnitt hat man spädda Minus und vielleicht auch schon von Anfang an (vergisst man ja gern).

alles klar, danke für deine antwort

die Idee an sich gefällt mir, nur würde man dann das Problem der Mehrfachnicks wieder aufleben lassen und im Zeitalter von anonymisierenden Netzwerken ist es für mich zumindest kein Problem unter verschiedenen Ip's aufzutreten, vermutlich würde ein Proxy-Server schon reichen. Vielleicht würde ein Konzeqt, bei dem man "Danke" erst ab 100 Posts sagen kann, diesen Umstand ein bisschen mildern, wobei das natürlich auch etwas "ungerecht" wäre, da man gar nicht den möglichen Zuspruch von Leuten mit <100 Posts bekäme. Es ist einfach die Architektur und das Wesen des Internets, das so etwas kaum möglich macht. Es ist so, als würde man im realen Leben nach Belieben seine Identität ändern können ohne das jemand etwas bemerken würde. Wenn wir also gerecht sein wollten, dann müsste das "danke" nicht im Profil einsichtig sein, sondern nur für ein selbst, damit es sich nicht lohnen würde, zu abusen.

hallo charly, das was ich dir geschrieben habe, wurde von denn mitdenkenden Admins hierein verschoben, nur falls du Interesse hast: http://www.roulette-forum.de/index.php?sho...5&start=225