Verlierer2

Falsch, wenn man hoch spielt und dauernd gewinnen sollte, fällt man auf. Nur wenn man dann laufend die Casinos wechselt wäre es schwerer. Hoch spielen und gewinnen heisst auch, viel Jetons dann an der Kasse wechseln. Oft sogar mit Playerskarte, da wissen die ganz viel.

Kommt da was von Dir oder redest Du auch nur drum herum? Gewinnst Du auch?

Hauptverhandlung November, sind die schnell dort :-) Und Du hast aber eine gute Meinung vom BVG, wer setzt die Richter ein, was soll da denn raus kommen?

Du [...] willst im OC mit Roulette gewinnen? Ist das hier nicht ein Super Forum, wo die ganzen Gewinner sich treffen, was ein Zufall :-) Lasst Euch hier nicht verarschen, die gewinnen alle aber sagen nicht wie und die Casinos lachen sich eins.

ach, Direktmandat verloren ist also gewählter Politiker, wenn er über die Liste rein kommt? Merkst Du noch was? Linke ist auch drin, mit Fraktionsstärke, nur 4,9 % erhalten, nennst du gewählte Politiker? CDU sucht nun einen Vorsitzenden und Merz versucht es nochmal? Tolle Erneuerung und so viel Demokratie drin :-)

Leider war unser Bildungssystem mal sehr gut und Erziehung noch durch die Eltern machbar. Heute sind die Kinder so, das die machen was die wollen und die Eltern noch sagen oh wie toll unser hochbegabtes Kind :-) So kommt denn das dabei raus, dumm aber so tun als ob und alle Fehler vertuschen oder Anderen in die Schuhe schieben.

Oh Du bist hier die Abteilung OC und gewinnst auch auf nicht EC? Bist immer pro OC und so logisch wie Spahn? Man ist das toll hier, so viele Gewinner und die OC ohne Lizenz sogar noch bewerben, wenn da mal nicht was faul daran ist :-) Wieso stellst Du nicht die Urteile, nun sogar vom BGH hier rein? BGH: Online-Glücksspielverbot mit EU-Recht vereinbar Mit Beschluss vom 22.07.2021 hat der Bundesgerichtshof bestätigt, dass das deutsche Online-Glücksspielverbot gemäß § 4 Abs. 4 GlüstV mit EU-Recht vereinbar ist. Eine Vorlage an den Gerichtshof der Europäischen Union sei nicht notwendig, da dieser bereits 2010 entschieden hatte, dass die Prüfung der beschränkenden Maßnahmen im Glücksspielsektor Sache der nationalen Gerichte ist. Der BGH dazu: „Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Kammergerichts - 5. Zivilsenat - vom 6. Oktober 2020 wird zurückgewiesen, weil die Rechtssache weder grundsätzliche Bedeutung hat noch die Fortbildung des Rechts oder die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts erfordert (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO). Eine Vorlage an den Gerichtshof der Europäischen Union nach Art. 267 Abs. 3 AEUV ist nicht veranlasst. Im Streitfall stellt sich keine entscheidungserhebliche Frage zur Auslegung des Unionsrechts, die nicht bereits durch die Rechtsprechung des Gerichtshofs geklärt oder nicht zweifelsfrei zu beantworten ist (vgl. EuGH, Urteil vom 6. Oktober 1982 - 283/81, Slg. 1982, 3415 Rn. 21 = NJW 1983, 1257 - Cilfit u.a.; Urteil vom 1. Oktober 2015 - C-452/14, GRUR Int. 2015, 1152 Rn. 43 - Doc Generici, mwN). Der Gerichtshof hat entschieden, dass die unionsrechtliche Kohärenzprüfung beschränkender Maßnahmen im Glücksspielsektor im Einzelfall Sache der nationalen Gerichte ist (vgl. EuGH, Urteil vom 8. September 2010 - C-46/08, Slg. 2010, I-8149 = NVwZ 2010, 1422 Rn. 65 - Carmen Media Group). Die für diese Prüfung maßgeblichen Grundsätze des Unionsrechts hat er bereits geklärt (vgl. EuGH, Urteil vom 15. September 2011 - C-347/09, Slg. 2011, I-8185 = EuZW 2011, 841 Rn. 44, 56 - Dickinger und Ömer, mwN). Von einer näheren Begründung wird gemäß § 544 Abs. 6 Satz 2 Halbsatz 2 ZPO abgesehen.“ (BGH, Beschluss vom 22.07.2021 – I ZR 199/20) Das nationale Kammergericht Berlin hatte am 06.10.2020 – Az.: 5 U 72/19 – schon überzeugend klargestellt, dass das Online-Glücksspielverbot gemäß § 4 Abs. 4 GlüStV in Einklang mit der einhelligen, höchst- und obergerichtlichen, bis in die Gegenwart hineinreichenden Rechtsprechung steht. Durch seinen Beschluss vom 22.07.2021 hat der BGH hat diese Entscheidung des KG Berlin nun seinerseits höchstrichterlich bestätigt. Glücksspielanbieter können sich nicht mehr auf EU-Rechtsverstoß berufen Für die Klagen der Spieler gegen die Online-Glücksspielanbieter bedeutet das, dass sich die Online-Glücksspielanbieter nicht mehr mit dem angeblichen EU-Rechtsverstoß des deutschen Gesetzgebers verteidigen können. Das war bei Klagen bisher eines der Hauptargumente der Online-Glücksspielanbieter, insbesondere von tipico. Darüber hinaus ist die von den Online-Glücksspielanbietern – insbesondere von bwin – erhoffte Vorlage an den Gerichtshof der Europäischen Union damit nun endgültig versperrt. Mit diesem Beschluss hat der BGH auch indirekt klargestellt, dass der Erlaubnisvorbehalt in Deutschland gemäß § 4 Abs. 1 GlüStV ebenfalls in Einklang mit dem EU-Recht steht. Für Sportwettanbieter bedeutet es nach unserer Auffassung (und der des LG Nürnberg-Fürth), dass die ohne behördliche Erlaubnis in Deutschland abgeschlossenen Wettverträge nichtig sind und die Spieler somit ihre Verluste zurückfordern können. Sind noch Rechtsfragen zu den Erstattungsansprüchen der Spieler offen? Leider sind noch nicht alle Rechtsfragen im Zusammenhang mit den Erstattungsansprüchen der Spieler abschließend vom BGH geklärt. In Bezug auf die Erstattungsansprüche der Spieler gegen die Zahlungsdienstleister, wie PayPal oder Kreditkartenanbieter, steht die Entscheidung des Bundesgerichtshofs noch aus. Die Erstattungsansprüche der Spieler gegen die Zahlungsdienstleister stützen sich auf das Mitwirkungsverbot an Zahlungen im Zusammenhang mit illegalem Online-Glücksspiel gemäß § 4 Abs. 1 Satz 2 GlüStV 2012. Die Klage gegen den weltweit größten Zahlungsdienstleister PayPal liegt dem BGH bereits vor. Bereits 16 Landgerichte haben sich zugunsten der Spieler ausgesprochen

Alleine Fritzl und Kanake, wie verwirrt muss unser EC Gewinner sein?

Das finde ich im Moment auch nicht wieder, bei den Coronanachrichten und dann evtl. dort ein Querverweiss. Evtl. finde ich das noch mal dann gebe ich Dir die Quelle.

Du bist auch etwas sehr alt oder? Wie soll ich denn diese Autos oder Kraftwerke abschalten? Atomkraft ist vermutlich Deine Alternative. Bei Rauchen kann ich was machen und Du darfst sogar weiter rauchen aber eben zu Hause oder in den dafür vorgesehen Ecken. Fang Du mal an, geh nur zu Fuss, Malle ist nicht mehr, Strom auch seltener, da will ich mal sehen, wie Du/Ihr klar kommt. Gegen den Feinstaub usw. kann ich wenig machen, gegen Tabakrauch schon. Auch bin ich in Asien, dort ist es noch halbwegs gut, in meiner Ecke, auf meiner Insel. Dreck ja, Abfall auch aber auch viel grün und wenig Industrie und sonstiger Smog. In andere Regionen ist das schon viel schlimmer. Sieh Dir nur mal Zementhersteller an, Fabriken die alles verheizen aber nicht an die Richtlinien der Verbrennungsanlagen gebunden sind, also in D ist das ok :-)

Na die sparen doch, ist doch ehrenwert oder? Nur die bekommen immer mehr und finden das ist noch wenig :-) Für 1500 arbeiten? Am Tag oder die Woche aber doch nicht für einen ganzen Monat, wo kommen wir da auch hin. Nachher werden die dann noch korrupt, was für ein Haufen. Spahn hat auch noch mit Beatmungsgeräten viel zu viel bestellt. Der ist so fähig und hat das voll im Griff, der arme Jensieee und auch Scheuer macht einen guten Job, sagte Mutti. Sie hat auch kein Pro- blem nun in Rente zu gehen, wie auch mit der Pension und evtl. noch Nebeneinkünften :-)

Das ein künstliches Virus vermutet wurde, entstand daher, weil die Oberfläche des Covid-/Coronavirus nicht dem entsprach, was man kannte. Die Vermutung lag also nah, das es künstlich erzeugt wurde. Das war die erste Vermutung/Prognose. Weitere Untersuchungen zeigten dann aber, das man die Zusammensetzung, so nicht her- stellen kann. Man hat dieses Virus nun in der Natur nach gewiesen und daher sollte es sich um die Zoonose handeln. Eine Herstellung, bzw. dann die Entweichung aus dem Labor ist fast ausgeschlossen. China hat davon auch nichts, brach erst dort aus, Impfungen verdienen die Gegner, Europa und USA viel dran, also geplant war das dann so nicht. Wirtschaftlich schadet es allen, wo soll da ein Sinn sein? Zoonosen sind das was sich entwickelt und es wird auch noch mehr kommen, nur wann und wie schlimm es kommt, wissen wir nicht.

Ha ha, gegen die Autos kann ich denn was machen? Ich will die alle abschaffen? Rauchen muss ich nicht ertragen oder? Raucher sind eher die, die noch schnell den letzten Zug daran nehmen und den Qualm dann mit rein nehmen. Am Bahnhof gibt es die Zonen, aber einige wollen dort nicht hingehen oder zünden sich die Zigarette schon an der Tür an. Wer ist also Schuld, der Nichtraucher ? Als Maskenträger und wo Maskenpflicht herrscht, brauche ich nun eine Waffe, weil der Maskenverweigerer mich evtl. bedroht? Wer ist hier Schuld? Wenn Verbote nicht eingehalten werden, gibt es auf beiden Seiten Militanten.

er wird das nicht verstehen.

Sehe ich anders. Raucher schädigen die Nichtraucher und diskriminieren doch auch damit Nichtraucher. Raucher dürfen doch rauchen, aber nicht mehr überall. Wenn ich mich in ein Restaurant begebe, will ich nicht das mir vom Nebentisch jemand meine Lunge verpestet. Seine Freiheit oder Diskriminierung ist doch dann aber gegen meine oder? Der Weg nun ist doch ok oder? Auch im Flugzeug oder Bahn, war doch Zumutung und ich bin dazu gezwungen worden, das zu erdulden und es war eben ungesund und ich war nicht der Raucher. Darf ich dann mit meinem Motorrad auch ins Restaurant und ab und an auf Gaspedal drücken?

Ach wenn Du geimpft bist kannst Du nicht mehr Covid bekommen und verteilen? Ist mir ganz neu ???????????

Sehr gut, es gibt doch noch (mit) denkende Menschen.

Nah dran, hättest richtig Geld damit gemacht :-)

wow so einfach ist das? Man wir gewinnen jetzt alle :-) Hätte, hätte ist eben nicht einfach und wenn hier der Zufall wieder dreht, hätte er auch wieder gewonnen.

Gut nur X dann immer auf X :-) Treffer oder? So rechnet Ihr also :-) In 1 kann man nun auf R gehen, ist aber nicht sicher. 2 kann man auf Wechsel gehen also wieder auf rechtes X :-) Auch nicht sicher. 3 ist gut weil Serie und man kann das weiter machen. Sicher ist das auch nicht, weil es bestimmt auch nun Y geben kann oder in 1 auch weiter S und dann weiter auf S weil Serie? Es geht nur in 18 Fällen so, in den anderen Fällen nicht, das kann man Raster oder Dinge rechnen, wie Du willst. Gibt die Begründung warum sollte es einen positiven EW ergeben?

Klar, nur tausende Kugeln bringen nichts, Du musst den nächsten Satz/Treffer erkennen und dort gewinnen. Wie soll der Zufall in einem Satz das schaffen? Du erzählst was von anpassen und dem Zufall/Lauf folgen oder Andere nennen es Muster/Raster. Funktioniert mal aber eben nicht immer und schon gar nicht positiver EW. Zufall im Roulette bringt eben immer den negativen EW. Warum sollte es bei Euch EC Gewinnern anders sein?

oh schon wieder ein Dauergewinner, wie die den Weg hier immer hin finden :-) Serie oder?

oh nee oder? Früher waren die Bedingungen anders und besser. Wie soll man da was wieder holen? Du bist einfach zu alt und zu d......., gewinne Du mal auf EC, da kommt ja alles in einer Reihenfolge :-)

Jetzt fängst Du auch noch an :-) Funktionierende Combies sind das die mit 5 Türen? Ich steige immer ein und wenn er anspringt und fährt, funktioniert er auch :-) Mann, Kombi nach 0 kommt 10 klappt auch immer :-) Aber geheim, Rest per PN, pst, pst, pst :-)

Du merkst es auch nicht, was ist dann tragisch? Die Impfung ist nur eben nicht so gut und lässt leider mit der Zeit nach und man steht so gut wie am Anfang da. Die Kosten und alle Lockdowns waren dann eher sinnlos und evtl. fängt es noch mal von vorne an. Tragisch bist nur Du.