Ropro

Das habe ich mit meinen Auswertungen nicht gesagt. Da ich das mit Excel nicht nachbilden kann, müßte ich das Spiel händisch nach Regeln abgleichen. Es könnte also durchaus auch sein, daß die Bedingung "nach Wiederholer" einen Einfluss hat Auch habe ich nicht abgebildet, wenn man nach Treffer +Plus abbricht und neu aufnimmt.

Die Perm ist ein Monat TBR (Jan 2019)

Die Zero ist voll mitgespielt, d.h. Deine Rechnung ist überflüssig.

Kurz gesagt : NEIN Treff Clus Gew Eins GuV 0 161 0 -1127 -1127 1 488 976 -2928 -1952 2 692 2768 -3460 -692 3 512 3072 -2048 1024 4 231 1848 -693 1155 5 69 690 -138 552 6 10 120 -10 110 7 0 0 0 0 2163 9474 -10404 -930 Spalte 4 =-10404

Ich habe die Auswertung noch etwas verfeinert: 1. Spalte an welcher Stelle kamen wieviel "0" (Es gibt keine Stelle "0" deswegen kein Wert) 2. Clustert man in 7 Ergebniscoups, wie oft kommen dann "0" vor. 3. rollierend gezählte Ergebniscoups wie oft kamen 0,1,2,3...7 "0" vor. Ich habe also 15135 Coups ausgewertet, die in 2163 Clustern aufgeteilt wurden und in denen 4737 "0" vorkamen (Achtung kamen mehrere "o" in einem Cluster vor wurden jeweils die Stellen ebenfalls gezählt. Ich übernehme keine Garantie für die Richtigkeit der Auswertungen. Es ist auf keinen Fall ein Hinweis auf zu erwartende künftige Spielergebnisse.

0 1076 1 3510 2 4765 3 3642 4 1612 5 448 6 76 7 4 Es können in den Ergebnissträngen entweder 0 oder 7 0en vorkommen. d.h. in 1076 Strängen kamen keine = vor in 4 Strängen gab es sozusagen eine komplette Übereinstimmung

Ich hatte Langeweile und hab deswegen mal euer Spiel simuliert. Um es nicht aufwendig zu machen, habe ich die Bedingung [Wiederholer] vereinfacht. Ich nehme 7 Coups Vorlauf 2 Coups für den virtuellen Wiederholen und dann 7 Ergebniscoups, die halbrollierend ausgewertet werden. siehe Beispielbild 1 Dann habe ich (ganz rechte Spalte) die Nr. der Dtz subtrahiert. ein Treffer ergibt somit "0" Dann habe ich die Anzahl "0" gezählt, die man mit der TW eines DTZ/KOL vergleichen kann ca. 33% hier das Ergebnis: Ich denke noch drüber nach auszuwerten, ob in jedem Ergebnisstrang "mindest eine "0" ist. Das dauert aber ein paar Stunden.

Das ist nur bei den "Westspiel-Permanenzen" so. alle anderen sind normal notiert.

In Deutschland liest man immer von links oben nach rechts und dann nach unten!

@Cobra meine Frage : Warum spielt ihr nicht EC Passe/Manque dann hättet ihr den halben Hausvorteil?

Dem Verhalten von Caleb und anderen AP/VB-Playern nach zu urteilen, würde ICH euch nicht trauen.

Habe ich nicht sagen wollen, sonst hätte ich "Kesselfehler" geschrieben.

Interessant und raffiniert zugleich Caleb und andere, auch eben Bebediktus, kenne ich aus englischsprachigen Foren. Sie gehörten damals zu einem Kreis der sich "Dark Side" nannte. Da auch in anderen Ländern der Welt kaum noch spielbare Kessel zu finden sind (deren Eingeständnis) suchen sie verzweifelt "Freunde", die für sie Kessel analysieren und ihnen verraten, wo noch was geht. VB scheint aber etwas weiter begrifflich gefasst zu sein als unser deutschen "Kesselgucken". So suchen diese auch sogenannte "biased" (fehlerhafte) Kessel. also, wenn man ihnen was verrät, vernichtet man seine eigene Geldquelle. Vorsicht. (nur meine persönliche Meinung zu dieser Gruppe)

Wenn du das tatsächlich probierst, dann kannste gleich sagen: Ich warte auf die Zero und spiele dann "davor" gegen "danach"!

24 9 32 34 31 6 4 1 3 1 22 31 1 22 19 32 19 20 30 @Cobra Kannst du mal hier deine Prog danebenstellen? Perm Wiesbaden T5 heute

Jedenfalls ein sehr mutiger Ansatz! Statt mit einer Satzprogression würde ich eher mit einer Angriffs-Überlagerung arbeiten. Das ist billiger als eine 7stufige Dtz/Kol-Prog

Wer lesen kann ist klar im Vorteil: Ich habe nur die Frage nach "PMG" beantwortet. In dem Spiel vdW nutze ich diese Steigerungsform nach verlorenen Angriffen , die mich ins Gesamt-Minus geführt haben. Es wird auch nur von Angriff zu angriff gesteigert nicht innerhalb eines Angriffes. außerdem liefert die PMG nicht 1 Stück, sondern pro Coup 1 Stück

Power-Martingale 1 3 7 15 31 (*2+1)

dann schweig still

probiers doch einfach aus. Noch besser werf Deinen Marsch weg und kreiere einen neuen unter der Namensgebung: Variable Anpassung ans Permanenzgeschehen. Wenn der Zufall nen Marsch hätte, den man kopieren könnte, ginge dein Marsch. Aber ansonsten wäre er für den

Spiel die Intermittenzketten doch einfach mit. +1 0 warten +1 +2 fortsetzen +2 +1 warten +2 +3 +2 warten +3 Dann hat diese ganze Diskussion doch ein Ende, weil das Intermittenzkettenproblem gelöst ist.

EC-Piloten! Alle noch so schöne Namen für angebliche Strukturen der EC sind Schall und Rauch. Sie zeigen die Verzweiflung mit der man versucht das Geschehen bei den EC zu erfassen. Seit es van der Waerden gibt, ist das alles unnötig.

@Hans Dampf 0+0 0+1 ????????

Schreib doch einfach 100 Posts mit dem Text: Ich gewinne und weiß nicht warum! Dann wissen wir alle, worum es geht.

Das erste ist Markov rückwärts mit drei Strängen, eine von 4 Varianten. Das zweite ist aus Kesselspiele eine Variante von 9. Das dritte ist VdW mit PMG-Überlagerung nach Verlust-Angriff. Alles im Forum nachzulesen! Ich verheimliche nix! Wozu? Die meisten erkennen eh nicht das Potential meiner Ansätze.