Ropro

Ahh deswegen stellst du kein eigenes Diagramm ein.

Mit welchem Rechenzeichen machst du den Vergleich? Was ist Faktor1 und was ist Faktor2 und was das verknüpfende Zeichen?

Dann mach mal so ein Diagramm! Würde ich gerne sehen. Wäre mal wieder ne Neuentwicklung. Das ist da. Wenn du zu dumm bist Diagramme zu lesen, kann ich nix dafür. Allgemeinwissen ist, daß die x-Achse die Zeitlinie ist. Die Y-Achse ist die Wertelinie. Kurz man kann keine Werte auf der X-Achse abbilden.

@Sven-DC Zeige mir hier wo die Verlustkurve "steigt"

Das ergibt so keinen Sinn. Es entsteht erst eine Kurve, wenn man Einsatz und Gewinn saldiert. Ansonsten hat man nur senkrechte Balken. Achtet man nicht auf |N|, zeigen sogar beide nach oben.

Nochmal: Du rechnest am 15. den Einsatz vom 16. mit der Zahl vom 15. ab du errechnest einen "Gewinn" von 30 du erhöhst den Saldo um +80 Ich schreibe diese Zahlen in meine Liste. Bei dem Abgleich mit den Vorsalden entsteht eine Differenz. Wo liegt der Fehler? In meiner Liste oder Deinem Chaos?

Nur wenn man auf dem Kopf steht.

Was der Screenshot ja beweist, daß deine "Mathematik" die Ursache ist.

Wenn es sich von selbst erklärt, müsste es auch mathematisch nachzuvollziehen sein! 10 Zahlen a 5 = 50 Einsatz 14 Zahlen a 1 = 14 Einsatz 50 mal EW 10/37 =13,514 14 mal EW 14/37 = 5,3 Welche Fläche ist größer?

Auch Witze muss man verstehen können. Geh mal in Keller. Vielleicht findest du da dein Lachen wieder.

Nein, es war kein Fehler von mir. Die Verwirrung entstand dadurch, daß du die einsätze von Feuerstein für den 16.6. mit der gefallenen Zahl vom 15.6 abgerechnet hast. Du sagst Gewinn 30 und addierst +120

Könntest du das mathematisch belegen? Ist die Erhöhung der Stückgröße nicht auch eine Flächenvergrößerung? 1. Ist das ein Witz 2. und wiederholt: Eine Verlustkurve kann nicht steigen

Nach Stunden von Erkundungen von Verwirrungen haben @Feuerstein und ich festgestellt, daß der Saldo 1060 beträgt.

Ich will nix beweisen. Ich vergleiche nur deine Aussagen mit den Fakten. Der Beweis liegt im Auge des Betrachters. Welche Prüfstreckenlängen habe ich denn angelegt, die dich stören? sind sie zu lang oder zu kurz? Wann wären sie passend?

Ich muss jetzt nicht wieder den Saldovergleich machen, oder? Du willst doch nicht sagen, daß je weniger Zahlen man spielt, man umso öfter verliert und sogar der Saldo sinkt?

Schau dir mal den 14., 15.; 16. Juni an

Hat es dir die Tatstaur zertrümmert? Er hat einen Saldo von 970 (korrekt) bzw 1060 (Rechenkünstler Sven) Sven hat in 109 Spielen 24 mal Treffer erzielt und ein fettes Plus von

Wie sagst du so schön: Im Nachhinein kann man immer .... Aber hätte die BIN Aussagekraft, hätte sie diese Sigma-Grenze garnicht erst zugelassen. Läßt sie diese zu, ist sie um nichts besser als irgendwelche 10 Zahlen.

Das war MIR von Anfang an klar. das habe ich nie behauptet, sondern nur das der Wert durchaus negativ sein kann. will ich nicht, brauch ich auch nicht, weil @elementaar bereits beim ersten Post der Tabelle gesagt, daß die Anzahl der Versuche zu gering ist. Ich hatte das gecheckt. Der einzige, der die Aussage der Gesamttabelle und ihrer Werte nicht gecheckt hatte warst und bist immer noch du.

Sagen wir es mal so: @Feuerstein hat in 67 Spielen 47 mal getroffen Diese Quote würdest du BINbekloppter doch wünschen.

Doch es geht schwachsinniger. du beweist es ja täglich. Wenn es deine Deutung der BIN nicht schafft, die Schwankungen zu glätten, bist entweder du schuld oder die BIN sagt nichts, was für das Spiel Bedeutung hätte.

Hätte es Bedeutung würde der Spieler nicht in derartige Fehltrefferserien geraten.

Ein allerletzter Versuch: Wenn bei Sigma -4 der Trefferwert negativ ist, dann bedeutet das (Deutung geben), daß die Anzahl der Versuche nicht groß genug ist, damit Sigma -4 eine Aussage treffen kann.

Jetzt gibt es neue Axiome

für den 04.08. Gewinn 105 Saldo 1328 je 3 Stück auf 1 3 8 10 11 14 17 19 20 24 27 28 30 32 Gesamt 42 Saldo 1286