Jump to content
Roulette Forum

Frenchy

Mitglieder
 Profil anzeigen  Aktivitäten des Benutzers anzeigen

  • Gesamte Inhalte

    839

  • Benutzer seit

  • Letzter Besuch

 Inhaltstyp 

Alle erstellten Inhalte von Frenchy

  1. Frenchy
    spielt man gegen die Bildung einer beliebigen 3er-Figur, dann ergibt sich ein Verhältnis von 3:1 (G:V) - sofern man nicht rollierend bucht und Nullsätze einfügt.
  2. Frenchy
    Hi Fritzl, Den Karneval macht sein Sohn weiter. Nur in etwas veränderter Form - nämlich als Hauptakteur im Kampf gegen den närrischen, politisch gesteuerten Wahnsinn. Da kann es schonmal vorkommen, dass er keine Email-Adresse mit seinem Namen bekommt, oder dass völlig Verwirrte ihn als Rassisten beschimpfen...Armes Deutschland! Gruss Frenchy
  3. Frenchy
    Hi Samy, schöne Ergebnisse... Was mich dabei interessiert, ist, ob Du analysiert hast, welche deiner Regeln dafür verantwortlich ist/sind, dass Du die Ballungen häufiger triffst, als die langatmigen Durststrecken? Was meinst Du, kann man evtl. 3 Hauptregeln definieren? Gruss Frenchy
  4. Frenchy
    Hi Dione, das Spiel bietet erstaunliche Schwankungen. Ein paar kurze Tests über jeweils 5000 gesetzte Coups brachte folgende Ergebnisse... Mal lag man nach 5000 Coups mit über 1000 Stücke vorn, dann ergab sich eine Nullnummer, dann wieder ein Resultat von Minus 1500...usw. krasse Nummer Gruss Frenchy
  5. Frenchy
    Hi Sven, Die Abfolge der Perm ist dem Zufall unterworfen. Mischt man zufällige Abfolgen auf zufälliger Basis, dann ergeben sich erneut zufällige Permanenzstrecken. Die Häufigkeitsverteilung hat nichts mit zeitlichen Zusammenhängen zu tun - entscheidend ist die Menge aller Coups. Lediglich bei Betrachtung einer einzelnen Permanenz, welche z.B. unterdurchschnittlich Rot beeinhaltet, ist insofern zeitlichen Einflüssen unterworfen, als dass in der Zukunft der Ausgleich sicher ist. Man kann das aber auch reduzieren, indem man eine zeitgleich oder in der Vergangenheit gefallene - aber zufällig ausgewählte - Permanenz anfügt. Gruss Frenchy
  6. Frenchy
    Sven, Dein Glaube in Ehren. Ein einfacher Test beweist aber das Gegenteil. Suche Dir deine Favos und spiele jeweils ein paar tausend Sessions durch. Die Hälfte mit den authentischen Permanenzen, welche Dir im Vorfeld (Vorlauf) die Ermittlung lieferten, Die zweite Hälfte spielst Du mit einer wahllosen, fremden Perm weiter...Ich wette Alles drauf, dass keine signifikanten Abweichungen auftreten. Gruss Frenchy
  7. Frenchy
    Hi roemer, jo, ich bins. Grüß Dich mein Lieber. Genau das wollte ich zum Ausdruck bringen. Um rein per PP nach vor zu kommen, brauchst Du Geld bis zum Abwinken - das hat kein Normalsterblicher. Frenchy
  8. Frenchy
    Sven, ich habe es getestet, bis der Arzt kommt. Resultat: es ist absolut unerheblich, ob eine Permanenz fortgesetzt, aus fremden Permanenzen zusammengestückelt, die Zahlen per Zufall gemischt wurden etc. Das ist auch nur logisch, sofern keine speziellen Kriterien bei der Durchmischung mit einfließen. Nehme mal eine Perm, welche am Ende 15 mal Rot traf und finde ohne Auswahl eine anschließende, welche sich mit 15 mal Rot am Anfang fortsetzt...Das nennt man dann Zufall;) Gruss Frenchy
  9. Frenchy
    Hallo roemer, die PP ist nichts anderes, als das was sich im Verlauf jeder beobachteten/analysierten Permanenz abbildet. Man kann da sicher Vorteile draus ziehen, das erfordert jedoch ein Maß an stoischer Geduld und angepasster, bis zur Schmerzgrenze disziplinierter Einsätze. Gruss Frenchy P.S. man kann es auch leicht verständlich zusammenfassen. Nach der Phase höherer Gewinne kommt der Abstieg. Umgekehrt ist es so, dass nach längerer Phase der Verluste wieder ein Aufstieg erfolgt...ganz einfach - oder?
  10. Frenchy
    Hi Wenke, ein "spezieller" Zufallsgeber? Ich vertraue da lieber auf den echten Zufall. Also das, was wir in der Regel heutzutage im Landcasino finden, oder auch in seriösen OCs mit nichtdeterministischer Zahlenfindung. Es mag den meisten schwerfallen einzusehen, dass es die berühmte "Macke" nicht gibt.Was in der Vergangenheit bei Kesselguckern wie dem Sachsen noch Vorteile brachte ist nunmehr Wunschdenken. Gruss Frenchy
  11. Frenchy
    Schwachfug PP... jeder der Roulette auch nur ansatzweise verstanden hat, weiß, dass sofern man eine längere Strecke auswertet, diese stets im monetären Minus enden wird. Anders sieht es aus, wenn man diese "längere Strecke" in Fragmente zerteilt. Dann wird man Teilstrecken gewinnen - andere wieder verlieren. Hat man nun aber zum Beispiel überdurchschnittlich viele Teilstrecken hintereinander gewonnen, dann ist es so gut wie sicher, dass man seine Gewinne wieder abgeben wird (zumindest teilweise)...dies ist der zwangläufigen Minusbilanz geschuldet, welche sich u.a. aus dem Gesetz der großen Zahl ergibt.
  12. Frenchy
    Das ist zum scheitern verurteilt. Ein "System" sollte im Gegenteil auf einen korrekten Zufallsgeber aufbauen. Es reicht aus, sich eine Permanenz genau anzuschauen - um daraus die höchstmögliche Gewinnwahrscheinlichkeit für dem nächsten Satz zu ermitteln. Gruss Frenchy
  13. Frenchy
    Hi Samy, Deine Excel-Tabelle ist gut gelungen! Die Berechnungen sind korrekt und nachvollziehbar. Die Abbrüche erscheinen hingegen leider gelegentlich willkürlich. Es ist anzunehmen, dass wenn man versucht dein Reglement in Formeln zu gießen, es zum Ergebnis laut math. Erwartung kommen wird. Als finalen Test kann ich Dir nur dringend empfehlen, mal 1000 Coups händisch durchzuspielen - oder eine Tabelle zu erstellen, in welcher die folgenden Coups/Treffer/Nichttreffer der Perm bis zum Satz unbekannt (unsichtbar) sind. Gruss Frenchy
  14. Frenchy
    Hi Samy, Danke. Übrigens: Was das bespielen an 3 Tischen anbetrifft...das spielt im Endeffekt auf das Ergebnis absolut keine Rolle. Es ist dabei unerheblich, ob man eine Perm am Stück spielt, oder mehrere Tische fragmentarisch zu einer künstlichen Perm am Stück zusammensetzt. Entscheidend ist die Anzahl gesetzter Coups. Gruss Frenchy
  15. Frenchy
    Samy, um Verwirrung zu vermeiden: Sehe ich das richtig, dass Du mit "gespielten" Coups die gesamte Permanenzlänge (alle 3 Tische am Stück) meinst? In der Regel ist es so, dass man zwischen effektiv gesetzten Coups und Wartecoups differenziert. Da erscheinen mir die von Dir angegebenen 1328 eff. gesetzten aber merkwürdig mager...? Gruss Frenchy
  16. Frenchy
    Hi Samy, wir kommen so nicht weiter! Um herauszufinden, wo der Fehler in deiner Analyse zu suchen ist, füge ich anbei eine Permanenz der Länge 1000 per Excel bei. Ich bitte Dich, diese auf TVS 7-12 auszuwerten. Danach können wir konkret ausarbeiten, ob wir identische Ergebnisse erzielt haben, oder warum Deine Resultate evtl. exorbitant abweichen. Satzreglement: Nach 3 Verlusten hintereinander wird gewartet, bis TVS erneut getroffen wird. Falls Deine Methode abweicht, bitte um Erklärung. Gruss Frenchy Perm.xlsx
  17. Frenchy
    Samy, diese Aussage ist doch irreführend. Natürlich erreichst Du diese Minusstände - nämlich im Portemonnaie! Da helfen auch "Buchungstricks" nicht weiter... Gehst Du nach einem "Platzer" am nächsten Tag wieder spielen, dann wird es sehr häufig vorkommen, dass du erneut in eine Minusphase gerätst. Spätestens dann fehlt Dir der Hunderte in der Hosentasche;) Gruss Frenchy
  18. Frenchy
    Samy, um Deine Ergebnisse für dich zu prüfen/bestätigen, empfehle ich Dir einfach mal mit den Zufallszahlen von Random.org zu operieren. Lass Dir ne Vorlaufstrecke generieren und dann jeweils eine neue Zahl als Simulation zum Realspiel. Das ist zwar sehr mühsam, aber bringt Dich realistischen Gegebenheiten nahe. Die Gefahr der Rückoptimierung ist dabei zudem eliminiert. Gruss Frenchy
  19. Frenchy
    Hi Samy, blanke Zahlenkolonne reicht. Deine 7 Zahlen habe ich nicht genommen...aber es ist aus jeder TVS eine genommen worden - die siebte ist die Zero. Kaum vorstellbar, dass "Deine" Zahlen längerfristig besser laufen - aber falls doch, freuts mich natürlich. Gruss Frenchy
  20. Frenchy
    Hi Samy, hier mal was Aufbauendes zu Deiner Methode...gespielte Coups 4750 von 10000er Perm. Falls Du eine lange Perm am Stück hast, teste ich die gern mal. Achso: Ich habe plus 29 gewertet, da ich momentan wieder verstärkt online spielen will. Gewonnen wurde 943 mal - Den Tronc kannst du selber abziehen.
  21. Frenchy
    Samy, es ist schon manchmal unglaublich, was der Zufall liefert. Es ist durchaus denkbar, dass du nach zig hunderten gesetzter Coups mit 1000 oder mehr Stücken im Plus dastehst. Du musst dir eine Nulllinie gedanklich ziehen - mit diesem Gewinn liegst Du gut oberhalb davon. Ab einer gewissen real gespielten Anzahl Coups wirst Du jedoch unweigerlich das Terrain unterhalb der Linie erreichen und am Ende die statistische Erwartung erfüllen...schade eigentlich. Ein Ansatz zur Optimierung könnte hier die Kenntnis durchschnittlicher Tiefststände nach einer vorher fixierten Anzahl Coups sein... Gruss Frenchy
  22. Frenchy
    allesauf16, alles wieder verballert? ich hätte mich selbst geprügelt bis das Blut spritzt Gruss Frenchy
  23. Frenchy
    Samy, die Hälfte wäre schön - klar! Aber ich habe genau diese Variation, die Du hier spielst bis zum Erbrechen bereits vor Jahren mit diversen Abänderungen getestet. Das Ergebnis am Ende ist durch die Mathematik leider stets vorbestimmt. Das soll aber nicht heißen, dass mancher Casinobesuch nicht mit sehr erfreulichen Resultaten enden wird... schlaf gut Samy
  24. Frenchy
    Samy, Das Problem ist, dass es unmöglich ist längerfristig die Trefferquote zu eigenen Gunsten zu verschieben. Aussetzen, Abbruchkriterien, Startsignale...das Alles ist im Endeffekt sinnfrei. Daraus folgt, dass Du bei 10000 real gesetzten Coups immer nur im Rahmen minimaler Schwankungen von den statistischen Ergebnissen abweichen wirst. Ein Plus am Ende im Gleichsatz ist so quasi unmöglich. Gruss Frenchy
  25. Frenchy
    Samy, darin dürfte dann sicher auch der ganz große Fehler liegen. Im Realspiel fehlt Dir diese Komponente, da die künftigen Zahlen unbekannt sind. Das Cherrypicking ist die Hauptgefahr bei Tests per Rückoptimierung. Du umgehst durch die Kenntnis der Permanenz die "Deathzones"... Gruss Frenchy
×
×
  • Neu erstellen...