Frenchy

Fakt ist, dass es im realen Spiel so gut wie nie zu genau diesem Ergebnis kommt. Falls es zufällig so eintreten sollte, so werden die weiteren Coups dieses "Resultat" sehr schnell zunichte machen...

Hallo Suchender, wenn man den Verlauf genau betrachtet, dann stellt dieser eine Offenbarung in Sachen Spielmethodik dar. Das System hat enormes Potential. Gruss Frenchy

Hallo Ego, der Aussage "Erwartungsgemäss landen wir bei den magischen -2,7%, wie könnte es anders sein" kann ich mich nur bedingt anschließen, da dieser im realen Spielerleben nur eine marginale Bedeutung zugeschrieben werden kann. Was die zusätzlichen Umsätze (aus vorherigen Gewinnen) anbetrifft, so ist zu konstatieren, dass der Bankvorteil stets konstant ist. Gruss Frenchy

Oha, Ego Du stellst Fragen Das ist natürlich abhängig von erstens der jeweiligen Angriffslänge und der Vorstellung, ab wann für Dich eine Ballung beginnt. Wie wäre es mit einer Häufung min. 3 Treffer innerhalb von 11 Coups? Bespielt werden 3 Zahlen... Gruss Frenchy

Hi Ego, die Werte, wann die Ballungen zu 99% spätestens erscheinen, habe ich aus tausenden Spielsituationen ermittelt. Falls doch mal das Superextrem erscheint, dann zieht mein Limit nach unten. Gruss Frenchy

Die WK für F1 ist erst 37/37, wenn man idiotischerweise sämtliche Zahlen setzt Verlust=GARANTIERT 100%

Es genügt zu wissen, dass im Extrem jede Zahl - egal welche "F"-Stufe sie gerade innehält bis zu 600 mal ausbleiben kann Erlebbar sind aber eher die Extreme zwischen 300/400...

Ego, das ist kein Extrembeispiel. Die Phänomene sind nix anderes als pure Zufälligkeiten. Übrigens habe ich beste Erfahrungen damit gemacht, die ersten beiden völlig beliebigen "entjungferten" F-Nuller zu verfolgen...

Hallo Hemjo, okay, verstehe - danke für die Antwort. Gruss Frenchy

Hallo Ego, die Chance ist zwar höher, dafür der zu erwartende Gewinn niedriger und der Umsatz heftiger...Ich halte Svens Vorgehen für sinnvoller - max. würde ich in solchen Fällen 2 F2 auswählen. In bestimmten Fällen liegt mein pers. Maximum bei 4 zu setzenden Zahlen. Gruss Frenchy

Eine andere Möglichkeit wäre es, einen frühen F2 bis zum Ende der Rotation anzugreifen...Wo liegt der Unterschied?

Der Witz liegt darin, dass man die mittleren zu erwartenden Verluste/Gewinne aus tausenden Spielsituationen ermittelt hat. Nach unten ist eine fixe Begrenzung gesetzt - nach oben wird flexibel - per MM im Bedarfsfall die Linie durchbrochen. Ja, ich kann mich an den Test auch noch erinnern... PS: Wer keine Lust hat F per Hand zu suchen, dafür unten der F-Finder F-Finder.xlsx

Der Witz liegt darin, dass man die mittleren zu erwartenden Verluste/Gewinne aus tausenden Spielsituationen ermittelt hat. Nach unten ist eine fixe Begrenzung gesetzt - nach oben wird flexibel - per MM im Bedarfsfall die Linie durchbrochen. Ja, ich kann mich an den Test auch noch erinnern...

Hallo Sven, das Ganze funktioniert mit 2 beliebigen Zahlen, kann aber auch auf 4 oder sechs (evtl. TVS) angewendet werden. Ähnlich Deinem Spiel basiert es auf dem bespielen von F2, F3...etc. Partien, in welchen eine fixe Marke unterschritten wird, werden schlicht abgebrochen. Meine Analysen zeigen, dass sich die addierenden Verlustsätze - auch hintereinander - in Bezug auf die zu erwartenden Gewinne marginalisieren. Selbst sehr moderate Einsatzhöhen versprechen auf längere Sicht im Verhältnis zum Zeitaufwand attraktiv. Gruss Frenchy

Hallo Sachse, flexible Ansätze, im Prinzip also nicht wirklich erklär/reproduzierbar, halten selbstverständlich die Option situativ einschiebbarer, "spontan erdachter?" Regeländeriungen inne...Daher halte ich auch derlei "Flexibilität" in Kombination mit Gewinnversprechen eher für zweifelhaft. Meines Erachtens nach muss ein System reproduzierbar sein, um zumindest für längere Spielstrecken die gültige Aussage der "erhöhten" Gewinnmöglichkeit nachweisen zu können. PS: zum Thema "Erhöhte Möglichkeit" mir reicht es aus, wenn ich jederzeit beliebige 100 Spielabschnitte a 500 Coups dahernehmen kann und mir dabei sicher bin, dass ich nach dem bespielen dieser Strecken im Plus liegen werde - und dass bei erträglichen Zwischenverlusten.

Hallo Sven, ich habe mal spasseshalber den Gedanken der "Sinnfreiheit" ignoriert und trotzdem wochenlang weitergetestet. Das Ergebnis ist höchst erstaunlich, denn es negiert Deine Aussage, dass starre Signale nicht zum Erfolg führen können. Gruss Frenchy

Hallo hemjo, um nicht so schnell ins große Minus zu kommen, nimm die jeweils zuletzt erschienene F1-Zahl und spiele auf F2. Das Gewinnziel darf nicht mit dem Erscheinen von 5 Treffern verknüpft werden. 2, max. 3 und gut is. Die Sätze sehen so aus: (28 Stk. pro Angriff im ersten Lauf) 1 11 111 1111 11111 111111 1111111 mfG Frenchy

jo, bis gleich Ego

Hi Ego, Die Katzen-Omi hat unseren Tisch gekapert Gruss Frenchy

Achso Mann Junge träum weiter und mach weiter so mit Deinen rückoptimierten "Traumrenditen"... Als Tipp um sich nicht selbst zu bescheissen: Lass Dir die Zahlen vorlesen - nach und nach. Aber die Signale vorher setzen, also ohne den weiteren Verlauf zu kennen...is besser so! Frenchy

Samy, ich hab Dir einen Test angeboten in meinem obenstehenden Posting - gehst Du darauf ein? Ist ja kein Problem bei automatisierter Setzung der Signale. Frenchy

Samy, eine vor sich liegende Permanenz mit bekannten Ausgang nachträglich mit Satzsignalen und Stopps zu versehen, kann nur eines bewirken: Die Trübung des Blicks auf die Realität Frenchy PS: Ich gehe davon aus, dass Du die Signale manuell einträgst, bzw. händisch dem Verlauf der Perm anpasst. Sollte ich mich irren, dann schicke ich Dir zum Test eine Permanenz mit 10000 Zahlen und erwarte das Ergebnis 10 Minuten später als Datei zurück.

Sicher nur ein Trinkgeld im Verhältnis zu den erwartbaren Millionengewinnen Gruss Frenchy

Zu Deinen Ungunsten? Junge, glaubst Du an den Weihnachtsmann? Poste mal deine Excel-Tabelle rüber...dann kann Dir auch jemand sagen, woher Du Deine utopischen Umsatzrenditen beziehst

Samy, echt lustig, was Du Dir da zusammenrechnest....findest Du das nicht langsam albern?