Scoville

Auch das ist falsch... In der Statistik gibt es markante Punkte wann das bestmöglichste erreicht IST.. Unabhängig von 1 Spiel,eine Session mit 100 Spielen,oder bis der Arzt kommt.. Man kann sich tatsächlich alles ausrechnen. Der Unterschied von negEW zu PosEW ist so prägnant,das du zwar NIEMALS Gewissheit auf irgendein Gewinn hast,trotzdem MUSS man mit Pos EW spielen sonst lässt du in Laufe der Jahre viel Geld liegen.. Und das geht auch mit neg EW,nur unter ganz anderen Voraussetzungen. Wer diese nicht berechnen kann,dem rate ich Finger weg vom Spiel... Der Schuss geht mit grosser Sicherheit nach hinten los!

Nein Ropro,mir ist eher aufgefallen das Mike RICHTIG bilanziert hatte. Möglicherweise kennst du aber andere Wege ?!

Garnichts Ropro, Ich denke @Mike Cougar hat es dir sehr gut erklärt u.umschrieben.. Ansonsten steht dir nichts im Wege bei der Roulette abzucashen.. Ist nicht leicht,kann aber funktionieren ...

Eher bist du das ''Mathematische Dummerchen'' Die Gleichung kann ja nur aufgehen,wenn man UNENDLICH Geld hat... Oder warst du auf ein paar Mio limitiert ?... Kommt nun der Aha-Effekt? Ich hoffe.....

Was willst du mir nun mit deiner Erbsenzählerei vermitteln ? Natürlich ist Pos EW GUT,besser als Neg EW.... Aber was willst du mit Statistik,wenn du einfache Mathematik nicht verstehst bzw.ignorierst ? Sachse wird 70/75 % Treffererwartung haben,es wäre TÖRICHT dieses nicht zu spielen..Nur Mathematisch KANN es auch völlig ''in den Ar...gehen''..Musst mir halt das Mathematische Gegenteil BEWEISEN...Viel Spass dabei !!!

Sachse. es geht nur Mathematisch immer und immer wieder, wenn Tennisspieler A eine Q von 2,1 hat,und Tennisspieler B genauso dotiert ist... Alles andere IST -Mathematisches.Glückspiel -longterm!- Auch deines! IST SO !!!! Wohl aber mit POSITIVEM Ausgang!!Aber 0,00 % Garantie,das es GENAU SO sein wird !!! In meinem Fall lässt mich nur eine Insolvenz der Buchmacher verlieren.. wahrscheinlichkeit: 0,0000000000000123 (kann passieren!!!)

Dann spielst du nur noch nicht lange genug... In der Unendlichkeit verliert auch Pos EW, Mathematisch ganz sicher !!! Nur man wird es -wie das Wort es ja sagt- wohl kaum erleben das Pos EW nicht obsiegt...ABER es ist keine GEWISSHEIT!!!!! Ist dir das nicht klar?

Tut mir leid,ich kann keine Fragestellung erkennen. Aber du kannst sie mir ja nachliefern.. Antwort: Selbstredend @Sachse,ich weiss was du mir sagen willst.. UND,na klar,ohne PosEW gehts überhaupt nicht. Aber GLAUBE einen Mathematiker der behauptet es geht UNTER UMSTÄNDEN auch nicht mit Pos EW,es geht NUR mit SURE BETS....(Mathematisch) So SICHER wie das Amen in der Kirche !!! Und genau DAS kann ein KG-Spiel nicht zeitigen! Mathematisch UNMÖGLICH !!!!!

Mike,wenn er mit 5.000 anfing und nun 2.100 Rest hat,verlor er 2.900 ParoliDollar... Da er mit Grundeinheit 300 PD spielte sind es : 2.900/300 = 9,66 Einheiten also gerundet -10 Stücke...

Es sei denn du spielst und hast unverschämtes Pech. Leider kann das die Mathematik nicht mit GEWISSHEIT ausschliessen.. Daher spielst auch du,longterm immer mit einem Ecart der dich niederstrecken -und nun RICHTIG lesen- KÖNNTE!!! SURE BETS gibt es bei deinem Spiel nicht!!!

+1 !!!!! (Zustimmung) @Mike, Dolo hat -10 Stücke (da a300) Richi -3 (da a 100) Zu Fritzl kann man nichts rechnen,da keine Statistik..Aber bei 4 Minusangriffen kann es ja kein Plus sein. Vlt kann er hier mal seine Minus-Stücke posten... Im übrigen gebe ich Dolo recht! ''Kampf der Giganten'' eine schöne Umschreibung,aber fehlen nicht jene,welche(ein paar andere) ? (Unter uns,ich stehe inmitten des Angriffs nach der letzten Plein 8 mit +3 Einheiten.....) Höchststand war +9 Danke an Dolo,Haka,Fritzl,Richi das ihr hier für -etwas- Input sorgt ...DAUMENHOCH !!!! LG Maddi

Moin Ropro, Da kann man eigentlich @Mike nur zustimmen. Es geht longterm um ZEHNTEL +UR. Da kann man nicht ''freundlicherweise'' Prozente liegenlassen. Da heisst es 'klug' zu spielen u.zu setzen.... Ich schreibe das so deutlich,weil ich genau diese Spezies der ''dummen'' Zocker tgl im CC SEHE !! Die 'arbeiten' kein Roulette ,die zocken Roulette! Es fängt mit der Zeroteilung 2.7 vs 5.4 an, und hört mit ''Stck.für die Angestellten'' -im LC- auf.. Man muss schon -deutlich- mehr ÜBER 50% EW liegen um sich den Luxus von 2Stck.für die Angestellten.LEISTEN zu können.. Bemühe mal die Statistik,die öffnet manche Augen.... Gruss Maddi

Hallo Gast, Dein Ertrag -wahrscheinlich Pleinspiel- hört sich erstmal gut an. Allerdings bespielen Fritzl,Dolo und Richi die Dtz /Kol In Relation zu ihnen stehst du bei +12 Stücke Gruss Maddi

Hallo Strolchiii, Ab Boss-Media3 ist das so.In der Regel 'schröpfen' die aber keine Kleingewinner,nichtmals ''Neukunden'',sondern 'gefährliche Kunden'.. Aber müssig,ich mach trotzdem -aus gutem Grund- weiter Oder meinst du nun das ''Live''spiel aus Riga ? Da frage ich dich: WER kontrolliert die Kontrolleure,sofern es welche gibt? In Dt gibt es manche No-Go-Area's,für mich manche No-Go-Games..... Gruss Maddi

Hallo JP, Ich musste gerade erstmal checken wo dein Fehler lag. Also wenn du 4 mal gewinnen willst ( Grundsatz und 3x Paroli) dann reicht es bis 27.Dann kommt deine +80 hin. Dein Bsp 3,9,27,81 wäre 5 mal gewinnen..(242) Aber ich weiss worauf du hinaus willst Übrigens,das kann mitunter ein Spiel mit dem Feuer werden. Erinnere dich an das 360 Tg-Turnier... Im Vorlauf eine 4er Rotserie,erst in der 10 Etappe (ca 300 Coups später) die nächste.Rechne dir den Ecart selbst aus. Dazwischen lagen 300 Coups..Ich habe es gottlob anders herum gespielt.. Gruss Maddi

Dann will ich mal morgen das Ergebnis posten.. Also sobald eine der Pleins kam permanenter Satz auf diese 9 Pleins.....Tgl.Cut bei +18 Soweit so gut ?..Dann tipp mal selbst das Resultat bis Ende 07/2016

Hallo Ropro, Mit wieviel Kapital (Stücke) bist du am 'Tableau' ? Gruss Maddi

Hallo Albatros, Zu deinem letzten Satz: Wie du ja weisst,hat @PC Spezialist AlbertM dazu einiges verfasst.. Ich kann es fachlich nicht wiedergeben,aber sowas ist Zigarettenschachtel gross,und einfacher als ein Kindergeburtstag zu organisieren.-Original Zitat- @Sven: Sprichst du nun von den Luftdruckautomaten in den Spielbanken,oder von Automaten in Spielotheken ?? Habe mich heute mit @Leschi (ehem.DCler) getroffen.Wir unterhielten uns natürlich über unser aller 'Arbeit'. Auch diese ''TouchBet-Automaten'' war neben den CC ein Thema... Übrigens wir laufen 'die Tage' gemeinsam in Duisburg ein.Wer zugegen ist zum Plausch u.Spiel, sagt an... Zielwerfen ist m.M DANN schon relevant, wenn es gelingt Zero 1/1 WENIGER zu treffen als es der Erwartungswert berechnet... Gruss Maddi

Hallo Sven, Auch ich habe beide Bücher in der grauen Vorzeit gelesen. Ich fand beide lesenswert. Dabei ist nun völlig irrelevant wer von beiden nun Recht oder Unrecht hat. Ich bringe die Sportliche Perspektive lieber mit ein : '' Wichtig ist auf'm Platz'' . Und wenn die ' theoretischen Protagonisten' nichts, oder nur sehr wenig auf die Ketten bekommen haben,dann muss dies Gründe haben. Darüber kann man bestenfalls spekulieren.Das möchte ich aber nicht. Kurz noch zu Grilleau: Das Buch ist generell schwer zu lesen.Das hat aber nicht nur mit den komischen Formulierungen zu tun,sondern auch um einige Gedankengänge zu verstehen.Dieses Buch sollte man daher auch zweimal lesen. Der Nachteil -ganz klar- selbst bei den genialsten Vervielfältigungen ist es trotzdem noch zu satzarm.. Auch eine Tatsache der vielen Theoretiker die zwar etwas entwickeln,nicht aber die Umsetzbarkeit beachten.. Dann bin ich lieber 'guternährter Praktiker' als über oftmals theoretischen Schwurbelkram zu diskutieren oder mich gar zu echauffieren.. Bringt nichts! Gruss Maddi

Moin JP, Erstmal danke zur Vita 'Haller'.. Aber du siehst ja selbst,fragt man zu Haller nur etwas nach (realisierte Stücke), geht ''Sir Sven'' hoch wie ein HB-Männchen. Er bewacht ihn wie den hl.Koran,und WEHE einer wie Grilleau beweisst den Gewinn noch wissenschaftlich. DAS geht garnicht das Haller dies nicht machte...Der Grilleau hat keine Ahnung... Und jeder der damit koketiert-realisierte Stcke- hat erst Recht keine Ahnung und sollte sich lieber mit Würfelspielen beschäftigen... Weisst Bescheid,nüch..... Sven,ich bitte dich etwas zu relaxen wenn es um deinen Meister geht.Niemand,wirklich niemand stellt Haller und seine Werke in Frage. @ JP, Dein Verweis mit der Coupanzahl -nicht Einsätze- ist ja dann Schritt 2 der Berechnungen.. Und dann wird es ja erstmal etwas komplizierter. Gruss Maddi

Moin JP, Ich merke gerade das man einiges 'aufarbeiten muss' wenn man mal 2 Tage nicht 'on' ist .. Musste mir tatsächlich nochmals alles durchlesen... Gut,Sven's Häufigkeiitsverteilungsspiel ist ja nicht übel.Das vorweg.. Allerdings ist er mir zu Hallerlastig unterwegs.-Ist ja nicht negativ gemeint,da vieles ja gut durchdacht war- Dazu auch eine Frage: Hat Haller jemals selbst gespielt,oder blieb er nur der Theoretiker der Bücher verschacherte? -- Ich weiss es wirklich nicht ?!!! Römers W-Rechnungen waren soweit richtig.. Allerdings stimmt es @JP,dass man vieles -fast alles- erst wahrnimmt wenn man mal Stift und Küchentisch Richtung Garten befördert und selbst die Jetons auf den Tisch legt. Darum ''schrob'' ich ja auch damals im DC das @Sven -mit höherer Wahrscheinlichkeit,keine Gewissheit da er ja unverschämtes Glück haben könnte- nicht den Hauch einer Chance gegen mich hätte, wenn wir beide 100 Partien Backgammon (Würfelspiel) spielen würden.Vorausgesetzt er hätte nicht auch meine Stochastischen Kenntnisse. Aber generell mal wieder schön etwas über das 'Spiel' zu lesen...Weiter so,gefällt mir... Gruss Maddi

Ach Sven... Du hast anscheinend nicht richtig gelesen.. Gruss Maddi

Tja,kann passieren... Warum spielst du auch immer 4 2/2 und/oder 5 2/2 Greetz.... Maddi

Hallo Maximus, Da wird es einige Schubladen geben.Möglicherweise liegt es aber in deinem Fall daran,dass du einige Zeit inaktiv warst. War bei einem Userkollegen aus dem DC ähnlich. Scoville

Hallo Lexis, Und damit verlierst du ? Ein WW und/oder KG-Spieler ist ja zumeist 'Augenlastig' unterwegs.Weniger Stochastisch/Strategisch Lass dir aber trotzdem gesagt sein,dass : Dtz: 3,3,3,3,3,3,3,3,3 die gleiche Wahrscheinlichkeit wie : Dtz: 1,2,3,2,3,1,3,1,2 besitzt..... Fall 2 wäre dann weniger 'abartig' ? Gruss Maddi