yordan83

Apropos Gauselmann: da wurde wohl der Obergangster mal selbst ausgenommen! Freut mich irgendwo...

Solche Weisheiten erinnern mich immer an den Spruch: "Heute sind die guten alten Zeiten, an die wir uns in zehn Jahren zurückerinnern..."

Tsja. Ich denke mal, dass ist auch nur ein Abbild unserer immer weiter ausfransenden Gesellschaft. Woher sollen sich denn die jungen Leute ausgerechnet im Casino benehmen, wenn sie es sonst auch nicht tun? Und Typen, die einem erst ein freundliches Gespräch drücken und dich dann um Geld anhauen, hat es schon zu Dostojewskis Zeiten gegeben! Ich persönlich spiele fast nur noch am Touch-Bet. Da habe ich meist meine Ruhe. Und ins große Spiel gehe ich fast nur noch unter der Woche am Nachmittag oder am frühen Abend. Da sind besagten Problemspieler meist noch nicht anwesend.

@Roemer: Er hat zwar gesagt, dass er kein Roulette Spieler ist. Aber vielleicht testet er ja gerade die neu erworbenen Erkenntnisse im OC oder im LC-). Mein Tipp: wir werden nix mehr von ihm lesen...

Der Hausmeister in meiner Firma trägt übrigens den Titel " Facility Manager"...

@roemer: ganz einfach. So mancher spielt nur deswegen dauernd im OC, weil er im Landcasino gesperrt ist. Siehe Sep. Die meisten gebens natuerlich nicht zu...

Hallo erstmal! Schön, dich im Forum begrüßen zu dürfen-) Zu deiner Frage: natürlich kann man dies alles beantworten. Das werden die Mathematiker hier wohl auch tun. Nur stellt sich für mich die Frage, warum du das wissen willst? Hast du den einen, unfehlbaren Ansatz für dich ausgetüftelt, auf den in über 200 Jahren Roulette Geschichte tatsächlich noch niemand gekommen ist? Laß dir nur eines gesagt sein: du kannst mit statistischen Berechnungen im Roulette alles erklären - nur eines wirst du nie voraussagen können (außer du bist Kesselgucker oder betrügst): und zwar in welches der 37 Fächer die Kugel als nächstes fallen wird. In diesem Sinne herzlich willkommen und viel Spaß beim Stöbern...

@Sep: mit "unsereins" meinst du dich selbst!?

Ähhh - und wo ist jetzt das Problem? Klingt doch alles ganz normal. Erst gewinnen und dann lamentieren-)

@Westostfale: Du hast völlig recht! Zynismus ist beim Thema Lebensgefahr wirklich nicht angebracht! Übrigens finde ich es auch bemerkenswert, dass er so etwas hier im Forum postet. Also ich würde im vergleichbaren Fall nicht mal als allerletztes auf so eine Idee kommen. Vielleicht gehört Nico ja zu denjenigen, die ihre wenigen sozialen Kontakte in Foren wie diesem hier pflegen... Ich wünsche ihm jedenfalls, dass er mittlerweile doch beim Arzt war!

Das sind ja äußerst interessante Themenwendungen hier-) Fest steht nur eins: das letzte Hemd hat keine Taschen. Dürfte für Gewinner und Verlierer gleichermaßen zum nachdenken sein...

@allesauf16: Super erklärt! Trotzdem fallen immer noch Gutgläubige auf so etwas rein...

Du kannst die gefallenen Zahlen auch subtrahieren oder multiplizieren. Es kommt immer auf das gleiche heraus. Die Trefferwahrscheinlichkeit für den nächsten Wurf liegt bei 2,7 %.

@Tanagra: ich bin weder links noch rechts und schon gar kein Gutmensch... Aber was die Verurteilung rassistischer Entgleisungen betrifft, bin ich zu 100 Prozent deiner Meinung!

Also ich kann nur empfehlen die beiden letzten gefallenen Zahlen zu addieren und, falls noetig, die Quersumme zu bilden!!! Die ermittelte Zahl hat eine garantierte Trefferwahrscheinlichkeit von 2,7 Prozent-)

Da siehst du mal wieder, wozu lebenslanges körperliches Training gut ist-)

Hi Funtomas. Den Gedanken hatte ich auch, als ich die ersten Beitraege gelesen habe. Aber elf Jahre sind eine lange Zeit - wer weiß, was die kuenftigen User denken werden, wenn sie 2024 mal Beitraege von heute lesen...

Servus Fantomas. Natürlich weisst du stets erst hinterher, ob die Strategie erfolgreich war. Mein Denkansatz ist halt nur der, wenn ich mit Spiel auf Chance XY zweimal erfolgreich war, dann probiere ich es doch noch ein drittes Mal und wechsele nicht zu einer anderen Spielweise. Aber das ist halt Ansichtssache...

Hi Funtomas! Zunächst einmal stimme ich deinen grundsätzlichen Überlegungen zu. Deine Setzweise wäre jedoch nichts für mich. Warum wechselst du denn immer nach Erfolg die Chancen? Wenn ich etwa mit EC erfolgreich wäre, würde ich das beibehalten. Nur im Verlustfall würde ich andere der von dir vorgeschlagenen Stufen probieren. Aber wenn du damit zurecht kommst - und nur darauf kommt es an - dann ist es okay!

@robrobson: da gibts eigentlich nicht viel hinzuzufügen. Die Kunst besteht darin, sich den Gegebenheiten anzupassen. Alsowenn zum Beispiel die kleine Serie läuft, ordentlich mitzugehen. Oder im anderen Fall auf die fälligen Restanten zu setzen. Das alles aber - und hier wiederhole ich mich gerne - weiss man immer erst nach dem Kugelfall-)

Das ist doch endlich mal kein Geschwafel wie: ich hab den Bogen raus, sags aber keinem, weil ich sonst im Casino gesperrt werde... Bin zwar kein versierter Sport-Wetter, finde den Ansatz aber interessant und werde das mal weiter verfolgen! Good luck-)

Im Zweifelsfall hat er's aus Wikipedia abgeschrieben... Gähn

@Spielkamerad: das interessiert ihn überhaupt nicht. Insofern muss man sich damit auch nicht weiter beschäftigen.

Ich habe natürlich keine Ahnung, welchen Ansatz Roemer verfolgt und auf EC setze ich auch nicht. Aber: auch bei mir spielen weder Permanenzen noch Kessel oder Croupier eine Rolle. Da ich auch kein KG bin und nur noch am Touchbet spiele, kann ich aus eigener Erfahrung nur sagen, ich halte Roemers Erfolgsmodell durchaus für realistisch! Er hat sich seine Strategie genau wie ich selbst erarbeitet, wieso sollte er das dann hier ausbreiten? Ich würde es auch nicht tun!

Also anstatt das Tableau zu "bereinigen" würde ich das an deiner Stelle ehe mal bei deinem Geschwafel tun. Aber das ist wohl ein hoffnungsloser Wunsch:(