Stranger

Hallo Leute, Strapsträger und Stehpinkler, Gegen Wassertropfentod hilft Stirn in Falten legen. Cuxhaven stimmt exakt. Duhnen ist ein Stadtteil. So wie Döse. Oder Sahlenburg. Das Casino läßt nur handverlesene Besucher ´rein. Einheitliche Jetongröße und Gesichtskontrolle. Selbstverständlich Kleiderordnung : Gummistiefel und Fischerhut. Männer nur mit Bart, Frauen rasiert. Fliegen gibts hier nicht. Im Schaum nur Wattwürmer. Die Sonne scheint in Strömen. Urlauber labern dir ein Loch in die Tasche. Homo Sapiens gibts nur im Kino. Über allen Schiffen ist Ruh. Hoch oben ein Stern : Ratsherrenbräu Plastikgeld bezahlt Plastikwelt. Keiner sieht das Russenghetto.. Bier steht kalt. Stranger

Hallo @Wenke, @winkel und Gäste, Wichtig ist, dass bei jeder Entnahme einer Zufallszahl auch alle Zahlen im Topf sind. Nehme ich nur die Roten, nur die ungeraden oder ein Mischmasch von beiden, generiere ich ja keine zufällige Permanenz, weil ich schwarze und gerade Zahlen ja gar nicht erst berücksichtige. Ich erhalte dann nur eine "zufällige" Permanenz, die rote und ungerade enthält. Meiner Ansicht nach, und dafür habe ich schon an anderer Stelle was auf die Glocke bekommen, muß eine generierte Permanenz einen bestimmten Rhythmus folgen, der während der Ermittlung der P. beibehalten werden muß, also z.B. nur den 1. Coup oder nur den 41. Coup. Nehmen wir an, ich notiere aus einer schon bestehenden P. nur den Nachfolger einer roten Zahl und ich erhalte eine neue P. Nun schaut sich jemand die Urpermanenz an und behauptet, ich hätte hauptsächlich die Seriencoups notiert, weil die P. viele lange Rotserien enthielt. Sind jetzt bei meiner Auswahl die schwarzen Zahlen nicht unterrepräsentiert ? Wir sagen immer gerne, das jede zufällig erzeugte Permanenz die gleichen Zufallserscheinungen enthält. Was sind denn das für Erscheinungen? Wenn ich willkürlich 500 Zahlen sortiert in Rot und Schwarz untereinander- schreibe und behaupte, sie entstammen dem Casino X, was nicht nachweisbar ist - wer beweist mir dann, dass es sich nicht um eine Zufallspermanenz handelt ? Ich selber notiere mir für mein Spiel verschiedene Permanenzstränge, die ich nach Plus/Minus-Kriterien bespiele. Das sind neben der normalen P. die Serienp. und die Einzelcoupsp. sowie nur eine Rot und eine Schwarz-Permanenz. Diese ermittelten P. sind aber m.M. nur relevant für das laufende Spiel. Wenn ich eine statistisch zufällige Analyse erstellen will über die Herkunft von Autobesitzern, so darf ich mich nicht einfach in Hamburg an die Straße stellen und die Kennzeichen notieren, weil z.B. die Stuttgarter unterrepräsentiert sind. Ich muß also auch immer gewährleisten, daß jede mögliche Zahl auch tatsächlich erscheinen kann. Wenn jetzt eine bestimmte Zahl überhaupt nicht erscheint, so ist das Zufall. War sie aber gar nicht erst in der Auswahl, habe ich auch kein Zufallsereignis produziert. Viele Roulettforscher sind der Meinung, man könne jede beliebige Zahl, die irgend einem Zufall entspricht, zu einer Permanenz zusammenfügen. Heute die 31 aus den Lottozahlen, eine von einem Kind gewürfelte Zahl, eine Autonummer usw. Und diese P. ist dann völlig gleichwertig zu jeder anderen. Ich will die Zufallsherkunft dieser ermittelten Zahlen gar nicht bestreiten. Aber wenn ich Roulette spiele, muß m.E. nach jede einzelne generierte Zahl aus dem Bereich von 0-36 kommen und bei meiner Auswahl auch im Topf gewesen sein. Die Zahl 17 zufällig auszuwählen aus einem Bereich, der nur 30 Zahlen enthält, wie es im täglichen Leben oft der Fall ist, ist als Roulettepermanenz für mich nicht zu verwenden. Meiner Ansicht nach gehen wir zu leichtfertig um mit mit dem Begriff Zufallszahl. Zumal es uns schwer fällt, diese als solche zu erkennen. Natürlich kann ich die Zahl des Gewinners beim Pferderennen auch beim Roulette spielen und damit gewinnen, aber diese Zahl benutzen für eine Roulette-Permanenz, wenn nur 20 Pferde am Start waren ? @Wenke, hab´ Dank für den Link mit dem Excel-Programm. Schaue ich mir gerne an. Vielleicht kommen wir hier bei zufällig und generierten P. nicht auf einen Nenner, obwohl wir in vielen Dingen die gleiche Ansicht haben. Schön wäre es, wenn sich mal ein Computerspezialist meldet, der sich mit der Auswertung von Zufallszahlen beschäftigt (hat). Gruss an alle Stranger

@Ivoire, genau so überprüft man, ob ein System funktioniert! Bitte um Testergebnisse. Stranger

Nun mal nicht so sensibel, @Coach2004, leichte Schläge auf meinen Hinterkopf erhöhen meine Kompromißbereitschaft. Peace! Stranger

@TKC Stranger

Hallo @jeton111, zum Henker, der Typ hieß natürlich Quasimodo und nicht Quasimodi. Wenn Du den noch gekannt hast, dann hast Du ja schon ein paar Jährchen auf dem BUCKEL Kein Wunder, wendor Sport treibst.. Hallo @Blues Brother, Weil der ihm 1Std. nachher nichts mehr nutzt.. Pattex Stranger ? Dem kleb ´ ich eine.. Jetzt haben wir schon 3 Wendor-Threats. Wird Zeit, einen Altar zu bauen. Ich schau mal nach, was Nostradamus für einen hatte. Wir lassen uns doch nicht LUMPEN. Gruss Stranger

Ich stehe nicht zur Verfügung. Warum man erst abstimmen muß, ist mir ein Rätsel. Stranger

Macht nichts, @Danny, dafür waren wir aber auch inhaltlich fast synchron.. Gruss Stranger

Hallo @jeton111, hier erzählen wir all den Scheiß, der hier landen würde, wenn wir ihn nicht direkt hier ´reinschreiben würden. Das kann stimmen. Bei Quasimodi wärst Du sogar der King gewesen.. Das reicht wenigsten zum Anstoßen. Ich muß schließlich noch fahren. Bis dann. Schau mal wieder ´rein. Stranger (Ach, die Tür geht auf. Und rein kommt..)

Hallo @Blues Brother, bin Dir noch ´ne Antwort schuldig : Sie sagt, Fremder Mann, schau mich an.. Stranger

Hallo @thorsten1896 (Gründungsmitglied von Hannover ?) Warum ? Weil der Ausgleich naht? Selbst nach 1000 Coups wirst Du kaum erleben, dass die Bilanz dann 500 Rot/500 Schwarz sein wird, sondern eher 483/517 oder umgekehrt. Schwarz kann also noch eine Weile vorauslaufen, vielleicht war Schwarz auch beim 100. Coup mit 56 zu 44 voraus und hat inzwischen aufgeholt. Tendenzen solltest Du in einer kürzeren Anzahl Coups erkennen. Wenn Du Dich nur auf ein Übergewicht von Pair/Impair bzw. S/R konzentrieren willst (was ist mit Manque/Passe), dann lies mal ein paar Beiträge hier, wie die anderen es machen. Ich habe schon gedacht, Du spielst die Martingale. Aber dann habe ich gelesen, dass Du bei Verlust von 4 Stücken aussteigst. Bei diesem Punkt aber hast Du schon 7 Stücke verloren. Ich will Dich nicht gleich bei Deinem ersten Beitrag negativ vollsülzen, aber ich kann mir nicht vorstellen, das Dein System 20% Gewinn macht. Ich kann Dir nur empfehlen, hier mal einige EC-Themen durchzuackern, dann klären sich Deine Fragen von alleine. Ich wünsche Dir viel Glück! Stranger

.. und ich hätte +90 eingesackt - ganz ohne Heimbuchung.. Stranger

Hallo @brennos, Ja, dann nehme ich das Kompliment wieder zurück. Stranger

Hallo @Blus Brother, ich lag bereits in den letzten Zügen und hatte nach einem Priester verlangt. Aber dann kamst Du und hast mich in die stabile Seitenlage gelegt. Ich danke Dir! Genau das ist mir an anderer Stelle passiert. Warum versteht mich keiner? Du schnallst das doch auch! Aber Hallo! Gruss Stranger

Hallo @Albatros, Dir kann man auch kein e für ein i vormachen.. Stranger

Hallo @Albatros, ich danke Dir für Deinen konstruktiven Hinweis! Ich bin mit der "Querschreibtechnik" vertraut und habe sie schon oft benutzt, um Progressionen in ihren Sätzen minimieren zu können. und Du hast natürlich recht, dass man auch hier eine gewöhnliche Permanenz erhält. Ich danke Dir, dass Du mitliest. Ist das nicht depremierend ? Gruss Stranger

Hallo @elayer, herzlich willkommen hier. @nodronn hat Dir ja schon eine ausführliche, erschöpfende Antwort gegeben. Unser Spezialist für solche Fragen hat gerade in Las Vegas einen Kessel bezogen und testet dort sein Hörgerät auf Funktionsfähigkeit. Über diesen Vorgang wird es dann auch eine von der AOK gesponserte DvD geben, die Du denn über das Stichwort "sachse" beziehen kannst. Dieser Mann ist wie Du Gelegenheitsspieler: er spielt bei jeder Gelegenheit. Er wird am 31.07 zurückkehren und Dir dann seine Kesselguckerei detailliert erklären, so dass Du Dir über Deine Zukunft keine Sorgen mehr machen mußt. Er beginnt seine Beiträge gerne in russisch und beendet sie gerne mit "Du Drecksack". Laß Dich davon nicht beeindrucken. Das ist seine Art, Dich in den Arm zu nehmen. Hilfreich könnte auch sein, wenn Du eine attraktive Schawester hat. Die darf aber nicht so aussehen wie Dein Schawager. Wenn er nicht sofort auf deine Fragen eingeht, versuche es mit ein paar Peitschenhieben. Zur Not berufe Dich auf mich. Das wird ihm den Rest geben. Viel Glück. Verbandskasten hast Du ? Stranger

Hallo @deadwoker, hallo @wenke, außer Euch hat sich hier noch keiner getraut. Dabei ist das doch ein interessantes Thema, wobei man sich ordentlich reiben kann. Aber seit man mich hier abgeschoben hat, will sich keiner mehr äussern. Haben wohl grad mit ihrer Heimbuchung zu tun. Das soll nicht abwertend klingen, ich verstehe den Sinn von virtuellen Tischen, von Heimbuchung und PVV durchaus. Aber was soll ich als Tendenzspieler mit Satz auf Plein oder TvP damit anfangen? Und als EC-Spieler : @deadwoker schreibt, es kann Rot, es kann auch Schwarz kommen. Stimmt. Aber wozu denn noch zu Hause buchen, wenn es ohnehin nur ein Glückssatz wird. Ist jetzt jeder automatisch ein Anfänger, der keine Heimbuchung praktiziert ? Die Qualität würde ich gerne mal sehen und mich überzeugen lassen. Letztendlich entscheiden nur die erzielten Gewinne über die Qualität eines (Dauer-)Spiels. Ich habe eine Schachtel mit 37 Zündhölzer. 18 davon zünde ich an. Einen Zündkopf male ich grün an. Jetzt wieder alle Zündhölzer in die Schachtel, ordentlich geschüttelt, und hinter dem Rücken ein Zündholz aus der Schachtel gezogen. Es ist ein rotes. Damit habe ich ein Element einer zu Hause erzeugten Permanenz. Diese erzeugte Permanenz halte ich für absolut gleichwertig gegenüber einer "authentischen". Die Frage ist: gewinne ich damit ? Die Antwort kann mir nur ein Heimbucher geben. Ich habe keine Ahnung. Kann man den Zufall mit dem Zufall besiegen, ist "zufälliges" setzen nicht auch zocken oder ist zocken nur, wenn man mit hohen Einsätzen spielt. Fragen über Fragen und ich ganz alleine in meinem Drahtverhau. Niemand will mir antworten, nur die Philosophen blättern in ihrem Handbuch, die Pfannenschwenker ballern gegen das Schild: "Bitte nicht füttern". Ab und an streichelt mir jemand über die Pudelmütze, aber niemand läßt mich ´raus. Stranger

Hallo, das heißt, dass es zukünftig z.B. auch bei PREMIERE (Sport-)Wetten geben wird. Das es vermutlich im TV ganze Sportwett-Sender geben wird, die keine staatliche Konzession benötigen. Dass man darauf wetten kann, ob morgen früh um 8 Uhr die Sonne scheinen oder ob ein Artikel in der BLÖD-Zeitung eine Gegendarstellung zur Folge haben wird. Wetten ? Stranger

@brennos Dann mußt Du ja ´nen geilen Arsch haben..! Verzeihung : Stranger

Hallo, ich will die letzten Beiträge nicht ignorieren, aber gestattet mir bitte noch ein paar allgemeine Bemerkungen. Bücher und Systemverkäufer haben uns erzählt, dass Permanzenzen gleichwertig sind. So sei es völlig egal, ob man zur Auswertung eines Systems eine P. von 1928 oder eine von 2005 heranzieht, da sich der Zufall in beiden P. gleichermaßen manifestiert. Ich habe das auch jahrelang geglaubt und so manchen Systemansatz in den Müll geschmissen. Jede zustande gekommene P., sei es eine "authentische", eine PP. (z.B. die Notierung des jeweils 41. Coups), eine P. der tatsächlich gesetzten Stücke oder welche auch immer, muß einer bestimmten Systematik folgen. Heute den 1. Coup notieren, 30 Min. später den 2. und morgen den 3. Coup ist- verzeihung - Blödsinn. Das dadurch eine P. entsteht, ist ohne Zweifel wahr - aber eine "wilde". K. v. Haller schreibt u.a. dazu : Ich habe selbst verschiedene Angriffsformen an mehreren authentischen P. überprüft, jeweils über 10000 Coups und mehr : sehr gute Ergebnisse von Lindau 78 stehen ebenso schlechten Resultaten von Travemünde 67 gegenüber. Es ist schwer, eine plausible Erklärung dafür zu finden. Wir müssen uns jedenfalls damit abfinden, dass P. verschiedener Casinos und auch verschiedener Jahre gänzlich unterschiedliche Simulationsergebnisse zutage fördern. Diese Erfahrung scheint sich bisher zumindest unter den wenigen gewerblichen "Systemverkäufern" durchgesetzt zu haben. Denn die lassen ein neues Spiel- rezept so lange prüfen, bis sich an einer bestimmten Permanenzstrecke ein vorzeigbares Ergebnis einstellt : also die reine, aber nicht die ganze Wahrheit. Nur wissen eben die wenigsten mangels eigener Erfahrung bzw. Testmöglichkeit, dass dieses Ergebnis sich keinesfalls auf jeder anderen P. wiederholen wird. Nur so können auch unter Profis Urteile zustande kommen, wie: "Mein Spiel läuft nur in Baden-Baden, aber nicht in Neuenahr..." Wie soll man sich angesichts dieser zwiefaltigen Erfahrung nun verhalten, wenn man eine erworbene oder selbsterfundene Spielmethode auf Herz und Nieren prüfen will ? Nach meiner Überzeugung gibt es nur einen Weg : Sie muß an 10 verschiedenen authentischen P. von gleicher Länge und unter identischen Bedingungen getestet werden" Und von Haller schreibt in einem anderen Beitrag : Wer die Wahl zwischen zwei Spielbanken hat und in beiden abwechselnd spielen möchte, muß seinen P.-Vorlauf im gleichen Rhythmus erstellen. Auch eine solche PP muß alle charakteristischen Merkmale einer homogenen Permanenz aufweisen. Ich warne dringend davor, im Wechsel oder Rhythmus Lücken entstehen zu lassen. Versuche haben ergeben, dass dadurch - auch schon bei Spielstrecken von nur 37 Coups - die auswertbaren Merkmale verwässert werden bzw. verloren gehen. Ich lasse das jetzt mal als Diskussionsbasis so stehen. Für (m)ein Tendenzspiel habe ich noch eine andere Erfahrung gemacht. Aber dazu erst morgen mehr. Stranger

dear, @Mr. Sanuk das ehrt Dich. Ich machs gar nicht erzählen : ich selbst - und zwar persönlich - kenne auch eine Frau, welche mit 3000 Ocken ins Casino gegangen ist, und mit unter 200 wieder herausgekommen ist. Ob das glaubhaft ist.. Ich hab´s ja gesagt, ich machs gar nicht erzählen.. Stranger

Hallo @Wenke, Ich bin da vollkommen Deiner Meinung. Ich versuche mal zu erklären, was ich meine. Ich bin Tendenzspieler. Ich beobachte alle Chancen. Irgendwann ergibt sich die Möglichkeit zum Satz. Ein Beispiel. Innerhalb von 10 aufeinanderfolgenden Coups ist eine TvS zum 4. Mal erschienen, liegt weit vor den anderen. Unabhängig, zu welchen Schlüssen mich das verleitet, ist es doch ein Unterschied, ob eine Chance 4x in 10 Coups erscheint oder ob diese Chance im 3., 11, 24. und 37. Coup erscheint oder um 20.12Uhr, 20.22, 20.45 und 21,20. Notiere ich nur die letztgenannten zeitlichen Coups, so habe ich zwar eine normale Permanenz, aber doch nur eine beliebige, innerhalb einer laufenden Permanenz, mit der ich nichts anfangen kann. Ein anderes Beispiel beim Satz auf den 41. Coup. Die unmittelbaren vorausgegangenen 40 Coups ergeben auf S/R eine eindeutige Dominanz auf Rot. Die vorausgegangene 40-Tage-Permanenz auf den 41. Coup ergibt eine eindeutige Dominanz auf Schwarz. Worauf setzt Du denn? Die Bezeichnung "Zeitfenster" bezieht sich natürlich nicht auf einen minutiösen Zeitpunkt, sondern beinhaltet nur eine Länge von z.B. 15 -20 zu bespielenden Coups, die keinem Zeitlimit unterliegen. Das soll nur bedeuten , dass die z.Z. vorherrschende Tendenz auf einer Chance noch eine Weile anhalten wird/kann. Diese Tendenz mit einigen Sätzen auszunutzen, ist nicht möglich, wenn ich meine Coups wahlweise zusammensammle. Hingegen: wertet man eine Permanenz aus, so ist es gleichgültig, woher die Zahlen stammen, solange sie einem Zufallsereignis ent- sprechen. Beim aktuellen Satz m.M. aber nicht. Stranger

Auf Anraten von @Wenke habe ich hier ein neues Thema eröffnet, das in einem anderen Threat entstanden ist und dort nicht das eigentliche Thema belasten soll. Deshalb jetzt folgend der dort von mir geschriebene Beitrag : Das will ich gerne tun. ich hoffe nur, dass sich daraus nicht ein Rattenschwanz an Beiträgen ergibt, die das eigentliche Thema in eine andere Richtung führen. Und meine Beiträge, wie diskutabel sie auch immer sind, ändern nichts an meiner Wertschätzung gegenüber Deiner Leistung und Arbeit für diesen Threat. Das folgende ist nur meine persönliche Meinung und keine irgendwie fundierte Erkenntnis. In einer laufenden Permanenz in einem Livespiel ergeben sich immer wieder sogenannte Zeitfenster, in denen man erfolgreich auf Favoriten, möglicherweise Restanten, Figuren, Muster usw. spielen kann. Dieses Zeitfenster hat etwa, abhängig von der zu bespielenden Chance, eine Länge von etwa 15 - 20 Coups. Diese Zeitfenster sind aber nur für die jeweils laufende Permanenz gültig und nicht übertragbar. Bei einem (täglichen) Spiel auf EINEN bestimmten Coup entstehen natürlich mit der Zeit auch diese "Zeitfenster" und ihre Länge besteht dann halt eben aus 15-20 Tagen. ABER : diese entstandene Permanenz ist eine KÜNSTLICHE! Sie entstand dadurch, dass aus vielen, in sich "abgeschlossenen" Permanenzen ein Coup entnommen wurde, um dadurch eine neue, künstliche Permanenz zu erstellen. Ich weiß, dass viele Spieler der Meinung sind, es gibt keine in sich abgeschlossenen Permanenz, sondern immer nur eine "ewige", fortlaufende Permanenz. Das mag sein, ist aber nicht hilfreich für mein Spiel. Es ist halt m.E. ein Unterschied, ob ich eine gerade laufende, "natürliche" Permanenz bespiele oder ob ich mir eine künstliche Permanenz "zusammenbaue". Soviel in groben Zügen. Ich könnte das noch detaillierter "belegen", aber nur aus meinen eigenen Erfahrungswerten, die ich aber niemanden als "Wahrheit" verkaufen will. Ich denke, Du verstehst auch so, was ich meine. Viele Grüße Stranger Jetzt wieder "live" : @deadwoker hat bereits seine Meinung geschrieben (Wird noch hier ´reingestellt). Ich bitte um rege Teilnahme.

Hallo @Wenke, das hast Du schön gesagt! Reagieren wir weniger auf die Sticheleien und werden gelassener. Nicht so einfach. Bin ich doch selber einer von den Schlimmsten, die gerne sticheln. Also muß ich auch Sticheleien abkönnen. Hab kein Problem damit. Ich kann mich ja wehren. Möchte aber dadurch nicht erreichen, dass sich manch anderer nicht traut, hier seine Meinung zu sagen. Wenn das aber doch der Fall ist, einfach in meine Richtung Das ist in Ordnung so. Ich denke auch, dass jeder die Regeln akzeptiert ohne zu murren. @Revanchist schrieb eben, dass die heutige 41. Zahl die 12 war (Rot). Dadurch hätten sich einige "Zockerprobleme" von alleine gelöst, wenn wir heute gestartet wären.. Mit der neuen Themeneröffnung bin ich einverstanden. Geht gleich los. @deadwokers Antwort müßte jemand anderer kopieren. Dazu bin ich wohl nicht befugt. Viele Grüße Stranger