Stranger

Hallo @wohlh, da bist Du ja wieder! Aber die OP scheint nicht erfolgreich gewesen zu sein : Warum muß er jetzt tausende von Stunden spielen ? Vielleicht will er gar nicht das ausgesagt haben, was Du gerne möchtest ? Vielleicht geht er einfach ins Casino, spielt eine Runde und gewinnt vielleicht ? Muß er jetzt unbedingt solange spielen, damit sich Deine beschränkte Denkschablone erfüllt ? Er sprach auch nicht von einem System, sondern von einer Strategie. Natürlich wird er auf Dauer gesehen verlieren, damit auch Du mit Deiner pauschalen Denke mal ein Erfolgserlebnis hast, aber er muß rein gar nicht´s tun. Mensch, bist Du gebildet! Du wirst sicher mal ein typischer deutscher Beamter, wenn Du in 12 Jahren mit dem Studieren fertig bist. Vielleicht übst Du Deine Analysen erst mal beim Gummitwist. Es gibt wohl keinen Spieler, der nur verliert oder der nur gewinnt. Es gibt aber User, die nur Blödsinn schreiben. Und das kann schon mal physisch weh tun. Stranger

Also bei mir ist es öfter. Stranger

Wozu ? Kein vernünftiger Mensch wird diesen Satz setzen. Du mußt mal beschreiben, wie dieser Satz ist der Praxis aussieht, um zu erkennen, wie dumm und lächerlich er ist. Das ist schlichtweg gelogen. Von welchen Kennern redest Du ? Nenne mir einen einzigen ! Und in jeder beliebigen Permanenz findet man Platzer. Hier darf sehr wohl über Systeme geschrieben werden, aber nicht über Deine, die Du nur verkaufen willst. Und in Deinem Forum dürfen nur User schreiben, die dafür bezahlen, die Dich nicht kritisieren und die Deine Mietgarage fegen müssen. Du hast kein Forum. @Dutzenfreund und @Chartist und 90 % der User hier dürften bei Dir nicht schreiben. Du nennst Deine Absteige nur Forum. Im Gegensatz zu Dir ist der @sachse ehrlich und will von niemanden Geld. Unverantwortlich ist der Schmarren, den die Newbees hier von Dir lesen müssen. Unverantwortlich ist es, hier zu schreiben, man solle 143 Stücke setzen um eins zu gewinnen. Das ist Blödsinn im Stil von "Nach der 19 kommt die 3". Du weißt nichts vom Zufall, nichts von Mathematik, nichts von Wahrscheinlich- keiten und beschäftigst Dich nur mit Phrasen, die von deinem Loserdasein ablenken sollen. Blödsinn. Gäbe es keinen Zufall, wärst Du gar nicht auf der Welt. Und nur weil sich Schwarz und Rot annähernd ausgleichen, ist das der "Beweis", dass Roulette nicht zufällig ist ? Das gilt hauptsächlich für Deine Systeme und auch für den Mist, der angeblich seit 10 Jahren platzerfrei ist. Warum zählst Du denn als "Gewinner" Deine Errungenschaften in 10 platzerfreien Jahren nicht auf : Häuser, Autos, Mietpools ? Weil das nämlich alles in den Bankvorteil gegangen ist. Schreibe doch mal, wie Du kapitalisierst, nämlich gar nicht. Das ist mit der Martingale auch schlecht möglich und das können auch nur Gewinner. Du hast noch niemals kapitalisiert und selbst zugegeben, dass Du das nicht kannst. Deine Ratschläge sind samt uns sonders nicht zu gebrauchen und vor allem hältst Du Dich selbst nicht daran. Aber es macht sich natürlich gut, wenn man Dumme sucht. Stranger

@Ernst, wann und wen ich antworte, das überlasse mir mal. Das kannst Du in Deinem Hausfrauenforum posten, hier hast Du nichts zu melden. Wir können ja mal eine Umfrage machen, wer denn hier außer Dir noch so verblödet ist und im Casino 143 Euro setzt um einen zu gewinnen. Das machen also alle Profis und Berufsspieler, ja ? Das machen hauptsächlich jene, die abends die Sparbücher der Kinder setzen und 7000 Euro auf den Kopf hauen, Du Vergaser. Ich kenne hier nicht einen einzigen User, der so dämlich wäre, Dein 97,3 %- Spiel zu zocken. Das ist genauso hirnverbrannt wie Dein 5000 Euro-System, mit dem Du die Leute abgezockt hast. Das solche Systemverkäufer wie Du hier überhaupt ihren Schwachsinn schreiben dürfen, ist schon traurig genug, während andere wg. einem lächerlichen Link gesperrt werden, aber vielleicht bist Du hier ja auch als 1-Euro-Kraft tätig und sollst den Pausenclown spielen. Eine Pflicht müßte es sein vor Leuten wie Dir zu warnen, die als Systemdealer polizeibekannt sind. Und Du bettelst mal wieder um Kundschaft mit Deinem Geseire bei den Unerfahrenen, damit Du wieder welche findest, die Du ausnehmen kannst. Deine "Roulettekenntnisse" beschränken sich auf "Nach 36 kommt ROT" und auf "die kleinen Roten" und Dein Satz mit den 143 Stücken ist totaler Schwachsinn und wird nur von kaputten Typen wie Dir getätigt, die Haus und Hof verspielen in ihrem Wahn. Und jetzt laber mich nicht mehr von der Seite an, hiphopchen. Stranger

Ernst alter Stratege, das ist doch wirklich ein alter Hut. Du willst doch wohl nicht ernsthaft jemanden empfehlen, diesen Blödsinn zu spielen ? Vielleicht mit 10 € ? 1430 Euro einsetzen um 10 zu gewinnen ? Und Du glaubst, dass die von Dir nicht gesetzte Zahl 143 mal ausbleibt ? Natürlich nicht. Du bist ja clever und läßt jedesmal eine andere Zahl weg, was übrigens das Gleiche im Grünen ist. Und das nennst Du eine maximale Ausbeute ? Was Du hier beschreibst ist wüstes Zocken, das solange gut geht, bis Du die paar gewonnenen Kröten mit einem Schlag wieder los bist. Das aber kann man wesentlich billiger haben. Sogar mit handelsüblichen Hauptschulabschluß. Stranger

Du warst wohl längere Zeit nicht mehr im Casino. Wenn Du 36 Zahlen belegst und eine davon gewinnt, erhältst Du also 37 Stücke brutto zurück, damit Du noch ein Stück plus hast ? Wo spielst Du denn dieses raffinierte System ? Stranger

Und die Auszahlungsquote ist ja auch überragend - aber nur bei Dir im Vereinsheim. Deshalb mache es lieber wie gehabt und setze auf Rot, nachdem die 36 gefallen ist. Mit der Martingale natürlich, falls unversehens Schwarz kommt. Kein Wunder dass Du pleite bist. Stranger

Hallo @magier, also das halte ich für ausgemachten Bledzin, sorry. Stranger

Ich schließe mich hier der Aussage von @local an. Im übrigen: würden die Zahlen stimmen, so würde ich das für mich nutzen und nicht jammern. Also : 1 Stück auf die ersten Vier. Stranger

Hallo @mike cougar, Na bitte. Ich habe doch gesagt, das System ist wasserdicht. Schön, dass Du Dich an meine Rezession gehalten hast. Wenn Dir aber die paar Kröten nicht reichen und Du mal richtig Kohle machen willst, empfehle ich ich Dir noch ein paar Dinger, die selbsttätig gewinnen. Selbstverständlich gebührenfrei. Herzlichen Glückwunsch zu Deinen ausgepräten Atemwegen der unteren Region. Da wäre ich Dir sehr dankbar. Neulich hat mir schon @local eine Adresse gemailt. Aber die wollten nur meinen Dachschaden behandeln. Meine Frau verhält sich ähnlich wie Du. Neulich habe ich mich ein wenig fortgebildet, als meine Frau ankommt, die Hände in die Hüften legt und drohend sagt : "Lies mal vor !" Ich zitierte aus dem Artikel die Funktionsweise eines Vergasers. "Interessant", sagt sie, "und so etwas steht im Playboy ?" Ich könnte heute noch schwören, dass ich Auto - Motor - Sport gelesen habe. Alles Gute hier im Forum. Ich sehe grad, mit @sachse hast Du schon Freundschaft geschlossen. Stranger

Hallo @Ebbo ich glaube, ich bin Dir verfallen. Deine Analysen, so gestochen scharf, machen mich total schwach. Ich glaube , das war Liebe auf den ersten Klick. Stranger

Hallo @mike cougar, Admin in spe, Du möchtest also nur Antworten von Usern, die * von dem System begeistert sind * und weniger als 2 Beiträge geschrieben haben * aber schon seit gestern Nachmittag erfolgreich Roulette spielen damit entspreche ich natürlich nicht Deiner geforderten Zielgruppe, aber im Zuge der neuen Nettigkeit, die natürlich nicht von Einsteigern erwartet wird, sondern nur von Trollen wie mir, komme ich natürlich deinem Befehl nach : Also - das System ist jeden Cent wert. Es produziert ununterbrochen Gewinne, sogar, wenn man nicht spielt, es ist das beste System, das je erfunden wurde, benötigt so gut wie kein Kapital, kann von jedem Trottel gespielt werden und nach nur 10 Minuten ist jedes Casino pleite. War das so gut ? Stranger

Hallo @magier, bei der Strategie von @mamarketing ging es eh um Zahlen aus dem OC - somit entfallen unsere Kesselaussagen : Die Favoritenerkennung bezieht sich auch immer auf einen Zeitpunkt : eine Rotation, einen Tag oder 2000 Coups. Damit wird aber auch die zu spielende Coupstrecke wichtig, denn der Favorit aus 2000 Coups kann sich durchaus 100 Coups Zeit lassen, um trotzdem noch Favorit zu sein/werden, während der Favorit aus einer Rotation dann längst keiner mehr wäre. Wenn man also nun jeden Tag den ersten erschienenen Vierer auswählt und notiert, hat man wieder eine eigene Permanenz, die man bespielen kann. Für diese Permanenz, die @mamarketing als "Zweite Permanenz" bezeichnet, gilt das Gleiche, wie für alle zufälligen Permanenzen : Der erste Zweier müßte - statistisch - im 7./8. Coup auftreten, das ist aber nicht relevant für das System für @mamarketing, weil er diese Zahl - wann auch immer sie sich wiederholt, erst dann setzt, wenn sie bei laufender Beobachtung dreimal erschienen ist. Wenn ich das richtig verstanden habe. Die Frage ist jetzt, ob sich der Aufwand lohnt, denn man könnte auch argu - mentieren, dass man ja einfach nur den Dreier der laufenden Permanenz bespielt. Ich glaube nicht, dass dieser Dreier (der ja in seiner "Zweiten Permanenz" nun schon 2 mal als Vierer erschienen ist) aufgrund der Auswertung eine höhere Trefferqote hat, es sei denn, ich lege die Ermittlungsstrecke aller Vierer in meiner "Zweiten Permanenz" zugrunde. Stranger

Hallo @magier, trotzdem wird der Kessel einen oder mehrere Favorriten präsentieren, allen Mathematikern und Deinem verdrehten Kranz zum Trotz, und er wird es auch am nächsten und übernächsten Tag und bis in alle Ewigkeit tun, selbst wenn Du morgen neben der Kugel noch einen Golfball oder ein hartgekochtes Ei mitlaufen läßt. Und auch, wenn nun viermal die 30 fällt wg. der um 4,5 verdrehten Felder, anstatt einer anderen Zahl bei nicht verdrehten Feldern, heißt das nicht, dass die 30 nun als Favorit untauglich ist - das wäre dann aber mein Forschungsbereich. Stranger

Moin @Monopolis, ich fürchte, das ist unser Problem, dem auch ich nur allzu gerne auf dem Leim gehe. Wir betrachten Tendenzen, Serien, Häufungen und sind so im Spiel vertieft, dass wir nun genau wissen, was in nächster Zeit fallen muß. Aber tatsächlich ist gar nichts "fällig", sagt der Zufall und überrumpelt uns. In Deinem Beispiel hätten die Favoritenspieler auf der 35 zugeschlagen, die EC-Spieler, die mit der Bank spielen, hätten auf Rot gewonnen, und viele hätten gesagt, hier stimmt etwas nicht. Aber so profan es klingt, der Zufall ist das Alltägliche und auch das Außergewöhnliche. Und das Einzige, was fällig ist, ist unsere Zeroabgabe. Ich hoffe, Du hast sie fertig gemacht ! Hallo @Ebbo, Du nimmst es mit Humor, das gefällt mir. Und als Drehbuchautor sehe ich eine glänzende Zukunft für Dich voraus ! Viele Grüße Stranger

Hallo @Pierc, das war sicher nur ein Auszug aus einem Jerry Cotton - Roman. Verfilmt für die RTL-2- Studenten. Stranger (heute mal etwas zahmer)

Hallo @Ebbo, ist wieder zehnmal hintereinander Rot gefallen ? Kam die 35 dreimal hintereinander ? Ist Deine Martingale geplatzt ? Fällt denn keinem auf, dass nicht ein einziger hier außer seinen Frust nur Anschuldigungen ausspuckt, aber nichts konkretes ´rausläßt ? Es gibt doch nicht einen in dieser Jammerveranstaltung, der klip und klar sagt, so und so wird in den OCs manipuliert. Es fällt aber auf, dass immer nur die Loser von Manipulation sprechen. Stranger

Hallo @RCEC, Du irrst Dich. Ganz so einfach ist es nicht. Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass in einer Gruppe von k (>2 ) Personen mindestens 2 Personen am gleichen Tag Geburtstag haben? Ereignis A: "Mindestens 2 Personen haben am gleichen Tag Geburtstag." Gesucht: P(A) = ? Lösung: Wir bestimmen zunächst die Mächtigkeit des Ergebnisraumes W (wird durch das Zeichen Omega dargestellt !). Dazu denken wir uns die 365 Tage eines Jahres durchnummeriert. Die Elemente von W sind dann k-Tupel, wobei an jeder Stelle des k-Tupels eine der 365 Zahlen steht. a) Die Anzahl aller k-Tupel aus der Menge der 365 Zahlen errechnet sich dann wie folgt: [Anzahl der k-tupel] = 365 hoch k b) Unter all diesen k-Tupeln sind viele bis auf die Reihenfolge der Zahlen identisch. Die Reihenfolge ist aber für das Geburtstagsproblem unerheblich. Für die Elemente eines k-Tupels gibt es k! Anordnungsmöglichkeiten. c) Die Anzahl aller bis auf die Reihenfolge verschiedenen k-Tupel (d. h. die Mächtigkeit von W) errechnet sich dann wie folgt: Omega = 365 hoch k / k! (Frag mal Deinen Taschenrechner mit Fakultät) d) Das Ereignis "mindestens 2 Geburtstage fallen zusammen" ist schwer zu erfassen. Es können nämlich 2, 3 oder 4, usw. bis maximal k Personen sein, die am gleichen Tag Geburtstag haben. Außerdem kann es auch mehrere Paare geben, die am gleichen Tag Geburtstag haben. Einfacher zu berechnen ist dagegen die Mächtigkeit des Gegenereignisses A (Alpha) = "alle Geburtstage der k Personen sind verschieden", wobei die Reihenfolge der Geburtstage wieder unwichtig ist: e) Nach Laplace ererechnet sich die Wahrscheinlichkeit des Ereignisses A wie folgt Wir kürzen diesen Bruchterm und erhalten: Die Wahrscheinlichkeit des Ereignisse A ist abhängig von der Anzahl k der anwesenden Personen. Die Wahrscheinlichkeit ist somit eine Funktion von k: P tief A(k). Da die Zahl 365! >10 hoch 307 ist, kann auch ein Computeralgebrasystem wie z. B. Mathcad, diese Formeln nicht mehr berechnen. Wir ersetzen deshalb einen Teil des Quotienten durch ein Produkt: Für die Berechnung gilt Die Funktionsvorschrift lautet Ab 23 Personen ist also die Wahrscheinlichkeit, dass mindestens 2 Personen am gleichen Tag Geburtstag haben, bereits größer als 50%, ab 41 Personen ist diese Wahrscheinlichkeit bereits größer als 90% und ab 70 Personen kann man von einem sicheren Ereignis sprechen, d. h. in einer Gruppe von 70 oder mehr Personen sind sicher 2 Personen, die am selben Tag Geburtstag haben. Mit den folgenden Zeilen wird die Tabelle_1 programmiert, die alle berechneten Wahrscheinlichkeiten für maximal 70 Personen enthält. ....... Graphische Darstellung der Wahrscheinlichkeit P tief Alpha(k) Wer das nicht glaubt, lese hier nach : http://mathenexus.zum.de/html/stochastik/k...tagsproblem.htm Stranger

Ich erinnere mich, dass in Schulklassen mit 30 Schülern es häufig vorkam, dass 2 Schüler an dem gleichen Tag Geburtstag hatten. Das ist nicht besonders verwunderlich, weil schon bei 23 Schülern die Wahrscheinlichkeit über 50 % für dieses Ereignis steht. Die Rechnung kann ich hier nicht darstellen, sie wäre auch nicht exakt. Besser ist es, man errechnet die Gegenwahrscheinlichkeit. Ab 23 Personen ist die Wahrscheinlichkeit, dass mindestens 2 Personen am gleichen Tag Geburtstag haben, bereits größer als 50%, ab 41 Personen ist diese Wahrscheinlichkeit bereits größer als 90% und ab 70 Personen kann man von einem sicheren Ereignis sprechen, d. h. in einer Gruppe von 70 oder mehr Personen sind sicher 2 Personen, die am selben Tag Geburtstag haben. Stranger

Hallo @Lui, ja, das wäre wohl so eine Variante. Leider bin ich für das Ulrich-Prinzip zu doof. Sobald ich setzten täte, würden die plötzlich gewinnen. Stranger

Hallo @sachse, ich will Dir nicht Dein Weltbild kaputt machen und ich bin wie Du der Meinung, dass weder klassisch noch starr etwas geht und dass jede Progression irgendwann platzt. Aber ich kenne auch zumindest 2 Spieler, die sich durch Roulette seit 20 Jahren ihre bereits sichere Existenz durch allerlei Annehmlichkeiten verbessern, ohne Berufsspieler zu sein und ohne die Bodenhaftung zu verlieren. Nehmen wir mal ganz arrogant an, ich hätte eine Strategie, die einen Dauergewinn bringt. Ich würde sie nicht verraten. Ich könnte sie auch nicht vererben, weil mein Sohn dem "Glücksspiel" absolut nichts abge - winnen kann, Hauptsache, er kann auf meine Kosten studieren. Nun würdest Du fragen, warum ich dann nicht Tag und Nacht diese Strategie spiele oder Leute engagiere, die das für mich tun. Ich würde dann antworten, dass ich eine andere Weltanschauung habe, was für Dich nur eine Ausrede wäre. Manche Dinge will man einfach nur nebenbei betreiben, nicht sein ganzes Leben dranhängen, den Spaß behalten, so trivial das klingt. Deshalb muß man nicht dumm oder in der Sache weniger erfolgreich sein. Würde man mich auf eine Insel aussetzen, auf der man nur durch Roulette- spielen finanziell überleben könnte, würde ich sicher nicht verhungern, aber das wär nicht das Leben, wofür ich mich freiwillig entscheiden würde. Ich habe gelernt anders zu denken. Eine Strategie muß sich nicht zwangsläufig auf die zu setzende Chance beziehen, auf irgend welche Zahlen oder Progressionen. Und so kann es durchaus brauchbare Strategien geben, die gar nichts mit einem System zu tun haben, die eine ganz andere Denke verlangen. Ich wollte nur sagen, dass es immer wieder Leute gibt, die auf Dinge kommen, auf die andere nicht kommen und die ein Problem von einer ganz anderen Seite betrachten und auf verblüffend einfache Lösungen kommen können. Du denkst rational, mathematisch und logisch und kannst damit jeden Angriff parieren. Auch ich dachte so, bis jemand mich eines besseren belehrt hat. Deshalb halte auch ich alle Systemverkäufer für Aufschneider und Systeme nicht für gewinnfähig, aber ich verurteile nicht mehr alles, bis ich weiß, worum es geht. Stranger

Hallo @Pierc, Der gute Mensch kam mit der Technik des Einstellens nicht klar, da bin ich eingesprungen. Ich selber glaube nicht, dass ein Croupier auch nur aus 3 Meter Entfernung einen Bus treffen kann, geschweige denn einen Kesselbereich. Bei 2 gleich großen Kesselhälften (lassen wir Zero mal weg), würden wir beide sicher nicht schlechter als ein Croupier abschneiden. Aber das ist nur meine subjektive Meinung. Stranger

Diese Umfrage /Diskussion starte ich auf Bitten eines Users, der am Ergebnis dieser Umfrage interessiert ist. Deshalb bitte ich auch darum, Euer Votum kurz zu begründen. Vielen Dank ! Stranger

Hallo @Coach2004, Stranger

Hallo @Lui, Punkt 5 soll aussagen, dass die Umsetzung eines starren Systems sinnlos ist, weil es auf Dauer verlustbringend und damit nicht brauchbar ist. Punkt 7 soll aussagen, dass es sehr wohl möglich ist, dass ein Programm durch seine Analyse-Routine Dir sehr wohl sagen kann, was und worauf man jetzt zu setzen hat, abhängig von dem programmiertem System. Kommt der Anwender aber jetzt aufgrund seiner Erfahrung oder anderer Aspekte zu einem anderen Schluß als das Programm in seiner Satzentscheidung, so verwertet das Programm durch eine integrierte Abfrage die Entscheidung des Spielers, ohne dass das Programm eine "Lernfähigkeit" besitzt, indem es die Spielsituation für zukünfige Situationen benutzen kann, sich jedoch Satz - entscheidungen des Spielers "merkt". Ein Computer-Programm könnte mehrere Tische "gleichzeitig" unter bestimmten Vorgaben analysieren um dem Spieler mitteilen, an welchen Tisch jetzt ein Satzsignal vorliegt und somit Satz und Satzhöhe vorgeben, während aber der Spieler tatsächlich die Satzentscheidung trifft. Das Programm wird also nur als Mittel zum Zweck gebraucht, weil die Überlegun- gen des Spielers nicht programmiert werden können. Hat @Monopolis schon gemacht. Stranger