winkel

Da du dein Geld ganz schnell loswerden willst, ist das VegasRed optimal. Falls es dir dort nicht gelingt durch Spielen das Geld loszuwerden wirst du es loswerden beim Versuch es wiederzubekommen. andernfalls empfehle ich das GPC, da du dort am Singletisch das spiel selbst starten kannst. gruss winkel

Das bin ich auch. Ich dachte aber immer, Störti sei gelernter Werkzeugmacher. Selbst, wenn er wirklich EDV-Kenntnisse erworben hat, was ja nicht auszuschliessen ist, kann sich jeder ein Bild von seinen wirklichen Programmier-Fähigkeiten im Forum machen: Kategorie: Roulettesysteme Autor: Störti Titel: Schlechtestes System der Welt, -68% vom Umsatz im Gleichsatz. Datum: 22.05.05 Einen Link will ich nicht setzen, weil ich nicht weiss, ob das hier toleriert wird. Aber Du kennst ja den Thread, weil Du selber in ihn involviert warst. Und so jemandem vertraust Du blind die Auswertung Deines Spielvorschlages an? Merkst Du eigentlich noch was? Sag bloß nicht, ich hätte Dich nicht gewarnt. Gruss: TKC ← Werkzeugmacher: Daß sich jemand fortbildet, ist dir suspekt? Schlechtestes System: Wer ohne Fehler ist, .... Blind: Nein blind nicht. Aber es war schon nett zu sehen, daß er das ganze ohne Beachtung meiner Regeln also reine Grundstruktur programmiert hat und trotzdem Gewinne erzielte. Bei den Tests hat er ein Gewinn/Verlustverhältnis von 2:1 Angriffen a 3 Sätzen gefunden. Da hat er aber nur geprüft, wann gesetzt wurde und ob der satz Treffer war, also ohne Stückauswertung. Aber generell hast du Recht. Die ganze Auswerterei ist Mist. Es kommt eh immer nur raus, daß meine Strategie gewinnt. gruss winkel

@tkc Also Störti ist von Beruf Programmierer, jetzt kannst du ja noch seine Gesamtqalfikation anzweifeln Ich will jetzt nicht die vielen Versionen von PP u.ä. Permanenztheorien anführen, aber wenn ich eine durch Zufall erzeugte Ereignisreihe hernehme und sie Coups für Coups nachspiele und meine Systematik anwende, dann ist dies in dem Moment eine reguläre Zukunftsbetrachtung. die Ereignisreihen sind durch die 37 Möglichkeiten begrenzt. maximal kann eine Zahl 37 mal erscheinen oder 37 Zahlen je einmal in 37 Umläufen. Fall 1 kann ich nicht beherrschen und würde die artie mit -500 beenden. Paroli hat hier im Forum eine Permanenz, in der nur 11 Zahlen in 37 Coups kamen, diese habe ich unter meiner Stopp-Loss-Grenze beendet, d.h. die Markierung nicht errreicht. alle anderen Vorfälle, (bisher ausgewertetes Minimum an gefallenen Zahlen 15) kann ich beherrschen. gruss winkel @ stranger natürich kannst du beim Pfannenschleudern mitmachen, egal bei welcher Partei. lieber wäre mir natürlich, wenn du auf der Seite mitspielst, die chancen erkennt und nicht auf der Seite, die einfach monoton nichts anderes schreiben kann als "Geht eh nix" gruss winkel

wer sich roulettekönig nennt und in einem rouletteforum liest, sollte sich nach diesem Posting abmelden. gruss

Dann hätten wir den Kampf der Roulette-Giganten. Ihr könnt beide nicht gewinnen, da ihr ja nichts an der negativen Gewinnerwartung ändert und das Auswerten der zurückliegenden Ereignisse auf Dauer nichts bringt, da diese keinerlei Einfluss auf zukünftiges Verhalten des Zufalls haben. Wenn das nicht so wäre, dann wäre die Berechnung des Zufalls in den letzten 200 Jahren schon längst über die Bühne gegangen und nicht erst jetzt von euch 2 Geistesriesen im Jahre 2005. Hi TKC, nun wirklich zum letzten Mal: 1. Ich zitiere hier mal Störti(sinngemäß): 1.000.000 Millionen coups ausgewertet, keine Fehler gefunden, hoher Überschuss, aber kein spiel für 100 euro. 2. Ich werte nicht die Vergangenheit aus, sondern ziele mit der Kreisverengung auf die zukunftsereignisse. 3. 200 jahre: Ich zitiere mal Norbert Blüm: ... hätte Columbus genauso gedacht, wäre Amerika heut noch nicht entdeckt. gruss winkel und nu wollen wir klaus 105 nicht weiter ärgern, TBCD liest ja auch noch heimlich mit und die Weltverschwörung ist im Gange, die Illuminaten sitzen schon zu Rate, Bielefeld gibt es nicht usw. usw.

Zuviel der Ehre, er war von Anbeginn absurd. gruss

euer Humor ist für mich weder intelligent noch schwarz genug. gruss winkel

Bist du im Fußschweiß weggespült worden, oder was?

Tja Wokrutscher, wie du schon im Titel trägst: Para....... Nur wer beim Denken nicht ans Ende gerät kommt weiter. gruss winkel (ein winkel entsteht, wenn sich zwei Paralellen im Unendlichen treffen!)

Hi Wenke, bin dabei. noch zwei Fragen: 1 Stück rot und 1 Stück schwarz zählt nicht als "alle 37"? nur 1 Coup pro Tag? Hat mal jemand überlegt, wie man die Kamikaze-EC-Spieler runterpunkten könnte? vielleicht indem man irgendwie durch die Chancengröße dividiert: Plein: dividiert durch 1 EC: dividiert durch 18 wird nur schwierig bei Sätzen auf unterschiedliche Chancen. Oder man richtet in Zukunft mal nur Spiele auf Plein oder nur auf TVS aus?!? gruss winkel

@all Hier die ultimative Antwort auf die Pollfrage: Unbedingt für sich behalten denn es ist leichter jemanden von der Funktion der Martingale zu überzeugen, als eine funktionierende Satzstrategie zu veröffentlichen. Keiner glaubt es, alle wollen es programmieren, jeder will nur Fehler finden. Klappen alle drei ansätze nicht, wird aufgegeben, aber das System nicht eingesetzt. Tja, Dummheit stirbt halt nicht aus. gruss winkel

Mit mir vernünftig reden kann ich nicht selbst tun, das müsstet ihr schon tun! "alter Ego", wie ich`s sagte (und jetze denk mal drüber nach) Übereinstimmung: Mit der Richtigkeit der Mehrheitsmeinung habe ich so meine Schwierigkeiten, insbesondere seitdem ich die Fliegenparabel kenne. Und wendor kann mir garnicht den Rang ablaufen, denn EC muss verlieren. 2/3 und Kreisverengung müssen gewinnen! Ich halt es da eher schon mit sachse: Ich weiss was ich kann und weiss was ich hab. Ich muss mir und garkeinem anderen was beweisen. (Höchstens dem, der mir Spielkapital bereitstellen möchte). Terrain braucht ich nicht gutmachen, mir gehört die Welt! Woher kommt plötzlich deine gönnerhafte Laune? Das wär schon interessant zu wissen. gruss winkel

He, bist du ein "alter Ego" von TKC? wenn du schon "weis"t, daß du ein kleines Sandkorn bist, warum versuchst du dann eine Flut zu bremsen? Und was sind eigentlich "Priemzahlen"? Und was hat "priemen" dann mit Roulette und Zahlen zu tun? gruss

Hi moshe, nun diese welche bestimmte zahl, ist welche? oder anders: nach welchen kriterien willst du diese zahl bestimmen? Du weisst dass du mit dem spiel auf eine zahl immer in der gefahr schwebst auf einen ausbleiber zu setzen, der 200 und mehr mal ausfaellt. gruss winkel

warum soll das 2/3 gesetz nicht auch schon bei den ersten 13 coups gelten, sondern dafür bei den restlichen coups mehr wiederholungen auftreten? das ist nicht konsequent, wenn nach deiner strategie in den ersten 13 coups überdurchschnittlich wenig wiederholungen kommen und du damit gewinnst, dann müßte freund moshe, der auf wiederholungen setzt, doch in den restlichen coups der gleichen rotation mit seiner strategie erfolg haben?! grusz ← Hi lui, `wuerde das 2/3 Gesetz schon in den ersten dreizehn Coups sich voll erùellen musste der schwerpunkt in meiner o.g. Tabelle um 8 und 9 Zahlen liegen. aber 9 und weniger sind mit 137 von 1725 doch enorm unterrepraesentiert. wenn er nun in coups 14 auf wiederholer spielt muss er mehr als 10 zahlen setzen. ich spiele darauf dass in coup 14 15 16 ebenfalls neulinge kommen. verliert er also hier abermals, dann kommt er schnell mit 10 ahlen in prog-stufen die ne menge geld kosten. bedenke, dass von den 24 zahlen 16 nur ein einziges mal kommen. verteilst du jetzt die moeglichen 12 wiederholer auf die 24 verbleibenden coups, heisst das ja nicht, dass sie aus den ersten dreizehn kommen, sondern koennen aus neulingen der coups 14 - 37 entstehen. such mal hier im forum die tabelle von haller, wann die wiederholer statistisch kommen sollten. du wirst sehen, dass sie yum ende der rotation auftauchen. gruss aus dem sonnigen winkel in spanien

Das hab ich nciht gesagt. sondern ich sagte ich spiele darauf, dass das so ist. und ich gewinne enorm. das gegenspiel, also darauf zu setzen, dass wiederholungen kommen, muss also nicht so gut laufen. wenn in den ersten 12 coups 9-12 zahlen gekommen sind welche sollen dann wiederholen? die, die schon wiederholt haben? die, die noch nicht wiederholt haben? oder die, die noch ncith erscheinen sind und dann 2er oder 3er bilden? von den 36 coups kommen durchschnittlich 24 zahlen. von den verbliebenen 12 Coups kommen 8 zahlen aus den 24 ein zweites mal. und bis zu 4 zahlen 3 oder mehrfach. um zu treffen muesstes du also jede gekommene zahl spielen um den wiederholer zu finden. viel spass dabei. winkel

Bei den Windmühlenflügeln oder besser gesagt der Windmühle fiel mir bei fortschreitender Müdigkeit doch glatt der Kessel ein. Haben beide Sektoren bzw. Fächer. Bleibt nur noch die Frage: Welches "System" hat Don Quichote angewandt? ← Hi, ich zitiere mal frei nach einem Prospekt: Sinn des Spiels ist es zu erraten, welche Zahl als nächste fällt. Dann das 2/3-Gesetz innerhalb von 36/37 Coups fallen ungefähr 24 Zahlen mit sog. Standardabweichungen. sind also nach einer Zeit x ungefähr y Zahlen gefallen, dann kann man doch prüfen, was man noch für Chancen hat und diese bespielen. Das System sagt dem Spiele jetzt nur wann und wie, welche wäre ja schon klar. gruss winkel PS und jetzt fahr ich in Urlaub d.h.

Hi moshe ich lese gerade nochwas: Ich spiele gerade ein system was darauf abzielt, daß innerhalb 16 Coups keine Wiederholungen kommen. Meine Resultate kannste an andere Stelle lesen. Es tut mir leid für dich. gruss winkel

Absolute und prozentuale Verteilung der Wiederholungen von Transversale Plein über 832.475 Coups 1 = 69608 (8.36%) 2 = 63551 (7.63%) 3 = 58328 (7.01%) 4 = 53702 (6.45%) 5 = 49112 (5.90%) 6 = 44663 (5.37%) 7 = 41089 (4.94%) 8 = 37560 (4.51%) 9 = 34500 (4.14%) 10 = 31147 (3.74%) 11 = 29108 (3.50%) 12 = 26314 (3.16%) 13 = 24309 (2.92%) 14 = 22198 (2.67%) 15 = 20374 (2.45%) 16 = 18698 (2.25%) 17 = 16703 (2.01%) 18 = 15550 (1.87%) 19 = 14316 (1.72%) 20 = 13434 (1.61%) 21 = 12018 (1.44%) 22 = 10783 (1.30%) 23 = 10048 (1.21%) 24 = 9335 (1.12%) 25 = 8500 (1.02%) 26 = 7733 (0.93%) 27 = 7189 (0.86%) 28 = 6602 (0.79%) 29 = 6037 (0.73%) 30 = 5587 (0.67%) 31 = 5127 (0.62%) 32 = 4549 (0.55%) 33 = 4379 (0.53%) 34 = 3919 (0.47%) 35 = 3661 (0.44%) 36 = 3325 (0.40%) 37 = 3065 (0.37%) 38 = 2824 (0.34%) 39 = 2578 (0.31%) 40 = 2402 (0.29%) 41 = 2144 (0.26%) 42 = 1931 (0.23%) 43 = 1819 (0.22%) 44 = 1668 (0.20%) 45 = 1493 (0.18%) 46 = 1392 (0.17%) 47 = 1335 (0.16%) 48 = 1235 (0.15%) 49 = 1075 (0.13%) 50 = 1027 (0.12%) Coups Rota. Neu 1bis13 63825 1725 1 2 3 4 5 6 7 1 8 17 9 119 10 379 11 574 12 486 13 149 Zwei tabellen, die dich stoppen könnten. Tabelle 1 erklärt sich selbst, ahb ich mir selbst kopiert, weiss leider nicht mehr von wem. Aber suche mal das Thema "2/3-Gesetz" erster beitrag. Tabelle 2: Ich habe ausgewertet wiviele Zahlen inner halb der ersten 13 coups kommen. Lesebeispiel von den genannten Rotationen kamen innerhalb 13 Coups 379 mal 10 verschiedene Zahlen. Ob die anderen Drei 3 Zwillinge oder ein Vierling oder irgendwas anderes waren sat dir die Statistik darüber. gruss winkel

Hi Moshe, du hast die 28 verloren du hast die 36 verloren und du hast auf die 2 und die 20 gesetzt. das sind zusammen schonmal 14 Stücke dann zahlt die Bank 35 Stücke und 1 Stück vom Tisch entweder stehen lassen oder tronc oder abziehen. also maximal holst du nch Gewinn 36 ab. bleiben 22 als Saldo. dieses spiel ich nannte es mal "Drillinge fangen" klappt streckenweise gut. Ich habe mehrere tausend Coups damit getestet. die langen Serien von nur zweiern oder von fehlenden Vierern haben das ganze gekillt. Es gibt eine ähnliche Strategie: es werden die letzten 36 würfe rotierend ausgewertet. wenn innerhalb dieser 36 ein Drilling ist, wird dieser solange gespielt, bis er nicht mehr Drilling ist. Beipiel: coups 1 Zero Coups 12 Zero Doups 24 Zero jezt wird die Zero gesetzt in Coups 25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36 in Coups 37 kommt die 8 und ersetzt jetzt die Zeor aus Coups 1. damit die Zero kein Drilling mehr. gruss winkel in coups 36

Tja, dem Looser bleibt halt nur der Zynismus. Und für Don Quichote war der Kampf nicht sinnlos und er errang einen Sieg, zwar erkannte nur er ihn, aber er hatte gesiegt. Anmerkung an alle: Der Dichtversuch hat Elemente, die nichts mit meinen bisherigen Beiträgen oder meiner tatsächlichen Person zu tun und gehört somit ins Reich der Phantasie. (besser gesagt der schlechten Spottlieder) einzig ein Satz ist richtig: winkel ist eher klein.

Offenbar ist das die Stelle an der wir aneinander vorbeireden: Ich benutze kein "klassisches" System (Satzsignaltechnik, nachsetzen, etc.) Ich benutze kein mathematisches System eine Einschränkung: Dass zur Darstellung des 2/3-Gesetzes die Mathematik bemüht wird macht ein empirisches System nicht zu einem matheamtischen. Ich betrachte mein System tatsächlich als weitergedachte Entwicklung aus dem System Empirik. Ziel war kürzere Messstrecke und häufigere Sätzmöglichkeiten. Daß ich in Foren dann von dem Prof und dem Sys. des Jahrhunderts erfahren hab, war nicht mehr sehr relevant, sondern zeigte, daß meine Ansätze bisher nicht da waren. gruss winkel

@ RCED, Ist es richtig, daß die Statistik ab dem jeweils 1. ausgewerteten coups immer wieder gilt? also die erwartungszahl in Coups 24 immer dieselbe ist, egal ob ich in einer Permanenz mit dem 20. oder 93. Coups starte? Danke für die antwort winkel

@sachse und @rcec sg Sachse, ich fühle mich keineswegs von dir beraten. Es sei denn du nennst:" Das kann nicht sein, weil es nicht sein darf! " Beratung. sg RCEC, ich habe dir doch Zugang zum Sep gegeben, um einer mathematischen Großgestalt Gelegenheit zu geben meine Strategie zu bewerten. Leider hast du es offensichtlich nicht getan, sodaß du als mein Fürsprecher nicht nennbar bist. Es würde ja reichen, wenn du sagen könntest, daß ich offensichtlich nicht mathematisch falsch rechne. gruss winkel

Hi Mandy, Punkt 1 schließe ich aus, da ich kein kompliziertes Programm habe, sondern ein kleine Excel-Datei, die nur mit grundrechenarten und einem einzigen Vergleich arbeitet. der Vergleich prüft Treffer oder nicht. Wäre dieser Punkt falsch, sollte ich es gemerkt haben. Es sei denn man hält mich nach 20 Jahren PC-Erfahrung für so blöde, daß ich das nicht beherrsche. Punkt 2: Hier im Forum ist sowohl das "System des Jahrhunderts" und auch das "System des Professors" bekannt. Beide wurden mit Ehrfurcht betrachtet und diskutiert. Wer das System "Empirik" nun auch noch kennt weiss wo ich aufgebaut habe. Wobei ich die grundzüge bereits seit Jahren geprüft habe und nur das System Empirik seit 1996 kenne, wo ich es einmal leihen und lesen durfte. Ich habe nicht das Rouletteproblem gelöst, sondern einfach einige Sachen neu kombiniert und bin durch Zufall auf die offensichtlich richtige "Satzweise" gestoßen. gruss vom winkel