Spielkamerad

der war gut! so steh ich gerne auf. ....wenn denn das schwein auch pfeift?! ;o) sp......!

da hat er dir blödsinn erzählt. der grund: da wie du sicherlich weißt, wurde erst 1993 durch einen volksentscheid, das spielbankenverbot aufgehoben. somit wurde der weg frei für neueröffnungen. soweit ich weiß, steht in der verfassung nicht mal, was im betrugsfall passiert. die richtlinien für die betreiber werden ziemlich überwacht, so das es nicht ganz einfach ist, gäste ohne grund zu sperren. das blödeste argument dazu: "....weil man gewinnt"! PS: mit einer ausnahme. der sachse wurde weggebeten, aber nicht gesperrt soweit ich weiß. sp........!

das war zickenschreck! sp.....!

eh alter, jetzt haben wir noch dazu ein eintagsfliegen problem. ;o) sp.....!

nein, alles gut! hab ihm nur erklärt, dass er jetzt auf dem richtige weg ist. mach weiter! ;o) sp.....!

vor allem müsste er dies bei wetten, dass....wiederholen. wird schwer... sp.....!

jetzt stimmt es! du musst ja nur jedes 4.mal gewinnen um auf null zu sein. rund 3/4 verlust. sp......!

es gab hier mal einen (name vergessen!), der wollte genau dieses ding spielen. in der theorie wollte er warten, bis er soweit im minus war, dass er mit echtgeld den ausgleich erzwingen wollte. er ist schon länger nicht mehr hier gewesen. sp......!

nee, du hast einen denkfehler! also, du kannst die 2,7% nie wirklich bestimmen. am anfang hast du die faktoren glück und pech noch dabei. du kannst weder nach 100 spielen noch nach 1000 spielen sagen wie du stehst. oder anders: am ehesten merkt man es, wenn 100 leute auf einfache chancen spielen würden. eine hälfte rot, die andere schwarz und das über längere zeit. hab jetzt allerdings keine anhaltspunkte wie viel spiele erforderlich wären, da ich mich zu wenig mit ec auskenne. 5000 spiele vielleicht? sp......!

nein, er sagte dir, egal was du gerade spielst, es gib keinen ausgleich. das für den fall, dass du bei 1000spielen mehr verloren hast, als die statistik sagt. du kannst ja über längere zeit auch bloß hin und her spielen. ohne verlust/gewinn. du weißt nicht wann du die 2,7% verlierst. sp.....!

genau deshalb beträgt der vorteil der bank eben nur 2,7%. es kommen eigentlich nur die leute auf mehr, die ständig spieler nur verlieren sehen und sich bis aufs hemd ruinieren. ich gehe jetzt auch schon ziemlich lange ins casino, aber ehrlich gesagt, sehe ich die gleichen leute immer noch. die, die sich absolut ruinieren, sind im vergleich zu großen gewinnen nicht viel mehr. es sind nicht unbedingt die "reichen", die letztendlich alles verlieren. der "normale arbeiter" vertritt diese position. sp.....!

ich kürze es auch mal ab. du gehst leider immer nur von roulette aus. eine finanzierung für ein roulette reicht natürlich nicht. du unterschlägst sämtliche anderen spiele. mit automaten und bj verdienst du schon mal mehr. du wirst nie ein casino finden, welches nur roulette für seine investoren vorrechnen wird. du unterschätzt die größenordnung und welche spiele vorrang haben. dein argument der finanzierung ist damit nicht zu halten. "Die 2,7% werden einfach nur in den Raum gestellt, können aber nicht gegengerechnet werden." das ist aber an dir, gegenargumente/beweise zu führen! so ganz in den raum ist es nicht gestellt. grundlagen dazu sind ja da. du bist ja der jenige der dies bestreitet. hartnäckig bist du ja, aber du wirst sicherlich am ende enttäuscht sein. sp......!

leider hast du nur auf das unwesentlichste aus meinem text reagiert. es wäre doch sinnvoller gewesen, du hättest mal stellung, zu den für mich wichtigeren fragen bezogen. denn auch der eine oder andere finanzbeamte hätte irgendwann schon mal die katze aus dem sack gelassen. ist jetzt keine beleidigung. eher eine erfahrung. du schreibst und sprichst wie ein spieler/zocker. du stellst den "spieler" immer so wichtig dar, dass interessiert casinobetreiber, bänker, investoren am aller wenigsten. glaubst du im ernst, es gäbe niemanden (ausser dir), der nicht schon andere zahlen veröffentlicht hätte, wenn es sie denn gäbe? denkst du wirklich, das man "neue zahlen" geheim halten könne? was es für einen schaden anrichten würde, wenn es rauskäme? was denkst du, würde sich ändern, "wenn casinobetreiber die wahren prozente" durchgeben würden? NICHTS! solange leute bereit sind, lotto zu spielen, gehen sie auch weiterhin ins casino. selbst wenn die chancen noch kleiner wären, als sie jetzt schon sind. sp......!

na sagen wir mal, die luft im sinne, mit hohen einsätzen zu spielen ist doch schon längere zeit vorbei. das ist doch kein geheimnis. es gibt aber ausnahmen. zeiten ändern sich. allerdings wächst gras ab und zu schneller als man denkt. sp......!

und warum willst du jetzt gegen die formulierung von wikip. antreten? es gibt eben verschiedene formulierung was die "erhaltung der energie"angeht. dein beispiel ist eben nur 2.klassig. da geht es wohl um verdunstung. ich habe nicht alles gelesen, um dir darauf besser zu antworten. allerdings solltest du dich damit zufrieden geben. dann lies doch alles. da steht aber nichts davon, dass es im geschlossenen raum verdunstet. Ein Trinkvogel (auch bekannt als „Wippvogel“, „Pickvogel“, „Schluckspecht“, „Nickente“ oder „Glaskolbenente“) ist ein physikalisches Spielzeug. Er ist in der Regel als Hohlkörper aus Glas konstruiert, bestehend aus einem Hals, der oben in einen Kopf mit Schnabel übergeht, und unten in einen (abgeschlossenen) Bauch hineinragt, welcher mit Flüssigkeit mit niedrigem Siedepunkt (meist Ether) gefüllt ist. Der Vogel liegt auf einem Gestell und kann um eine Drehachse oberhalb des Bauches nach vorne kippen. Kippt er weit genug nach vorne, so ragt sein Schnabel in ein vor ihm stehendes Wasserglas. Der Schwerpunkt liegt zunächst unter der Drehachse, so dass sich der Vogel wieder aufrichtet. Das Wasser auf dem feuchten Schnabel verdunstet und entzieht dem Gas im Kopf Wärme, so dass dort der Ether kondensiert und der Druck sinkt. Gleichzeitig wird der Bauch auf Umgebungstemperatur aufgewärmt, so dass dort Ether verdunstet und sich der Druck erhöht. Die Flüssigkeitssäule im Hals steigt an, und mit ihr steigt der Schwerpunkt. Der Vogel kippt nach vorne ins Wasserglas, dadurch wird die Flüssigkeit im Hals entleert und es findet ein Druckausgleich statt. Der Schwerpunkt sinkt und der Prozess beginnt von vorn. Sorgt man für automatischen Wassernachschub, kann der Vogel „ewig“ nicken. d.h.ohne nachschub kein nicken. oder? sp......!

wikipedia: Sorgt man für automatischen Wassernachschub, kann der Vogel „ewig“ nicken. Der Trinkvogel ist scheinbar ein Perpetuum mobile zweiter Art, da er seine Antriebsenergie aus der Umgebungswärme gewinnt und damit durch Absenkung der Außentemperatur Bewegungsenergie erzeugen kann. In Wirklichkeit erfüllt er jedoch den zweiten Hauptsatz der Thermodynamik, da er seine Energie aus der Entropiezunahme gewinnt, die stattfindet, wenn das Wasser aus dem Glas verdunstet und sich mit der Luft vermischt. energie so ganz von allein ist anders. sp.....!

ja ein sehr hartes schicksal. das ist jetzt 13j her. heutzutage besteht kaum noch gefahr, geld abbauen zu müssen. es ging auch weniger um abbauen. soweit ich noch weiß, habe ich damals als ablenkung so gehandelt, weil die trefferfolge vorher zu hoch war. wie großmutter schon sagte: "der teufel sch.....immer auf den größten haufen." da passte es eben. es gibt noch so viel geschichten. die erzählt man lieber (noch) nicht. sp......!

nur hast du doch die antworten schon gegeben. du kommst an deine grenzen. früher oder später. was möchtest du denn eigentlich wissen? wann? oder wie lange du damit durchhalten kannst? sp....!

hallo wuthass, du willst doch gar keine ehrliche antwort. du möchtest dein system bestätigt haben. sp.....!

diese kombination nicht, aber im ernst, ich hab schon mal cheval 5/8 & 8/11 gespielt, weil ich geld abbauen wollte. leider kam die 8. wat soll's.... seit dem weiß ich, dass absichtliches verlieren auch nicht geht. PS: da hab ich mich geschämt! ;o) sp.....!

ich sehe das zwar nicht als beleidigung an, wenn ich anderer meinung bin als du, aber ein etwas raueren ton hat doch hier jeder AB und ZU. und IMMER schon mal gar nicht. aber gut! auch dir lege ich den post #640 nochmals nahe. warum reicht dir diese auflistung nicht? des weiteren hast du selbst wieder ein wiederspruch(für mich!) im text. auf der einen seite will das finanzamt konkrete zahlen, auf der anderen seite sagen casinobetreiber ihre wahren gewinne nicht? das schreit nach betrug! es ist dem casino absolut egal, was der spieler denkt. du siehst es viel zu persönlich. sie sind nur verantwortlich für ihre gewinne und fürs finanzamt. schon allein, dass noch nie ein finanzbeamter oder casinoinsider(chef in rente, casino-pleitegeier, etc.) von anderen prozenten gesprochen hat, ist für mich genug, weiter daran fest zu halten. deshalb verstehe ich die ganze diskussion darüber nicht. du kämpfst für mich "gegen götter"und gegen jegliche form der mathematik. warum gehst du nicht mal davon aus, wenn es um solche summen geht, wie mgm-resorts international (bellagio, mgm usw) casinos baut, dass die sich vorher schlau machen, mit welchen prozenten sie rechnen müssen. die arroganz die ich dir unterstelle kommt eben aus dieser richtung. es hat den anschein, dass du alle für blöd hältst. was ich dir nicht böswillig unterstelle, aber dies so rüber kommt. sollten sich solche (alle!) konzerne irren? sp......!

da du ebillmos these stützt und er bei irgend etwas um + 34% war, musst du doch auch so rechnen. oder hast du noch eine andere hochrechnung? nur muss man doch einen weg finden, wie man es errechnet. so ganz blind gibt sich das finanzamt sicher nicht zufrieden. sp......!

auch dies ziehst du dir nur an den haaren herbei. wie kommst du nur zu deinen behauptungen? 99% ist unlogisch! genau wie die feststellung, das sich leute mit mehr geld nie damit beschäftigen würden. wenn das geldmanagement beachtet wird, ist "jeder" im casino gleich gestellt. ob du minimum oder maximum draufstellst. von daher lautet deine aussage, 99% aller leute verlassen das casino ohne geld, bzw im verlust. was natürlich quatsch ist. sp......!

lies dir doch einfach den beitrag #640 durch und sag mir anschliessend, warum ein casino nach dieser rechnung nicht hinkommen würde. dann rechnet du eure rechnung dagegen. sag mir anschliessend, das 30 fache, nicht doch etwas hochgegriffen ist. sp......!

deine zweifel verstehe ich, da es vorrangig um die geschichte mit den 3 toren geht. ich würde es so deuten: du wählst ein tor. ab da beträgt die wahrscheinlichkeit 1/3. ok! die restlichen 2/3 sind auch klar. oder? wenn der moderator nun ein tor aufmacht, in dem das auto NICHT ist, weißt du sofort die tür, hinter welcher er sich zu 2/3 befindet. reicht schon? noch leichter geht es zu verstehen, sobald du mit dieser version konfrontiert wirst. kandidat1 und kandidat2 spielen zusammen das selbe spiel 999x: kandidat1 lässt sich vom moderator nicht beeinflussen und wechselt nicht. kandidat2 wechselt jedes mal, nachdem der moderator ein tor geöffnet hat. somit wird kandidat1 333 autos gewinnen. den rest gewinnt kandidat2. du kannst es auch selber testen, wie sachse in #763 schrieb. jetzt machen wir den ganzen thread kaputt. nur wegen der ziegen. notfalls gern verschieben. sp......!