Spielkamerad

solltest du genauer definieren. über den schwachsinn von handwechsel, ebillmos durcheinander oder sachses kg.??? sonst lies dich doch erst einmal durch! sp.....!

gerade gelesen: wenn du mal nicht ganz dicht bist, nicht schlimm........................goethe war DICHTER! ;o) sp.......!

das geht jetzt hier schon solange. was war nochmal der grund, warum du jetzt roulettegeschichte geschrieben hast? kein spass oder ironie! ich weiß es wirklich nicht mehr. weil die prozentzahlen nicht mehr so gerechnet werden können wie "damals". oder? wer hilft mir? sp........!

das ist aber auch normal, weil es ja untschiedliche auszahlungsquoten gibt. deshalb versteh ich die ganze diskussion nicht. als casinobetreiber bin ich doch der 1., der sich um seine abrechnung kümmert. dann das finanzamt und alle die direkt noch davon bezahlt werden müssen. wenn sich da was geändert hätte, wären die schon lange darauf gekommen. sp.......!

das wurde jetzt aber auch schon mehrmals erwähnt. du bist wirklich beratungsresistent. der wert muss NICHT jeden tag passen. wegen der schwankungen. auf lange sicht kommst du aber darauf. der umsatz ist, der "gesamtgetätigte einsatz" aller spieler. unabhängig von gewinn und verlust jedes einzelnen. davon 2,7% (wegen der spielregeln) ist der gewinn des casinos. was ist da so schwer? beispiel: einer kommt und gewinnt 20000€ an tisch1. wie soll der tisch dem tag auf 2,7% kommen? deshalb ist es ein erwartungswert und keine feste konstante. sp.......!

er hat bei ec 47,3% raus. ich versteh nicht wie er rechnet. egal! sp.....!

ok, bei mir bleiben das weiter -1,35%. alles gut! sp.....!

auf die gefahr hin, dass der keim wieder verkümmert. du kannst doch nur jede chance für sich abrechnen. "Bei Zero verliert der Spieler, kann deswegen keine Gewinnerwartung sein, daher sind die 1,35% der eigentlich genannten Gewinnerwartung von Satz 48,65 abzuziehen. Daher ist die realistische Gewinnerwartung nur 47,3% auf den EC´s und nicht 48,65% !" spielt jemand den ganzen abend nur rot und schwarz, wieso kommst du dann auch auf 47,3%. das war deine aussage? wie rechnest du denn, wenn zero nicht besetzt ist? verstehst du den sinn? sp......!

Paroli: Pro einzelnen Coup ist die Berechnung nicht anwendbar, es sei denn die 37 Zahlen sind genau gleich hoch belegt. Für jeden einzelnen Spieler gesehen nähert sich das Ergebnis nach ausreichend Umsatz dem Ergebnis -2,7% an. Daraus ergibt sich in der Gesamtrechnung +2,7% für die Bank. Nicht auf den Coup genau und unter Umständen nicht mal innerhalb von Tagen oder Wochen. Langfristig ändert sich nichts an der Berechnung. Ebillmo: Genau diesen Beweis kann Keiner erbringen, ausser die Statistiken der Spielbanken. Nimmt man das Jahreseinspielergebnis einer Bank oder mehrerer Banken so haben alle unterschiedliche Ergebnisse aber keine 2,7% ! Ein Wert von 2,7% ist eine Konstante ! Wenn ich aber x-beliebig viele Coups so lange zusammenrechen muss bis ich überhaupt mal auf ein Ergebnis von 2,7% komme, dann ist das eine Variable und keine Konstante mehr. Die alte These zwingt aber das Produkt 2,7% zur Konstante ! Deshalb ist ja die alte These überholt. zitat ende: lies mir natürlich keine ruhe. der knackpunkt ist wahrscheinlich doch die wortwahl. keiner behauptet, dass es genau 2,7% sind. ebillmo, der erwartungswert beträgt -2,7% (vom umsatz) gegen den spieler. da dies nicht immer eintritt, nennt man dies erwartungswert. damit rechnen die banken seit je her. eine konstante kann es nur sein, wenn es KEIN erwartungswert wäre. deshalb unterliegst du hier einem irrtum. der spieler kann nur von einem "statistischen erwartungswert" ausgehen. der umkehrschluss von dem der bank. da banken nicht täglich mit +2,7% rechnen, sondern langfristig, so ist es denen völlig egal, wann sie auf das ergebnis treffen. du dagegen sprichst von gewinnerwartung. du kannst auch nur langfristig feststellen, wann dich die -2,7% gewinnerwartung erreichen. zitat ebillmo: Die EC haben aber eine Gewinnerwartung von 48,65 % Wobei dies ebenfalls nicht richtig ist, da nur 18 Zahlen der EC wirklich gewinnen können wonach die Gewinnerwartung auch hier 47,3 % für den Spieler sind weil auf Zero nicht mehr gewonnen wird sondern sich ein 50%iger Verlust vom Einsatz ergibt. zu welcher zeit wurde denn zero bezahlt, wenn rot oder schwarz kam? die berechnung auf ec, enthält schon den zeronachteil. wie kommst du da auf 47,3%??? sp.......!

mit einer antwort hatte ich von deiner seite nicht mehr gerechnet. da es keinen sinn macht, wenn die grundlagen dazu fehlen. du kannst auch unterstellen was du willst. das interesse darauf hält sich in grenzen. deine erklärungen sind unverständlich. fakt ist, solange sich hier niemand meldet und deine beweisführung VERSTÄNDLICH erklären kann, halte ich weiter an den alten sachen fest. take it easy! sp......!

da dich hier anscheinend so gar niemand versteht, frage ich mich wirklich langsam, auf was du eigentlich raus willst? du hast nicht geschrieben 100% wäre ein faires spiel. du schriebst 90% ist ein faires spielt. wer verdreht hier die tatsachen? paroli wollte dir damit nur sagen, dass 90% KEIN faires spiel ist. you know? die grundlage deiner behauptungen sind auf statistiken aufgebaut, die es nicht langfristig gibt, bzw. du sie nicht langfristig ausgewertet hast. du weißt nur davon. du redest die ganze zeit von veränderten setzverhalten usw. nicht aus eignen ermittlungen, sondern die aus der lotterie. REINE VERMUTUNG! mein beispiel: was verändert sich anhand von geburtstagen, die durch anfänger häufiger a 2€ gesetzt werden und den "alten hasen", die am liebsten das letzte dutzend (plein) a 50€ pflastern? es ändert sich nichts! die zahlen werden gleichmäßig belegt und wenn es nur durch die setzhöhe ist. du kannst NICHTS beweisen, weil du nicht nachweisen kannst, wie oft was, wann gesetzt wird. es ist REINE SPEKULATION, wie alles was du hier verbreitest. "Die Bank gewinnt nicht, weil sie einen angeblichen prozentualen Vorteil hätte (den ja nicht mal jemand mathematisch hier nachweisen kann) sondern weil grundsätzlich jedes Stück was aufs Tableau gelegt wird bereits der Bank gehört bevor die Kugel gefallen ist." mit diesem satz schiesst du hier alle aus dem saal. geh in dich und denk selbst drüber nach! ich möchte bitte, dass sich hier einer meldet, der ebillmo's rechnung versteht! sp......!

ihm wurde mehrmals nachgewiesen, dass er falsch lag und dies keine landeplätze für ufo's waren. du irrst dich bei deinem vergleich. es war ausserdem nur ein beispiel, welches in diesem falle recht gut angebracht war. aural glaubt eben auch nicht dran, so darf er auch solche beispiele bringen. du darfst ja auch äussern, dass die welt eine scheibe ist. ;o) sp......!

dann kürz es doch einfach ab und spiel dein spiel! lass die anderen, die eine andere meinung darüber haben und deine these nicht teilen, weiter machen wie bisher. warum du so darauf beharrst, ohne es selbst beweisen zu können versteht sowieso keiner. willst du unbedingt in den rouletteolymp? letztendlich interessiert kaum ein spieler, wie groß seine chancen wirklich sind, solange er weiterhin (auf dauer!)verliert. du könntest dein beispiel gern den spielbanken vorlegen. vielleicht können die damit arbeiten. mein fazit: definition these: Eine These ist ein Gedanke oder Satz, dessen Wahrheitsinhalt eines Beweises bedarf. Der Verfasser einer These behauptet die Wahrheit. sp.....!

weißt du nicht mehr was du schreibst? lies doch selbst deine zitate noch einmal! ich hab dir nur erklärt, dass "deine logik" beim roulette auf dem holzweg ist. deine logik entspricht wirklich einer neuen welt. na bitte! wieso dein text nochmal lesen? du scheinst selber probleme zu haben. dann halte sie einfach kürzer! danke! sp.....!

dort geb ich dir recht. mein fehler! es ist nur recht mühsam, solche riesen texte im gesamten zu erfassen. hängt wohl auch damit zusammen, dass ich bei diesen prozenten nicht von gewinnerwartung rede. in diesem fall spreche ich eher von bankvorteil. sp......!

da fragt man sich aber schon, wieso die spielbanken noch existieren? da würde ich sogar nochmal darüber nachdenken, lieber so zu spielen. sp......!

hallo, nein durch die natürlichen schwankungen muss es das nicht. es ist eben anhand von langfristigen statistiken, besser zu erkennen. das ist eben der trugschluss. du kannst roulette nicht kurzfristig beurteilen. das ginge nur, wenn du 37spieler hast, die jeweils 1€ auf jede zahl von 0-36 platzieren. deshalb ist das beispiel mit dem druckluftgerät ganz gut. warum muss sich eine these IMMER beweisen? in einem spiel wo es schwankungen gibt, geht so etwas nicht. du kannst ebenfalls nicht widerlegen, dass die einsätze auf einfache chancen sich nicht ausgleichen. genau wie du roulette mit lotto vergleichst, ohne direkt nachforschungen darüber, betrieben zu haben (aural hat das ganz gut erklärt). sp......!

so weit ich das in erinnerung habe, ging es bei deinen "neuen berechnungen" auch um ec. hab deine neuen prozente gerade nicht im kopf. bei plein gleicht sich alles aus. das sagst du selbst. lieg ich bisher richtig? dann ist es doch wichtig, woher du diese neuen prozente nimmst. stimmt? ich frage genau nach, weil du mir dazu die bisher wichtigste frage nicht beantwortet hast. woher nimmst du die grundlage dafür, dass nicht alle pleinzahlen LANGFRISTIG gleich bespielt werden? ich weiß, es gehört nicht zu deiner these, aber.... es ist doch nur eine behauptung, dass leute vorrangig (wie beim lotto) zahlen von 0-31. durch diese kommst du doch erst auf deine prozente. irgendwie erhebst du vorschnell neue gesetze und bist dann überrascht, wenn du gegenwind bekommst. lassen wir mal das unsachliche von allen seiten weg. sp.......!

was ist das denn für ne sauerei? 365 tage muss geöffnet werden bei den geldsummen! schon klar....es gibt gesetze. im ausland übrigens auch. ;o) sp.....!

vielleicht hast du das falsch verstanden. bei dieser sache "gesetz des ausgleichs," ging es doch um einfache chancen. die Spielbanken haben früher mal Statistiken herausgegeben. Unter anderem stand dann da drin wieviele Tage im Jahr sie mit Verlust und wie viele Tage sie im Gewinn abgeschlossen haben. sorry, aber dann liegt du wohl weit daneben. ich komme im jahr insgesamt auf 365tage. wie kommst du dann auf solche gewinn,-und verlusttage? zu dem brauchst du auch eine längere statistik. meine meinung! ich finde, jemand zu verurteilen der sich an die normalen mathe,-,physikgesetze hält, als krank zu bezeichnen, ist wirklich schon der hammer. immerhin hast du hier neue gesetze erhoben. sp......!

ebillmo, wie willst du beweisen, was im casino vorrangig für zahlen bespielt werden? neulinge setzen vielleicht anfangs ihr "glückszahlen, aber der rest hat variable zahlenkombinationen, die sich von zeit zu zeit auch ändern können oder systemspieler wie du, die sich nach dem vorlauf richten und usw... welche quelle hat das errechnet? Sieht man sich Statistiken und Jahresberichte einer Spielbank an so steht dort beispielsweise das im Vorjahr 150 Verlusttage zu 263 Gewinntage vorhanden waren den habe ich nicht verstanden. sp......!

.

respekt kann man nicht einfordern, den muss man sich verdienen. in diesem fall geht es natürlich um respekt im sinne von wissen. sp......!

stimmt so nicht. du wolltest ein antwort auf deine frage. die dann lautete: Warum muss man das im Fernsehstudio unter realen Bedingungen türken ? (na, da bin ich ja mal auf Deine Antwort gespannt!) er hat doch ganz klar erklärt wie es lief. was fehlt da noch? warum so ein stress? fernsehen besteht doch zu 70% aus festgelegten szenarien. es war doch nur ein vortrag. bleibt jeden unbenommen, ob man das glaubt oder nicht. wie du schon schriebst es funktioniert doch im realen leben. sp.....!