trude

Das dritte Atom ist ! Gruß, trude

@ baboon Ich glaube, dein Problem ist, dass du von oben nach unten zählst, was ja normaler Weise auch richtig ist, aber: Versetz' dich 'mal in die Lage des Chaoten Lukas, des alten Schlampsacks: Er zählt halt von unten nach oben. Und jetzt? Gruß, trude

@faustan Du hast schon recht mit Lukasz' Titel: Was würdet ihr tun, wenn ihr ein minimum 55%..., 55% zu 45% Gewinn garantiert ! Da gibt es aber noch mehr Dinge, die im Verhältnis von ca. 55% : 45% stehen als 10:8! Gruß, trude,

@ruckzuckzock Dem aufmerksamen Betrachter ist allerdings nicht entgangen, dass Lukasz' Zitate aus dem Originalthread von Lukasz hereinkopiert wurden. Somit also auch die Rechtschreibfehler, für die ich mich also nicht entschuldigen muss. Gruß, trude

"es zählt das, was man am Ende in der Tasche hat, wie auch immer man das anstellt, ist doch egal, oder? " jo! Gruß, trude

Wenn man sich so an Lukasz' Zitate erinnert: 2Signal 2 bezieht sich also auf die Folge der letzten Farbe, bis zum vorherigen Farbenwechsel. Nicht mehr und nicht weniger." oder das hier: "Nein du musst nichts vergleichen, im 2ten Signal. Das zusammenzählen reicht aus. Hier ging es nur um die Logig." Nur das zählt! Gruß, trude

12 rot pair 17 schwart impair signal farbwechsel impair zu pair zu 1 zu impair farbwechsel 36 rot pair farbwechesl hat gestimmt zu 1 zu pair.... hat sich jemand schon darüber Gedanken gemacht? Gruß, trude

12 -- 17 auf Rot +1 ja 36 auf Schwarz 0 nein 1 32 7 28 auf Rot -1 nein 26 28 13 2 25 auf Schwarz -2 nein 3 14 30 10 auf schwarz -3 nein 30 auf rot -4 nein ----- ja nein / hier hat sich der alte Schlampsack und Chaot wieder einmal verzählt 2 4 / 1 5 soll es heißen ----- 4 13 25 auf schwarz -3 ja 4 12 auf rot -4 nein 22 auf schwarz -3 ja 13 26 auf rot -2 ja 7 9 1 8 auf rot -1 ja 14 20 auf schwarz -2 nein 21 29 auf rot -1 ja 21 34 5 22 auf schwarz 0 ja 4 36 auf rot 36 +1 ja ----- ja nein / jetzt hat er wieder von oben gezählt und jetzt stimmts wieder 8 7 / 8 7 ----- 1 7 4 auf schwatz 0 nein 16 auf rot -1 nein 4 35 19 auf schwarz 0 ja 15 auf rot +1 ja 34 auf schwarz +2 ja 10 2 1 auf schwarz +3 ja 15 26 auf rot +4 ja 32 auf schwarz 1 Zeroverlust 0 auf rot +5 ja 1 31 auf schwarz +6 ja 35 18 auf rot ----- ja nein zeroverlust / und am Ende stimmts auch wieder 15 9 1 / 15 9 1 / 15x plus und 9x minus ergibt Saldo +6 (zeroverlust muss noch abgezogen werden) Und da sind einige Sätze dabei, die nicht nach S1 getätigt wurden!! Ich glaube jetzt ist alles klar! Gruß, trude

Heute, 04. 03. 09 in n-tv um 20:05 "Welt der Wunder" unter anderem: "Glücksspiele, welches ist das fairste?" - oder so ähnlich

Don't worry! WH auf n-tv: Mi 12. 11. um 03 Uhr 45 Do 13. 11. um 21 Uhr 10 So 16. 11. um 19 Uhr 10 Mi 03. 12. um 22 Uhr 03 Fr 05. 12. um 01 Uhr 20 Servus, Trude

@ sachse was ist, wenn paroli das macht? wenn dann jemand draufkommt, dass das auch gelinkt ist, na dann prost! servus, trude

servus, ich glaube es geht doch allen nicht darum, lukasz die show zu stehlen, oder ihm die hose runter zu reißen, sondern die lösung zu finden. sicher, - wenn die partie ins minus läuft, oder nicht den erwarteten gewinn bringt, den lukasz bisher ja immer wieder erspielt hat, dann wissen wir, dass alles für die katz war. es kann auch sein, dass, obwohl vielleicht lukasz' strategie ein flopp ist, dass sie anhand der verwendeten permanenz ins plus geht, doch wir hätten dann alle den vorteil, dass wir uns gemeinsam auf ganz genaue regeln der beiden satzsignale einigen könnten und so dann jeder selbst anhand von eigenen permanenzen überprüfen kann, ob das ganze etwas taugt oder nicht. weiters glaube ich, dass wenn jemand eine permanenz hier nach und nach reinstellt, dass die echt ist, denn was hätte das sonst für einen sinn? ich würde helm vorschlagen (mir ist aber auch jeder andere user recht), denn der strudelt sich mit enormem einsatz schon ehrlich und tagelang ab, der sache auf den grund zu gehen und die lösung zu finden. er wäre für mich der glaubwürdigste. servus, trude

@all servus aus österreich. verfolge das ganze schon über eine woche, habe den thread auch schon fast fertig studiert. kompliment an alle, die hier versuchen die lösung zu finden (abgesehen von den üblichen streitereien, die bei einer solchen lösungsfindung immer wieder auftauchen werden). jetzt, glaube ich geht's ans eingemachte. darauf warte ich schon tagelang. " ein komplettes spielbeispiel". an einer fixen permanenz kann jeder seine fehler erkennen und dann hätten wir endlich einmal eine konkrete vorlage über die wir diskutieren könnten. ich habe mich gefragt, warum machen die das hier nicht, das würde doch alle zweifel beseitigen? ich bin der meinung, dass an den ständig kurzen Beispielen die Lösung nicht gefunden werden kann und dass das die ursache für ständige unstimmigkeiten und widersprüche ist. jetzt bin ich gespannt, was passiert! servus trude

hi winkel wo ist hier das problem? ruf die telatzky an, 0043/2638/77412, die schickt dir für nur 3 € die komplette ausgabe gruss trude

@sachse an dir bestätigt sich das 2/3 Gesetz: 2/3 gesehen: (klausb1962+zocker1963) - jeweils in: "Gewinnstarkes System auf DZ und KOL" 1/3 übersehen: (Methodikus, bzw. Salomo) in: "Methodikus / Max Paufler: Traumprogression für doppelte Chancen" gruss burdon