trude

Ich verstehe leider nicht, was du mir damit sagen willst. Soll das etwa heißen, ich soll lernen damit zu leben? Neeeeeee! Das heißt ja W.O. geben. Der Arzt begeht einen Irrtum und vertauscht 2 Rezepte. Eines gegen Durchfall und eines gegen Nervosität. Nächster Termin: Der Nervöse: Herr Doktor ich bin immer noch so nervös, eigentlich noch nervöser, als vorher, weil ich nicht mehr kacken kann. Der mit dem Durchfall auf die Frage des Herrn Doktor, wie es ihm denn gehe. " Jo mei Hea Dokta i scheiß mi zwor imma nu au, oba i reg mi nimma auf drüba! Naja, Wohlfühlfaktor ist übertrieben, aber so aufregen wie früher tu ich mich tatsächlich nicht mehr, wenn's bergab geht, aber dass ich mich dabei wohl fühle, könnte ich nicht von mir behaupten, auch wenn ich weiß, dass ich da aus dem Schlamassel wieder raus komme. Servus, trude

Bonsoir, papillon de nuit!

Hi nico, noch nie davon gehört. Ist das so etwas, wie die Kelly- Strategie? Ich weiß, dass es da noch Dinge gibt, die die Gewinne vergrößern. Darum geht's mir aber nicht in erster Linie. Mehr Gewinn ist ja immer gut; es erhebt sich aber dann die Frage, wie man die jeweiligen Gewinne erzielt hat. Und das haut bei mir noch nicht so hin, wie ich es gerne hätte! Mein Vorhaben ist, erstens, die Bespielbarkeit der einzelnen Tische und Croupiers zu verbessern. Mir ist in der Zwischenzeit schon klar geworden, dass das nicht so einfach ist. Der sachse geht auch oft Stunden, ja oft Tage spazieren und sucht. Erst wenn er sich sicher ist, dann schlägt er zu. Das Ausmaß der Vorbereitung oder der Suche oder wie immer man das nennen will, ist beim sachsen noch erträglich, bzw. zumutbar, aber bei mir dauert's noch zu lange und ist mit zuviel Vorarbeit verbunden. Damit bin ich beim zweiten Punkt: Zweitens, zu einer rascheren Entscheidung zu kommen und nicht vorher wochenlang von jeder Spielbank Datenbanken anlegen zu müssen, bevor ich den ersten Dollar auf den Tisch lege. Drittens, die Schwankungen etwas zu minimieren, bzw. die bespielten Strecken, die im Endeffekt Null erbringen, ebenfalls etwas zu verkürzen. Denn das ist eigentlich das, was nervt! Syndikatspiel, ja, aber, was geht da noch oder geht sonst nichts mehr? Syndikatspiel geht ja kaum alleine, das ist also nichts für einen Bären! Wenn mir das Eine oder das Andere noch gelingt, bzw. wenn ich das Eine oder das Andere noch etwas verbessern kann, dann ist es ein Leichtes, abschließend noch mit der Kelly- Strategie drüberzufahren. Servus, trude

Hi Christian, ich bin ja kein KG, sondern WW- Spieler und die setzen meist, wie du ja weißt, schon vor Abwurf der Kugel. Was Die Absage an den Terminals betrifft, folgendes: Diese Situation ist mir bekannt und ist auch ausnahmslos in allen OCs genauso. In Portomaso, in DB, im Casino di Venezia und im Palace Casino dürfen die in der Spielbank anwesenden Spieler immer noch setzen, wenn für Online Spieler schon längst Schluss ist. Das stört mich aber nicht. Im "worst case" benötige ich 30 sec. zur Satzermittlung und ich setze immer vor Abwurf der Kugel. Zumindest habe ich es bisher immer so gemacht, da ich ja nicht KG kann und mich auch noch nicht mit den Kriterien des KG, ausgenommen der Streuweite, eingehend befasst habe. Ich weiß, dass manche WW- Spieler erst nach Abwurf der Kugel setzen und sozusagen ihren Einsatz nochmals "kontrollieren". Das hab' ich aber noch nie gemacht und habe es auch nicht vor, obwohl damit, was ich so gehört und gelesen habe, die Gewinne verbessert werden können. Ich will nicht 6 Stunden/Tag beim Kessel stehen. Das würde mir keinen Spaß machen. Das Spiel, das ich zur Zeit spiele, überschreitet zwar auch manchmal meine Spaßgrenze, aber ich habe noch Hoffnung, da ich denke, über die verschiedenen Kesseltypen und noch zwei, drei weitere Ideen zu einer besseren Bespielbarkeit zu kommen. Der einzige Unterschied zwischen Casino- Terminal und OC zu Hause, ist für mich der, dass ich zu Hause keinem Dresscode unterliege und es viel bequemer habe, als in einer Spielbank. Außerdem sehe ich jede Kugel ohne Gedränge und Rangelei und ich kann Vieles ganz einfach erkennen, wie zum Beispiel Drehfehler, Tellerläufer u. v. a. mehr. Mit den Cammeghs in Dublin sind wir uns ja einig, die sind für dich und für mich Mist, d.h. nicht komplett Mist, aber ich finde in Dublin kaum Croupiers, die bespielbar wären. Zumindest nur ganz wenige, die bespielbar sind und dann wird's fad. Also! Am besten funktionieren die Huxleys. In Bayern komme ich auch ganz gut zurecht. Ich glaube, die haben da Willi Kies- Kessel. Die sind zwar nicht so gut, wie die Huxleys in Österreich oder die Huxleys, die ich manchmal online bespiele, aber ich bin damit zufrieden. Obwohl bei den Huxleys gibt's auch Unterschiede. Z. B. der in Portomaso läuft wesentlich besser für mich als der im Smartlive Casino. Was die Löffelkessel im Palace Casino betrifft, kann ich noch nichts sagen, da habe ich noch zu wenig Daten, da ich ja zurzeit noch in mehreren Spielbanken "tanze", aber gib mir ein paar Wochen Zeit, dann weiß ich wahrscheinlich mehr. Servus, trude

Hi Käpt'n, zu den Akten hatte ich das Ding wirklich nie gelegt, nur mein Spiel von damals ist mit dem von heute schlecht zu vergleichen, da ich Vieles dazu gelernt habe, ergo Vieles verändert und dadurch mein Spiel eben in die leichte Gewinnzone von 3-4% Plus geführt habe, wenn auch unter horrorfilmähnlichen Umständen. Zumindest sehe ich jetzt mal dauerhaft Plus, wenn's auch an die Grenzen der menschlichen Leistungsfähigkeit geht und eine ständige Nervenzerreißprobe ist. Also Spaß ist das noch sicher keiner, das muss ich schon einmal ganz deutlich sagen. Aber ich habe in den letzten Jahren Fortschritte gemacht und mache sie hoffentlich noch weiter. Was die Einsätze betrifft: Ich würde mal sagen, schätzungsweise ist die Hälfte davon real gesetzt. Die andere Hälfte wurde zwar unter realen Bedingungen getestet, aber dabei kein Stück auf eine Zahl gelegt. Ich habe letztes Jahr eben den Versuch gestartet, ob man mit WW online auch gewinnen kann. Daher die vielen fiktiven Auswertungen. Nein, progressiert wird um Himmelswillen nicht!!! Minimal 3 - Maximal 12 bedeutet, dass ich verschiedene Kriterien anlege. Manchmal strenge, dann setze ich nur 3 Zahlen aus oder wenn ich sauer bin und der Kerl schon streckenlang absoluten Mist zusammen wirft, oft sogar nur eine Zahl und manchmal aufgeweichte Kriterien. Das führt dann dazu, dass ich eine Zahl 3/3 und die gegenüberliegende Zahl mit 2/2 aussetze. So kommen die 12 Stücke maximal zusammen (aber das ist eher selten - nur bei extrem guten Croupiers). Erfahrungsgemäß bringt's nichts, mehr Zahlen auszusetzen. Wenn er nicht trifft, dann kannste 9/9 spielen und die Kugel fällt dann immer noch in die andere Hälfte oder zumindest 1 Fach daneben. Andererseits, wenn er trifft, dann trifft er auch, wenn du nur 1/1 ausgesetzt hast - es ist oft schon sehr verwunderlich. Was das KG betrifft, hast du ja geschrieben: "Ich bin schon einen". D. h., du hast auch Fortschritte gemacht. Ich muss heute noch lachen, wenn ich zurückdenke, als du dir damals deinen Taktgeber gekauft und die Sekunden trainiert hast. Dein Wort in Gottes Ohr! Kannst du mir einen Rat geben, womit ich beginnen soll? Was ist deines Erachtens das Wichtigste? Eigentlich will ich ja mit KG nichts zu tun haben, weil mir die "Schwarzen Herren" ohnehin schon bei meinem WW- Spiel genügend Prügel vor die Füße geschmissen haben. Jetzt gibt's aber die Touch- Bet- Roulette - Automaten in vielen Casinos in Österreich, das erleichtert die Sache ein wenig. Momentan bin ich am Smartlivecasino dran und das Palace Casino habe ich auch schon begonnen. Es sind also zur Zeit 5 Casinos, die ich bearbeite, wobei DB kaum bespielbar ist für mich. Scheiß Cammeghs! Servus, trude

Hi Scoubi, danke für das, was noch kommt. Bin schon gespannt. Wieso hättest du mir diese Ausdauer nicht zugetraut? Habe ich einen schlechten oder labilen Eindruck bei dir hinterlassen? Ich muss zwar gestehen, dass ich im Laufe des vorigen Jahres noch einmal in die Klassik abgeglitten bin, weil mir ein paar Dinge keine Ruhe gelassen haben. Nachdem das aber, wie ja zu erwarten war, dann ebenfalls in die Hose gegangen ist, habe ich mich nun endgültig von der Klassik verabscheidet. WW betreibe ich ja schon jahrelang, habe aber nebenbei immer etwas Klassik gemacht. Jetzt aber ist endgültig Schluss mit dem klassischen Schmarrn, das habe ich mir nun endgültig geschworen. Seit längerer Zeit zählt nur mehr noch die Physik. Bonne journée, trude

Hi mäusebussard, die totale Drehung eines Plus- Croupiers in einen Minus- Croupier ist nicht die Regel, aber sie kommt vor. Gute Croupiers bleiben meist gute Croupiers und schlechte Croupiers bleiben meist schlechte Croupiers. In 3 Fällen war es aber nicht nur ein Zwischentief, ich weiß schon, was du meinst. Ein Croupier z. B. der vorher ca. 450 Stücke Plus angesammelt hatte, wurde innerhalb kürzester Zeit (17 Hände) zu einem Minus Croupier mit über 200 Stücken Minus. Einen habe ich auch, der vorher 200 Stücke Minus hatte und momentan auf 300 Plus steht. Umgekehrt geht's also auch, aber wie gesagt, es ist nicht die Regel, man kann das zumindest als Basisbeurteilung mal ganz gut hernehmen. Man sollte sich aber nicht allein darauf verlassen. Das kann manchmal ins Auge gehen. Mein akribisch genau aufgezeichneter und statistisch genau erfasster Beobachtungszeitraum mit dem Computer liegt bei ca. 50.000 Coups (steigend) aus insgesamt 3 Casinos. Jetzt sinds wieder 4, da ich wieder begonnen habe im Smartlive Casino Aufzeichnungen zu machen. Nochmal 50.000 (allerdings nur Handaufzeichnungen) habe ich aus diversen Landcasinos aus den letzten 4 Jahren. Diese habe ich aber nicht so exact ausgewertet (war zu faul, um alles nochmals ganz genau auf Heller und Pfennig nach zu zählen und eine Statistik anzulegen), wie die, die ich im Computer gespeichert habe. Trotzdem zeigen sie aber ungefähr das gleiche Bild und liefern in etwa das gleiche Ergebnis ab. Das reicht mir. Gesamt also ca. 100.000 Coups ausgewertet. Ca. 150 verschiedene Croupiers 20% davon sind Gute 20% davon sind Schlechte 60% sind nur mit Vorbehalt bespielbar. Ich komme im Schnitt ca. jede 2.-3. Kugel zum Einsatz. Der Einsatz besteht im Schnitt aus 5-6 Stücken (Minimal 3 - Maximal 12) Umsatz schwankt im Extremfall zwischen 1% - 6% PLUS, pendelt sich aber nach einer längeren Spielstrecke immer wieder so zwischen 3% und 4% PLUS ein. Hochste Schwankung gesamt über 800 Stücke. 2x über 700 Stücke Einige mit 500 Stücken Schwankungen von 200-300 nehme ich schon gar nicht mehr wahr - es sind zu viele. sowohl nach oben, wie auch nach unten. Servus, trude

Lieber Christian, jetzt muss ich mal herzlich danke sagen und ich glaube ich tue das auch in Überseinstimmung mit vielen Anderen hier, dass du nicht nur meine, sondern auch die Fragen vieler anderer Interessierter hier ständig so bereitwillig und auch immer prompt beantwortest. Ganz abgesehen, von deinen interessanten Reiseberichten. Soll kein Honig sein, und ich weiß, du hast das auch gar nicht nötig, aber es lag mir einfach auf der lingua, kommt von Herzen und ich denke, das sollte auch mal ganz deutlich ausgesprochen werden. Wenn du auch nichts verrätst, so lernen wir doch alle hier von dir. Paroli kann stolz sein, dass du hier im Forum bist. Also überreiche ich dir mal zumindest einen virtuellen Pokal, weil ich denke, dass du ihn verdient hast. Servus und nochmals vielen Dank, trude

Du warst doch in Dublin, die haben doch auch Cammeghs, wenn ich nicht irre? Bespielbar? Nicht bespielbar? Servus, trude

Danke für diese Auskunft. Auf Grund dieses Videos habe ich aufgehört im Smartlive Casino zu spielen. Das war voriges Jahr. Seither spiele ich nur noch in OCs, wo auch definitiv Spieler am Tisch stehen und auch spielen. Servus, trude P.S: Eine Frage noch vielleicht: Bespielst du auch manchmal Cammeghs, oder meidest du diese Kessel, bzw. hast du Kessel, die dir Vorteile bringen oder brächten, wie auch immer? Ich meine das auf den Hersteller bezogen.

Wenn ich dich richtig interpretiere, dann denkst du hier nicht sofort an Manipulation? servus, trude

Na da freu' ich mich aber über deine Nettiquette und dass du an mich denkst. - Dankesehr! Servus, trude

Comment allez- vous, Scoubi- du- bi- dou? Bonsoir, mon ami, schön, dass du dich meldest. Deine Caro- Erfahrungen decken sich mit meinen, denn die seltenen Caro- Spiele, die ich gemacht habe, sind auch selten gut. Wie sieht's bei dir mit Cammeghs und Huxleys aus? Wie man erkennen kann, nimmst du auch auf die verschiedenen Kesseltypen Rücksicht. Eigentlich habe ich gedacht, dass du mehr machst. Trotzdem, 5% bleiben zur Zeit für mich noch eine Traumquote. Allerdings decken sich die meisten Aussagen der Jungs hier mit meinen schon lange gehegten Vermutungen. Eine Steigerung meines Gewinns um 1% - 2% wäre für mich ein enormer Fortschritt. Ich muss das alles hier noch mal genau durchforsten und analysieren. Kann schon sein, dass mich das weiter bringt, wenn ich das mit meinen Aufzeichnungen vergleiche. Vielleicht bringt mich das alles einen Schritt weiter und ich krieg die Schwankungen dann doch noch besser in den Griff. p.s. das in rot markiert stimmt schon. Allerdings, dies gilt auch anders herum ! Man sollte nicht ein beliebige Croupier - der man als "schlechte hande" analysiert/eingestuft hat - danach definitiv ignorieren ! Auch das ist wahr. Nur muss ich es in Zukunft in meine Extrapolation integrieren. Das heißt aber, die Strategie abändern, dann wird's aber gefährlich und bedeutet natürlich wieder ne Menge Arbeit! Ansonsten komm' ich halt wirklich einmal zu dir hinunter nach Frankreich und wir zwingen die Schwankungen mit einem Syndikatspiel in die Knie? Bonne soirée, trude

Ich glaubte auch diese Tatsache in deiner Interlinearglossaren zu erkennen. Deinen Hauptkritikpunkt habe ich schon mehrere Male gelesen. Basieux z. B. legt diesen, deinen Gedanken als unwichtig ad acta. Du betrachtest das Ganze natürlich von der Seite eines KGs - wie sonst? Dennoch scheint aber in deiner Aussage vom Zusammenspiel von Kessel und Kugel eine große Wahrheit zu stecken. Wenn ich so meine Aufzeichnungen durchforste und alle Croupiers gleich bespielen würde, die an einem ganz bestimmten Kessel werfen, so fällt auf, dass manche Kessel gar nicht gehen, manche so recht und schlecht und manche sind super, so wie die von Scoubi bereits angesprochenen Caros. Cammeghs z. B. sind Gift für mein Spiel, muss ja nicht gleich der RRS sein, die normalen sind auch nicht bespielbar, was mich betrifft. Conclusio: Die Information über gleichmäßig bzw. ungleichmäßig werfende Croupiers ist für ein erfolgreicheres Spiel zu dürftig. Kessel- Kugel- Kombinationen sind m. E. in die Entscheidungskriterien mit einzubeziehen, dann klappt's im wahrsten Sinne des Wortes auch mit den Nachbarn. Vielleicht liegt hier eine Möglichkeit, mein Spiel zu verbessern. Servus, trude

Ich nicht, trude

Hi maybe, wenn ich alle Aussagen schubladisieren würde, würde ich diese in die Schublade "Wahrheit" stecken. Ich tendiere, je länger ich mich mit WW beschäftige, ebenfalls schön langsam in diese Richtung. Die Kunst ist es jetzt, diese Momente der Veränderung zu erkennen. Aber was red' ich... In Linz beginnt's... Servus, trude P.S.: Auch mich würde interessieren, in welchem Casino mäusebussard seine Beobachtungen gemacht hat. Naja, vielleicht krieg' ich auch noch eine PN. Chissà?

Sondern.....? Warum immer so geheimnisvoll? Servus, trude

Einfach zum Nachdenken.... servus, trude

Kiesel hat geschrieben: Die wirst Du auch nie erreichen, Basieux ist Theoretiker und ein Experte im "Schönrechnen". Die ganzen "Spielvorschläge" sind nur auf Grund von Vermutungen und Kurzfristbeobachtungen entstanden. Basieux schreibt viel, wenn der Tag und der noch zu schreibende Text lang ist. 45% klingt ja gut, aber bei welchem Umsatz? Und: In EINEM der letzten Jahre!?! Und in den Anderen??? Basieux war sicher nicht im Casino. Für ihn reicht Theorie und Hörensagen, um das Ganze in einem Buch zu verwursten. Alles Kopfgeburten. Es ist ihm schlicht und ergreifend aus der Praxis nicht bekannt. Seine theoretischen Erwägungen reichen ihm vollkommen. Er hat NICHTS!! B. geht nicht mit eigenem Geld ins Casino. Ihm reichen die Gewinne aus dem Schreiben über (theoretische) Gewinne, @Kiesel Manche deiner Aussagen mögen ja richtig sein, danke dir auch dafür, jedoch, - ceterum censeo - , dass du dich hier, entschuldige bitte, aber doch ein wenig zu weit aus dem Fenster lehnst. Auch verdient man an dem Schreiben von Fachbüchern heutzutage in einem sehr hohen Prozentsatz der Fälle einen "Schmarrn", wie man bei uns in Österreich zu sagen pflegt. Harry Potter, eh klar, aber Fachbücher in der Art, wie Basieux sie schreibt, davon kannste nicht leben. Zubrot, sonst nix! Panem et circenses! C'est tout! Nix für Ungut, trude

@sachse Hi du KG- Genie, :-), Chapeau vor deiner Kunst, ich hab' dich ja immer in Ehren gehalten, weil du was kannst, was ich nicht kann, aber, dass es auf Schlimmeres hinauslaufen wird, da irrst du gewaltig. Auch jage ich keinem Phantom nach, denn ich kann jederzeit schriftlich anhand meiner Auswertungen und jahrelangen Aufzeichnungen, die sowohl mit Echtgeld als auch mit Spielgeld, aber immer in realen Kesselcasinos, nicht im Funmodus, sondern im Echtgeldmodus der OC's (Portomaso, Casino di Venezia, Dublinbet) und auch in Landcasinos des österreichischen und südbayrischen Raumes, real getätigt wurden, beweisen, dass ich gewinne und keinesfalls auf Dauer verliere, wenn ich auch den, von Basieux bereits genannten Schwankungen unterliege. Sonst hast du ja mit deiner Skepsis und deinem "ES GEEEEEEEEEEHT NICHT" Recht, da bin ich auch voll bei dir. Was aber WW betrifft, irrst du, das kann ich dir versichern. Ich erreiche zwar nicht deine Traumquoten, von, ich weiß nicht, 10, 20, 30 oder 40%, aber meine 3- 4% auf Dauer allemal und habe auf Dauer niiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiemals Verlust!!!! - Dies werden und können auch sicher andere ernsthafte WW- Spieler von sich behaupten und auch beweisen. - Gar keine Rede, da kannst du sagen was du willst und du kannst mir glauben, ich komme mit meinen inzwischen 60 Lenzen auch nicht auf der Brennsuppe daher. Es stimmt einfach nicht, dass man mit WW nicht gewinnen kann! Natürlich erregt meine Spielweise nicht das Aufsehen, das die deine hervorgerufen hat und ist auch bei Weitem nicht so spektakulär, aber das Wort "Verlieren" ist aus meinem Vokabular gestrichen. Mein Spiel hat nur den Haken, dass es unendlich mühsam ist und es schon eine, oft demoralisierende Zeit lang dauern kann, bis dass die Gewinnkurve wieder ein neues Maximum erreicht und erfordert unendlich viel Geduld, die, glaube ich, nicht einmal ein Esel besitzt, um aus den immer wieder kehrenden Tälern der Tränen erneut heraus zu kommen, - würde ich mal so sagen. Aber in meinem Pensionistendasein ist Zeit das, wovon ich am Meisten besitze. Servus, trude

Hi Spielkamerad, ich dachte Scoubi macht mehr als 3 - 4%! Er ist sicher sehr erfahren, was WW betrifft. Naja, vielleicht liest er das und meldet sich ja auch dazu. Mal sehen. Würde mich feuen von Scoubi wieder mal was zu dem Thema zu hören. "wenn überhaupt muss man die tagesform eines jeden croupiers länger beobachten, bevor man anfängt. nie kann jeder croupier jeden tag gleich gut sein." Ich glaube fast, dass du damit Recht hast und ich fürchte, dass die ganze Sache auf das hinauslaufen wird. Servus, trude

Hi mäusebussard, naja, mein Spiel ist kein starres Spiel. Wie gesagt, ich bastle immer noch rum daran, eben weil ich mir noch nicht schlüssig bin, wann ich sagen kann, das ist ein guter oder das ist ein schlechter Croupier. Grundsätzlich spiele ich die 3 aus 4- Methode von P. B. Zusätzlich ziele ich auf die wahrscheinlichste Wiederholung einer WW im Fenster 2,3, bzw. Fenster 3,4 und dazu noch verschiedene Figuren, wie physikalische Intermittenzen und dergleichen. Aber das differiert von Croupier zu Croupier. Mal mach ich's, mal nicht, kommt darauf an. Ich bin eben noch am Auswerten und am Suchen. Optimierungsphase also! Servus, trude

Hi C.R.E.A.M., I'm able to write and to read and to understand the English language. I would be pleased, to hear more about your opinion. I'm looking forward for that, what's coming. Yours sincerely, trudy

Hi mäusebussard, meine WW- Aufzeichnungen zeigen genau das gleiche "Bild". Wenige gute, sehr viele mittelmäßige und wenige so richtig schlechte Croupiers - wenn man das Ganze an Hand der gemachten Plus und Minus beurteilt. Ich spiele schon länger ein ähnliches WW- Spiel, wie Basieux es beschreibt, aber von den mindestens 10% Gewinnen seiner Schüler bin ich doch noch sehr weit weg. Die Frage ist, welche Kriterien kann man noch anlegen, um die Guten und die Schlechten voneinander zu differenzieren? Im Nachhinein ist man immer klüger. Basieux schreibt von einem Schüler, der in einem der letzten Jahre nach "geduldiger und sorgfältiger Croupierauswahl" einen Überschuss von 45% erwirtschaftet haben soll. Für mich nicht ganz glaubhaft, da ich ja, wie gesagt, von benannten 10% noch weit weg bin. Kein Wort allerdings verliert er aber darüber, mit welcher Methode die Croupiers selektiert wurden. Ich denke, das geht nur, wenn man die Herren über einen längeren Zeitraum beobachtet, bzw. von denen sogar eine Datenbank anlegt, was ich ich auch in der Zwischenzeit schon begonnen habe. Mir ist jedoch dabei aufgefallen, dass ein guter Croupier sich ändern kann und plötzlich abstürzt. Ebenso kann sich bei einem sogenannten schlechten Croupier nach einer gewissen Zeit das Blatt wenden und du machst dann bei dem kaum noch einen Treffer. Kurzum, P.B. schreibt von guten und schlechten, von gleichmäßig und ungleichmäßig werfenden Croupiers, aber er verschweigt, wie man diese erkennt, bzw. nach welchen Kriterien er sortiert und damit steht man dann wieder vor einem neuen Rätsel. Macht er das ad hoc oder hat er von jedem Casino eine Datenbank? Man weiß es nicht. Also muss ich mich weiterhin wohl noch mit meinen mühselig erarbeiteten 3 - 4% zufrieden geben. Servus, trude

Hi Gerry, also ich schätze dich ja sehr, aber irgendwas stimmt hier nicht. LÖWENCOUP: x x x x x x ....x X also Satz auf den vorletzten Coup, also l'avant dernière - nix letzter Coup, dann stimmt auch dein Bezug zur 48- er Serie. Aber das ist nicht die einzige Killerpermanenz, die dich neger macht. Wenn du auf einen Dreifachtreffer spielst, so ne Dreier- Serie Plus kann urlange auf sich warten lassen. Bin schon gespannt auf deine Demo! Seawas, trude