dikn

Hallo! Alle mir begegneten (ich schätze so ca. 30) sogenannten "Systeme" für EC taugten nichts. Den Verfassern (Verkäufer) gelang es lediglich, innerhalb einer authentischen Permanenz, eine verlustfreie Spielstrecke von möglichst langer Dauer zu finden, quasi als Beweis. Bis auf ein "System" gab ich nie Geld für dieses nutzlose Zeug aus. Zum Glück hatte der Verkäufer dann aber Wort gehalten und mir meine damals 480 DM wieder zurückerstattet, nachdem ich ihm anhand einer zusammenhängenden authentischen Permanenz einen Platzer präsentieren konnte, was die Geld-zurück-Bedingung war. Mein Rat also: Finger weg! Das mit der Nullnummer stimmt nicht, weil, da es entweder nichts taugt: EC = mindestens minus 1,35 %, oder weil, es, wenn es denn was taugen würde, ins Plus liefe. Eine Nullnummer wäre schon plus 1,35 %! Ob generell Gewinner verkaufen oder nicht ist - meiner Meinung nach - reine Spekulation. Eine Behauptung die sich ohnehin gar nicht beweisen lassen kann. Wie sollte der Beweis denn auch aussehen? @ettmo Bei allem Respekt, das wirkt, einmal mehr, wie Seitenhiebe auf die "Neuen". Für mich zählt nicht die Anzahl der Beiträge. Die Art der Schreibe und das Anmeldedatum dann schon eher. Wenn ich mir das bei dem einen oder anderen hier so anschaue, dann sehe ich bei manchem Vielschreiber eher einen "Neuen". dikn

Und wenn es noch so wenig signifikant sein mag, es ist eine bemerkenswerte, und live im Erst(!)-Versuch vorgeführte Leistung. Der Vergleich mit dem Affen hinkt deswegen, ein wenig - sehr. Wie bitte? *Karten auf den Tisch wärer mal ne tolle Sache...*?!? Mir kommt das jetzt gerade vor, wie jemand, der in eine Straßenkreuzung mit "rechts-vor-links" reinbrettert, und den von rechts kommenden, vor lauter Entsetzen, zum Bremsen zwingt, um dann im letzten Moment sich wild gestikulierend zu beschweren, warum er denn nicht - vorfahrtsgemäß - endlich vorfahren möge. dikn

Vielen Dank, das kam (hoffentlich noch) zur rechten Zeit! @KenO Mir wäre es eine Freude hier das begonnene Thema weiter zu verfolgen. Ob mit, oder ohne Vorwort (beliebiger Länge). Niemand sollte, meiner Meinung nach, diesbezüglich Vorschriften machen (mit welchem Recht??). Dass mit harter aber fairer Kritik, auch Ironie und Humor, agiert wird, ist sicher o.k. Doch sehe ich keinerlei Rechtfertigung für Drängeleien und/oder Störereien bereits zu Beginn des Vortrages. dikn

Auch ich, denn: Ist das ein Labsal, wenn zwischendurch plötzlich soviel Hirn regnet. @NoHazard Meine Güte, selten nahm mir jemand dermaßen das Wort aus dem Munde. (Kleine Randbenmerkung noch, selbst Grilleau beschreibt(erklärt) Ullrichs Taktik) dikn

Ein in dieser Form einmaliges (und erfolgreiches) Live-Experiment ist doch wohl ein konstruktiver Ansatz. Und für die, die unbedingt was sehen wollen (oder müssen?), gibt es diese ebenfalls beispiellosen Videos. Also für mich ist das eine ganze Menge mehr als "Nichts". dikn

Sorry, vertippt! Hier der im vorigen Post fehlende Kommentar: Mit Verlaub, aber warum ist es immer wieder nötig einen konstruktiven Ansatz zum Thema Zufall so zu zerstören? dikn

Folgende Frage erlaube ich mir: Wenn jemand etwas sagen möchte - freiwillig und ohne Lesezwang -, wieso glauben andere ihm vorschreiben zu müssen, auf welche Weise und wie geschwind er das gefälligst zu tun habe? In Beitrag #7 lese ich, das die Vorgeschichte zum Verständnis des darauf Folgenden beiträgt. Mich interessiert das Thema und somit respektiere des Autors Beitrag - mitsamt Vorwort. Täte es das nicht, würde ich woanders lesen gehen. dikn

Seit Jahren lese ich immer wieder gerne in diesem Forum. KenO´s Live-Experiment beeindruckt mich sehr, weil: 1. Es zeugt von Mut. 2. Es klappt! 3. Es klappt beim allerersten Versuch. 4. Vergleichbares finde ich nirgends hier im Forum. 5. Er lässt sich bisher nicht ernstlich provozieren. 6. Er ignoriert weitgehendst das umfangreiche threadfeindliche bla-bla. 7. Er will m.E. nichts verkaufen. Außer sein evtl. Buch. (oder vllt. eine dvd? ) @KenO dikn