Favoritenspiel, der Unsinn wird widerlegt.

[Wal]

Gut, die anderen Fragen die sich hier und in etlichen anderen Threads aufgetan haben musst du wohl unbeantwortet lassen.

[local]

Gut, die anderen Fragen die sich hier und in etlichen anderen Threads aufgetan haben musst du wohl unbeantwortet lassen.

←

Oh,

da hab ich mir ja schon wieder einen Feind geschaffen.

Abhilfe:

welche Frage(n) habe ich unbeantwortet gelassen?

Und nur falls du es nicht verstanden hast, was ich zuvor auch diesem Studenten versucht habe zu erklären:

Daß die Statistik in Schulen dem Fach Mathematik angegliedert ist, weiß ich. d.h. aber nicht, daß das Nutzen einer Statistik Mathematik ist.

vielmehr ist Statitik die empirische Erhebung von Daten. Zu deren Sammlung Wertung und Klassifizierung bedient sich die Statistik der Mathematik.

ein statistischer Beweis, ist somit ein empirischer und kein mathematischer Beweis.

Deswegen meine Antwort oben:

"emprisich und statistisch" ist tautologisch.

gruss

winkel

bearbeitet November 15, 2005 von local

[Wal]

Ich habe ganz offensichtlich verstanden, was du versucht hast dem Studenten zu erklären, was du ja an meiner Fragestellung erkennen konntest.

Der Kern meiner Frage (in einem anderen Thread - nie beantwortet), wie wirken die vorherigen Ereignisse auf das kommende? Dein Ansatz macht insofern Sinn, als dass viele Leute ihm zum Opfern fallen, weil er ein paar Grundlegende Dinge außer Acht läßt. Deshalb nochmal, wie wirken vorherige Würfe, aus denen du den nächsten ja ableitest auf eben diesen nächsten Wurf. Wie soll das funktionieren? In welcher Form werden da Kräfte, Informationen ausgetauscht?

Und noch was, wenn dein System ein Signal für einen Wurf gibt, dieser Wurf aber erst 20 Jahre später gespielt wird, gilt dein Signal immer noch? Nach deiner Argumentation müßte das der Fall sein.

Ich will dich weniger persönlich anpissen (wobei mich deine Art Formulierungsfehler und Ungenauigkeiten anderer auszunutzen anwidert), als eine vernünftige Antwort auf diese wichtige Frage bekommen.

[local]

Der Kern meiner Frage (in einem anderen Thread - nie beantwortet), wie wirken die vorherigen Ereignisse auf das kommende?

Garnicht.

Dein Ansatz macht insofern Sinn, als dass viele Leute ihm zum Opfern fallen, weil er ein paar Grundlegende Dinge außer Acht läßt. Deshalb nochmal, wie wirken vorherige Würfe, aus denen du den nächsten ja ableitest auf eben diesen nächsten Wurf. Wie soll das funktionieren? In welcher Form werden da Kräfte, Informationen ausgetauscht?

Da hast du etwas missverstanden. Ich leite nicht so ab, wie es deine Frage erscheinen läßt. Ich verfolge eine Rotation und werte deren Entwicklung aus, welche ich u.a. mit dem 2/3-Gesetz abgleiche.

Ich gehe nicht davon aus, daß irgendwelche Kräfte oder Informationsaustausche auf das kommende Zufallsereignis wirken.

Und noch was, wenn dein System ein Signal für einen Wurf gibt, dieser Wurf aber erst 20 Jahre später gespielt wird, gilt dein Signal immer noch? Nach deiner Argumentation müßte das der Fall sein.

Meine Strategie gibt kein Signal für einen Wurf. Meine Strategie hat eine Vorlauflänge aus der sich eine Satzlänge ergibt. Es wird eine Gruppe von Zahlen gespielt, die aus der Entwicklung des Vorlauf entnommen wird. Es wird auch nicht auf einen Wurf gespielt, sondern über eine bestimmte strecke ninweg bis zum erreichen des Gewinnzieles oder des Stopp-Signals (2 Verlustsätze in Folge). Damit erübrigt sich die Spekulation auf den Satz in 20 Jahren.

Ich will dich weniger persönlich anpissen (wobei mich deine Art Formulierungsfehler und Ungenauigkeiten anderer auszunutzen anwidert), als eine vernünftige Antwort auf diese wichtige Frage bekommen.

←

Ich hab es dem Studenten schonmal geschrieben: Erst hat er ne Behauptung aufgestellt (die mit dem Bart der länger ist als die Roulettegeschichte) und Gegenbeweise gefordert. diese habe ich ihm geliefert. Dann beschwert er sich über meine "gestochene Art zu formulieren (wie sonst sollte man beweise antreten?) um mich gleich daruaf als Hochstapler zu bezeichnen. Im Nachhinein geht er auf keine Beweisführung ein und "pisst" mich nur noch an. fordert im Nachsatz aber gleichlaut wieder Beweise. Auf die er wiederum nur abwertend und beschimpfend reagiert.

Nun, wenn ich so jemanden vor die Wand laufen lasse, dann ist das mein persönliche angelegenheit, die nur den Provokateur und mich angeht. Jeder der mich fragt, kriegt im allgemeinen eine Antwort von mir. Wie weitreichend diese ist, insbesondere meine Strategie betreffend, behalte ich mir vor, selbst zu bestimmen.

gruss

local

meine Strategie, bzw. ein Teil davon ist öffentlich den Link darf man in diesem Forum dazu leider nicht setzen. Google mal nach winkel Favoriten/Restanten (bitte so schreiben)

[Wal]

Nur zwei Fragen, spielen die letzten Ereignisse eine Rolle für die Ermittlung deiner nächsten Wette?

Hast du für diese nächste Wette eine positive Gewinnerwartung?

Du musst dich für deine Art zu formulieren/antworten nicht rechtfertigen. Ich habe geschrieben was mich anwidert. Punkt. Versteh es als Hilfe, du hilfst mir ja auch so gut du kannst.

[local]

Nur zwei Fragen, spielen die letzten Ereignisse eine Rolle für die Ermittlung deiner nächsten Wette?

Hast du für diese nächste Wette eine positive Gewinnerwartung?

Du musst dich für deine Art zu formulieren/antworten nicht rechtfertigen. Ich habe geschrieben was mich anwidert. Punkt. Versteh es als Hilfe, du hilfst mir ja auch so gut du kannst.

←

1. Frage: Nein. Es spielt der Ablauf der Rotation eine Rolle.

2. Frage: Ja

gruss

local

[Wal]

Also die vorherigen Ereignisse wirken nicht auf das folgende und spielen auch keine Rolle für deine nächste Wette.

Trotzdem hast du eine positive Gewinnerwartung. Das bedeutet einzelne Felder sind wahrscheinlicher als andere, obwohl man den Wurf völlig isoliert betrachtet.

Wieso sind diese Felder wahrscheinlicher?

[m34koeln]

local Du lüschst ja

Nimm diese ersten Worte nicht zu ernst. Ich denke schon das Du nach bestem Wissen und Gewissen geantwortet hast.

Obwohl ich eigentlich keine Zeit habe meiner Rouletteleidenschaft zu fröhnen, muss ich schnell darauf eingehen:

Die erste Frage hast Du mit NEIN beantwortet. Das ist soweit richtig, dass Du vor Spielbeginn die Behauptung aufstellst, in den nächsten 37 Würfen wird sich das Drittelgesetzt (welches keines ist, aber bezogen auf eine Rotation lässt sich das Drittelgesetz beweisen) wieder bestätigen. Nun wirst Du aber die ersten Würfe der von Dir angepeilten Rotation genau beäugeln und aufgrund dieser ersten Würfe Dein weiteres Vorgehen festlegen.

Schon beziehst Du vergangene Würfe in Deine Erhebung mit ein.

Die zweite Frage beantwortest Du mit JA. Also wirklich local, Deine Roulettekenntnisse möchte ich Dir nicht in Abrede stellen (ganz im Gegenteil). Also weißt Du nur all`zu gut, dass Du eine positive Gewinnerwartung nur dann erlangen kannst, wenn Du, bezogen auf einen Kugellauf und das kumulativ, Zahlen ausschließen kannst, die in diesem Kugellauf nicht getroffen werden können.

Für so ein "Ausschlussverfahren" ist das Drittelgesetz denkbar ungeeignet. Warum es ungeeignet ist kannst Du wahrscheinlich an hunderten Stellen innerhalb diesem Forum nachlesen.

Also, Du kannst garkeine positive Gewinnerwartung haben.

Was nicht heißt, dass Du keinen empirischen und statistisch ausgewerteten Gewinnüberschuss ausweisen kannst. So wie Du Dich teilweise verteidigst (schon fast in Scheuklappenmentalität) bin ich sogar sicher, dass Du derzeit einen statistischen Gewinnüberschuss vorzuweisen hast.

Das ist aber lange keine positive Gewinnerwartung. Und das kannst Du Du Dir auch selber beweisen. Verlängere einfach Deine Prüfstrecke.

Zum Schluss möchte

Es ist doch überhaupt nicht schlimm, wenn man mit seinem "klassischen" Systemkonzept keine positive Gewinnerwartung erlangt (es geht halt einfach nicht. Das Warum ist hier im Forum auch an hunderten Stellen nachzulesen). Das heißt doch nicht gleichzeitig, dass man keine geschickte Spielweise finden kann. Man kann. Und man kann damit dann unter Umständen auch Jahre, wenn nicht sogar Jahrzente im Plus bleiben.

Rechne zu Deinem System einfach die längste erlaubte Spielstrecke aus (wie das geht hier im Forum nachlesen). Wenn Du diese Strecke überstehst und immer noch im Plus bist, werden alle Deine Kritiker verstummen.

Ich wünsche Dir, dass Du die Strecke mit Gewinn überstehst. Hier im Forum (und wahrscheinlich auf der ganzen Welt) fehlt bis heute der Beweis, dass eine "klassische" Methode findbar ist. Ich drücke Dir also die Daumen.

Beste Grüße

m34koeln

[local]

Also die vorherigen Ereignisse wirken nicht auf das folgende und spielen auch keine Rolle für deine nächste Wette.

Trotzdem hast du eine positive Gewinnerwartung. Das bedeutet einzelne Felder sind wahrscheinlicher als andere, obwohl man den Wurf völlig isoliert betrachtet.

Wieso sind diese Felder wahrscheinlicher?

←

Satz eins:

1. Ja die ereignisse wirken nicht auf die nachfolgenden Würfe.

2. Für die Auswahl meines Satzes spielen sie jedoch eine Rolle.

Bitte beachte hier die Feinheit zwischen Wirkung und Rolle spielen. Wirkung wäre, wenn die vorherigen "Zahlen" eine magische, physikalische, transzendente oder sonstige Einflußnahme auf den Zufall geltend machen könnten.

Satz zwei:

die "negative" Gewinnerwartung definiert sich ja dadurch, daß ich einen Auszahlungsnachteil habe, der sich wie folgt definiert: 37 Stücke setzen, Gewinn 35 Stücke und das Satzstück retour macht in Summe: -1.

Liegt die Stückzahl pro Satz aber in einem Gewissen Verhältnis unter 35 und die Treffererwartung in den zu setzenden Coups bei z.B. 5 aus 12, dann kannst du rechnen, bei welcher Stückzahl hier die Gewinnerwartung positiv ist.

gruss

local

[local]

Schon beziehst Du vergangene Würfe in Deine Erhebung mit ein.

typisch Kesselgucker!

Ja, das tue ich, ich bin jedoch nciht so vermessen, als daß ich sage, diese habe eine Wirkung!

Ganz im Gegensatz zu den KG, die der permanenten Hoffnung sind, erraten zu können, daß Kesselgeschwindigkeit wie vorher beobachtet, Kugelgeschwindigkeit wie vorher beobachtet und gleicher Croupeir wie vorher beobachtet, und gleiche Richtung wie vorher beobachtet auch gleiche Länge des Wurfes ergibt. Ach ja und die gleiche Raute muss auch noch getroffen werden.

Die zweite Frage beantwortest Du mit JA. Also wirklich local, Deine Roulettekenntnisse möchte ich Dir nicht in Abrede stellen (ganz im Gegenteil). Also weißt Du nur all`zu gut, dass Du eine positive Gewinnerwartung nur dann erlangen kannst, wenn Du, bezogen auf einen Kugellauf und das kumulativ, Zahlen ausschließen kannst, die in diesem Kugellauf nicht getroffen werden können.

Für so ein "Ausschlussverfahren" ist das Drittelgesetz denkbar ungeeignet. Warum es ungeeignet ist kannst Du wahrscheinlich an hunderten Stellen innerhalb diesem Forum nachlesen.

Das ist richtig, daß ich das nachlesen kann. Aber ist es deswegen richtig, was da steht? Oder ist es erlaubt, zu untersuchen, ob nicht etwas gegen die lang als richtig erkannten Tatschen spricht?

Also, Du kannst garkeine positive Gewinnerwartung haben.

Ich will deine Weltordnung durchaus nicht stören, du kannst aber meine Antwort an Wal lesen.

Was nicht heißt, dass Du keinen empirischen und statistisch ausgewerteten Gewinnüberschuss ausweisen kannst. So wie Du Dich teilweise verteidigst (schon fast in Scheuklappenmentalität) bin ich sogar sicher, dass Du derzeit einen statistischen Gewinnüberschuss vorzuweisen hast.

Das ist aber lange keine positive Gewinnerwartung. Und das kannst Du Du Dir auch selber beweisen. Verlängere einfach Deine Prüfstrecke.

Am ende deiner Gebetsmühle: "Ja die Erde ist rund, aber sie ist eine Scheibe, aber eine ganz runde Scheibe! fragst du nach der Prüfstrecke:

ca. 1,2 Millionen Permanenzzahlen verschiedenen Ursprungs und einige Taausend echt gespielte Zahlen. Wie lang soll ich deiner Meinung nach die Prüfstrecke machen? Mir ist sie lang genug. Hast du Zeit, dann kannst du weiter prüfen. Ich geb dir die Anleitung.

Rechne zu Deinem System einfach die längste erlaubte Spielstrecke aus (wie das geht hier im Forum nachlesen). Wenn Du diese Strecke überstehst und immer noch im Plus bist, werden alle Deine Kritiker verstummen.

Das Rechnen kannste selber machen die Zahlen stehen oben. Verstummst du nun?

Ich wünsche Dir, dass Du die Strecke mit Gewinn überstehst. Hier im Forum (und wahrscheinlich auf der ganzen Welt) fehlt bis heute der Beweis, dass eine "klassische" Methode findbar ist. Ich drücke Dir also die Daumen.

Beste Grüße

m34koeln

←

Solange es Leute wie den Ober-KG hier gibt die sagen: "Ich guck mir sowas garnicht erst an", nutzt der beste Beweis nix.

oder hast du es dir schonmal angeguckt, bevor du theoretisch behauptest es ginge nicht?

Übrigens: eine Hummel kann nicht fliegen.

[m34koeln]

Sag mal local, Du kannst doch hier nicht einfach das Rezept zum erfolgreichen KG reinsetzen. Nach der Anleitung machen das jetzt alle und ich bekomme in keinem Casino mehr die Möglichkeit einer späten Absage.

Ich sehe mir Deine veröffentlichten Zahlen genauer an und rechne sie nach Signifikanz durch. Fehlen mir Werte, werde ich Dich dazu befragen.

Knackpunkt wird Deine Progression sein. Je nach dem, welche Staffel Du verwendest sind 1,2 Mio zu kurz.

Dazu gleich meine ersten Fragen:

- Wieviele Auswertungsspiele hast Du mit Stückgröße x gemacht und wieviele davon wurden verloren und wieviele gewonnen?

- Wieviele Auswertungsspiele hast Du mit Stückgröße y gemacht und wieviele davon wurden verloren und wieviele gewonnen?

- Dann Stückgröße z usw, usw.

Mit diesen Angaben ist dann schon einmal zu berechnen ob Dein Grundsystem bereits eine Signifikanz ausweist (diese Berechnung ist leicht und kann nahezu jeder hier).

Stellt sich hier keine ausreichende Abweichung heraus, muss das erfolgsführende Moment in der Progression stecken. Die dann durchzurechnen wird aufwendiger, geht aber und ich werde mir die Zeit nehmen. Um dazu eine aussagefähige Berechnung vorlegen zu können, muss ich zunächst die kleinstmögliche Verlustfigur (Platzerfigur) zu Deiner Progression herausfinden. Danach werde ich versuchen weiteren Verlustfiguren herauszufiltern. Das wird solange getrieben, bis die längste mögliche Verlustfigur gefunden ist. Diese längste Figur ist an einem Faktor gebunden, den Du selber festlegst.

Also direkt dazu meine nächste Frage, bevor ich nach dem Wochende beginne, Deine Postings nach den erforderlichen Angaben zu durchforsten:

Wie gehst Du nach einem Platzer vor?

Höhrst Du auf Dein System zu spielen oder beginnst Du mit einem frischen Eigenkapital neu?

Wenn Du neu beginnst, nenne mir bitte eine Anzahl Platzer, die Du verkraften möchtest, bevor Du Dein System verwerfen würdest.

Die Angaben, welche ich zur Berechnung hernehme sowie den Berechnungsweg, werde ich hier nachvollziehbar dokumentieren. Damit wird dann eindeutig, welche Angaben ein selbsternannter Rouletteheilbringer (local damit meine ich nicht Dich, ich habe dabei einen anderen Nick vor dem inneren Auge) benennen sollte, wenn er seine Spielkreation auf den Prüfstand stellen möchte um nicht als Märchenonkel darstehen zu müssen.

Also local, ist zwar Arbeit aber ich freue mich darauf.

Wenn ich Daten benötige poste ich. Und keine Sorge, ich benötige keine Details (später zur Progression schon) zu Deinem System. Es reichen vollkommen die Ergebnisse aus Deinen statistischen Auswertungen. Das Du diese hier korrekt angeben wirst bin ich sicher und vertraue Dir soweit.

Also auf weiteres

m34koeln

[local]

Es ist so schwierig mit Leuten zu reden, die eigentlich garnicht wissen, wovon sie reden:

1. Mein Spiel ist Plein Masse Egale. (wie oft hab ich das eigentlich schon geschrieben?)

2. Tischkapital 216 Stücke Verluste manchmal.

3. Platzer keine

gruss

local

winkel

[sachse]

Hallo koelner34,

Deine Einwände gegenüber Winkel/local sind völlig sinnlos:

Er kommt mit der Erde als Scheibe, mit der angeblich flugunfähigen Hummel(Wer hat solchen Bledzin überhaupt behauptet? Nie Kind gewesen?) und untermalt alles mit "gebetmühlenartig".

Dass er WW mit KG verwechselt ist normal - davon hat er auch bloß keine Ahnung.

Warten wir doch einfach auf drastische Besserung seiner finanziellen Verhältnisse und nehmen das als Beweis, dass er Recht hat.

Kann ja nun, da er schon praktisch spielt(alles andere sind sächsische Lügen) nicht mehr allzu lange dauern, denn so plötzlich bricht die theoretische Gewinnstrecke nach 1,3(?) Millionen Coups in der Praxis auch nicht ab. wissen wir doch!

Bisher haben doch alle anderen Theoriesieger auch wie die Weltmeister angeschafft. Oder?

sachse

[m34koeln]

Ja, ja, ich verstehe Dich schon. Werde mich in Deine Postings noch einlesen. Bitte gebe mir dazu etwas Zeit.

Im übrigen hast Du mit Deinen drei Angaben meine Fragen nicht beantwortet.

Oder habe ich Deine Antworten so zu verstehen:

Du spielst ein Gleichsatzspiel auf Plein und würdest nach Deinem ersten Platzer (der ja noch nicht war, ich habe Dich verstanden) Dein System verwerfen ?

Ok, wenn dem so ist, brauche ich nur noch eine Angabe:

Wieviele Pleins belegst Du pro Spiel?

Solltest Du von Spiel zu Spiel unterschiedlich belegen, brauche ich die Angaben wie folgt:

Wieviele Spiele hast Du mit Anzahl x Pleins gemacht und wieviele gingen davon verloren und wieviele gewonnen?

Dann mit Abzahl y Pleins usw., usw.

Und bitte local, reagiere doch nicht so schnippich. Ich will Dir überhaupt nichts böses und auch nicht auf`s Glatteis führen (was ja etwas böses wäre). Ich war der jenige, der auf Dein Posting reagiert hat. Das verpflichtet Dich nicht, darauf oder auf etwas anderes, was ich schreibe, einzugehen.

Wenn Du nicht wirklich möchtest, dass ich mich an Deinen Systembelangen und Deinen Diskussionen beteilige, bin ich nicht sauer. Sag es offen und es ist vollkommen ok. Aber ein "gewisser Unterton" muss doch dabei nicht immer sein, oder?

Nichts wie Ungut

m34koeln

[local]

Du spielst ein Gleichsatzspiel auf Plein und würdest nach Deinem ersten Platzer (der ja noch nicht war, ich habe Dich verstanden) Dein System verwerfen ?

Ok, wenn dem so ist, brauche ich nur noch eine Angabe:

Wieviele Pleins belegst Du pro Spiel?

Solltest Du von Spiel zu Spiel unterschiedlich belegen, brauche ich die Angaben wie folgt:

Wieviele Spiele hast Du mit Anzahl x Pleins gemacht und wieviele gingen davon verloren und wieviele gewonnen?

Dann mit Abzahl y Pleins usw., usw.

←

Zu Frage 1: Nach einem Platzer, der durchaus möglich ist ( Tischkapital verloren ) würde ich das Spiel nicht abbrechen.

Zu Frage 2: 7 bis 17

Zu Frage 3: Da ich nicht programmieren kann, sondern eine Excel-Auswertung per Hand gemacht habe, müsste ich jetzt ca. 1000 Dateien durchsuchen und die Inhalte aufsortieren, auszählen, gruppieren und was auch immer um auf die von dir gewünschten Zahlen zu kommen. Du vestehst, daß ich das nicht innerhalb von Stunden oder gar Tagen kann.

Übrigens: meine Antworten bezogen sich auf die veröffentlichte Teilstrategie die du im o.g. Google findest: winkel Favoriten/Restanten, dann den Link zum anderen Forum benutzen.

Zu den anderen Fragen und Anmerkungen: Lies bitte den Beitrag von dem Ober-KG, die Beiträge von dem Kerl dessen Namen mich zum Kotzen bringt, von dem Kerl der in seinem Namen Idee stehen hat, aber keine besitzt, und einigen anderen. Dann wirst du verstehen, daß ich in diesem Forum nicht ganz ungereizt unterwegs bin.

Ich bitte dich daher, lese einfach meine Strategie, nehme das Regelwerk "Spiel im vierten Drittel" schaue dir die Berichte der anderen beiden an, die das spiel live spielen. und dann kannste ja bewerten, ob es sich lohnt darüber weiter nachzudenken zu diskutieren oder was auch immer.

Zu deiner Information: Diese Strategie wird weiter ausgewertet, es kommen neue Möglichkeiten auf, die allein durch den Ansatz entstehen, es werden Versuche gemacht die Satzhäufigkeit zu erhöhen, die Spielstrecken zu verändern, früher oder auch noch später zu spielen, Risiken für Progressionen ausgelotet (dies nur um den Gewinn zu erhöhen, nicht um Verluste auszugleichen), usw. usw. die Auswahl der Satzzahlen zu variieren (das wirste verstehen, wenn du es gelesen hast) Ergebnis bisher: Eigentlich gibt es nix zu verbessern.

gruss

local

winkel

[m34koeln]

Hallo local,

alles überhaupt kein Thema, wir haben jede Zeit die Du zum Zusammensuchen benötigst. Und wenn es zu viel Arbeit sein sollte, oder teilweise schon entsorgt, auch nicht schlimm. Ich werde Dir bestimmt nicht unterstellen, dass dies lediglich eine Ausrede ist um sich der Prüfbarkeit nicht zu stellen.

Deine Strategie, Dein Thema, Dein Suchaufwand und lediglich mein Interesse.

Damit werde ich mir nicht das Recht nehmen, etwas zu kritisieren (es sei den Du pinkelst mir vor den Bug, dann Schei... ich zurück ). Sollte die Prüfauswertung an irgend einem Punkt aufgrund von fehlenden Angaben oder unbeantworteten Fragen stocken oder gar scheitern, werde ich mich zurücknehmen ohne ein "...siehste, wußte ich doch..." oder meinen "ich habe Recht Trieb" herauszukehren.

Bitte "Mein Interesse" nicht im Sinne von -an Deinen Systemdetails- verstehen. Mein Interesse besteht dahingehend, dass ich herausfinden möchte, ob jemand etwas signifikantes nachprüfbar gefunden hat. Es reicht vollkommen diese Frage positiv beantworten zu können. Das würde alle Suchenden und Forschenden beflügeln.

Ich werde mir nun in den nächsten Tagen Deine Veröffentlichungen zu Gemüte führen. Komme dann mit großer Sicherheit mit Fragen auf Dich zu.

So jetzt habe ich wieder Stunden mit meinem liebsten Thema Roulette vertan obwohl ich eigentlich Arbeiten für morgen zu erledigen habe. Na ja der Abend ist noch jung.

Bis bald

m34koeln

[Monopolis]

Moin local / winkel,

Ich bitte dich daher, lese einfach meine Strategie, nehme das Regelwerk "Spiel im vierten Drittel" schaue dir die Berichte der anderen beiden an, die das spiel live spielen. und dann kannste ja bewerten, ob es sich lohnt darüber weiter nachzudenken zu diskutieren oder was auch immer.

Zu deiner Information: Diese Strategie wird weiter ausgewertet, es kommen neue Möglichkeiten auf, die allein durch den Ansatz entstehen, es werden Versuche gemacht die Satzhäufigkeit zu erhöhen, die Spielstrecken zu verändern, früher oder auch noch später zu spielen, Risiken für Progressionen ausgelotet (dies nur um den Gewinn zu erhöhen, nicht um Verluste auszugleichen), usw. usw. die Auswahl der Satzzahlen zu variieren (das wirste verstehen, wenn du es gelesen hast) Ergebnis bisher: Eigentlich gibt es nix zu verbessern.

mit welchen Permanenzen arbeitet Ihr bei der weiteren Auswertung Deiner Strategie? Gehe ich recht in der Annahme, dass Du Deine Strategie aus Landcasino Permanenzen entwickelt hast? Zum grundsätzlichen Unterschied zwischen LC- und OC-Permanenzen hat sich Webpirat schon mal deutlich geäußert.

Freundliche Grüße, Monopolis.

[local]

Moin local / winkel,

Ich bitte dich daher, lese einfach meine Strategie, nehme das Regelwerk "Spiel im vierten Drittel" schaue dir die Berichte der anderen beiden an, die das spiel live spielen. und dann kannste ja bewerten, ob es sich lohnt darüber weiter nachzudenken zu diskutieren oder was auch immer.

Zu deiner Information: Diese Strategie wird weiter ausgewertet, es kommen neue Möglichkeiten auf, die allein durch den Ansatz entstehen, es werden Versuche gemacht die Satzhäufigkeit zu erhöhen, die Spielstrecken zu verändern, früher oder auch noch später zu spielen, Risiken für Progressionen ausgelotet (dies nur um den Gewinn zu erhöhen, nicht um Verluste auszugleichen), usw. usw. die Auswahl der Satzzahlen zu variieren (das wirste verstehen, wenn du es gelesen hast) Ergebnis bisher: Eigentlich gibt es nix zu verbessern.

mit welchen Permanenzen arbeitet Ihr bei der weiteren Auswertung Deiner Strategie? Gehe ich recht in der Annahme, dass Du Deine Strategie aus Landcasino Permanenzen entwickelt hast? Zum grundsätzlichen Unterschied zwischen LC- und OC-Permanenzen hat sich Webpirat schon mal deutlich geäußert.

Freundliche Grüße, Monopolis.

←

Permanenzen die verarbeitet wurden:

CC von Anbeginn

Wiesbaden T3 1,5 Jahre und T8 seit Anbeginn

HH alle Tische die im Netz stehen

GPC seit Anbeginn

Do als Gegentest einige Wochen

Berlin seit Veröffentlichung als Gegentest einige Tage

einige alte überlieferte Permanenzen in Papierform, die man früher im Casino kaufen konnte und noch andere die gerade greifbar waren.

Zudem wurden die Permanenzen rollierend nochmal gegengeprüft.

gruss

local

winkel

[Monopolis]

Danke@local / winkel,

bist Du bereit, mir die CC Permanenzen zur Verfügung

zu stellen? Was erwartest Du an Vergütung dafür?

Freundliche Grüße, Monopolis.

[local]

Danke@local / winkel,

bist Du bereit, mir die CC Permanenzen zur Verfügung

zu stellen? Was erwartest Du an Vergütung dafür?

Freundliche Grüße, Monopolis.

←

Hi Monopolis,

ich darf diese Permanenzen nicht weitergeben, da ich sie selbst nicht erhoben habe.

sorry,

gruss

local

winkel

[sachse]

ich darf diese Permanenzen nicht weitergeben, da ich sie selbst nicht erhoben habe.

Vorsicht Patentschutz und Copyright für Roulettezahlen!!!

Was für ein Argument.

Oh my God!

sachse

[local]

ich darf diese Permanenzen nicht weitergeben, da ich sie selbst nicht erhoben habe.

Vorsicht Patentschutz und Copyright für Roulettezahlen!!!

Was für ein Argument.

Oh my God!

sachse

←

Hör doch endlich mal mit diesem deppenhaus-Stil auf.

Ichh habe diese Permanenzen von einem Bekannten, der mich eindringlich gebeten hat, diese nicht weiterzugeben. Das hat nix mit dem oben genannten zu tun.

wie ich andernorts schrieb: Ein Mann ein Wort.

ein Sachse ein Giftmischer.

[Monopolis]

Moin local / winkel,

mitunter braucht man auch Wörterbücher!

Macht nichts, wäre nur bequem gewesen.

Und im übrigen: Der Mantel des Schicksals rauscht nur

einmal vorüber! Man sollte in bestimmten Situationen

schon versuchen, einen Zipfel zu greifen.

MfG., Monopolis.

[sachse]

Ein Mann ein Wort.

ein Sachse ein Giftmischer.

Ein Winkel/local ein Schwätzer!

sachse

[lui]

Ein Mann ein Wort.

mitunter braucht man auch Wörterbücher!