Rabert Geschrieben September 2, 2004 Geschrieben September 2, 2004 Damit das Interesse frühzeitig geweckt wird: Ich hab's über bis jetzt 380.000 Originalcoups vom GPC getestet. Ergebnis bis jetzt ein Plus >250.000 Stücke. Das ist so gut, dass ich schon wieder fast einen Fehler in meiner Programmierung vermute, aber testet es einfach selbst.Das Spiel ist im Grundsatz sehr einfach, aber insgesamt sehr zeitaufwendig. Und man braucht ordentliches Spielkapital -mindestens 5.000 Stücke mit mindestens ebenso vielen Stücken Reserve.Grundregel1. Zwei Coups Vorlauf.2. Man setzt auf alle Pleins außer den beiden erschienen (sollten die beiden Coups identisch sein, schlechtes Signal -> Tisch wechseln oder eine Zeitlang warten und von vorne beginnen) je 1 Stück.3. Man streicht den Gewinn ein (1 Stück @I) und setzt auf alle außer den nun bisher drei erschienen Pleins je zwei Stücke.4. Man streicht den Gewinn ein (4 Stücke 0) und setzt auf alle außer den nun bisher vier erschienen Pleins je drei Stücke.5. Immer so weiter, je Spiel ein Stück mehr auf die noch verbliebenen Pleins. 6. Sollte eine Zahl erscheinen, auf die nicht gesetzt wurde, wird der Verlust hingenommen und mit der Progression einfach weitergesetzt -und natürlich keine Zahl entfernt.Ende Einzelspiel .1. Das Spiel endet, wenn mehr als 100 Stück Gewinn erreicht ist (wenn unterwegs nichts platzt ist dies beim 7. Einsatz -> 140 Stück Gesamtgewinn). 2. Das Spiel endet auf jeden Fall beim 10 Einsatz (bei diesem Stand setzt man je 10 Stücke auf jede verbliebene Plein).Ende SpielserieEine Spielserie endet bei einem Gesamtgewinn von insgesamt 500 Stücken.Wie gesagt, ich habe das ausführlich getestet. Hier die Ergebnisse über 380.000 Coups:-> Spiele Gesamt: 23.750-> Davon mit Plus >100 beendet: 15.874-> Davon mit Minus nach dem 10. Satz beendet: 7.876-> Beendete Spielserien bei Erreichen von Plus >500: 501-> Durchschnittlich Anzahl Spiele bis zum Ende einer Spielserie: 48-> Durchschnittliches Maximum bis zum Ende einer Spiel serie innerhalb 10.000 Coups: 301 Spiele-> längste Spielserie absolut bis zum Stand Plus >500 Stücke: 616 SpieleHier nun das faszinierende an diesem Spiel: Es kann nicht verlieren!...vorausgesetzt, man ist ausreichend kapitalisiert um ein tiefes Tal zu durchschreiten.Wie gesagt, ich habe fast 24.000 Spiele bisher simuliert, mit dem Ziel, irgendwann auf ein Gesamtplus von mindestens 500 Stück zu kommen. Dann wurde wieder neu bei 0 begonnen. Da ich immer mit Clustern von 10.000 Coups getestet hatte, wurde die letzte Serie eines jeden Clusters immer irgendwo mittendrin abgebrochen. Davor gab es bei 10.000 Coups im Durchschnitt 13 beendete Spielserien mit Plus >500 Stücke (Maximum 30, Minimum 2). EDIT: Ich habe gerade Cluster Nr. 38 nochmal angeschaut: Die durchschnittliche Verlusthöhe je verlorenem Spiel nach dem 10. Satz ist wohl deutlich geringer als ich zunächst vermutete. Es gibt Spiele die mit über -700 Stücken enden, und auch einige mit -400 oder -500, aber die allermeisten Verlustspiele enden mit mit deutlich weniger als -200 Stücken, häufig mit weniger als -50. Aber wie gesagt, ich habe das nicht systematisch erfasst...Nimmt man nun einfach den fast immer im Minus stehenden Spielstand beim 10.000sten Coup eines Clusters, so ergibt dies ein Gesamtminus über alle 38 getesteten Cluster von exakt 71.517 Stücken. Dem stehen jedoch bis dahin gewonnene 501 Spielserien gegenüber, die jede mehr als 500 Stück im Plus lag. Insgesamt ein Gewinn von ca. 200.000 Stücken. Dies -wie gesagt -unter der Annahme, dass man beim 10.000sten Coup eine Spielserie beim aktuellen Stand beendet. Was man natürlich in der Praxis nicht tun würde, sondern hier würde man die Spielserie bis zum offensichtlich zwangsläufigen Gewinn wieder weiterspielen.. .Es gab in den insgesamt 38 abgebrochenen Spielserien zwei, die zum Zeitpunkt des Abbruchs bei insgesamt minus 10.000 bzw. minus 11.000 Stücken lagen, beim Stand von knapp 300 Spielen im ersten und knapp 400 Spielen im zweiten Fall. Da ich die Maxima bei den sehr langen Spielen (noch) nicht verfolgt habe, weiß ich nicht, ob nach 500 oder 600 Spielen diese Spielserien wieder in's Plus gedreht hätten. Das werde ich später nochmal testen. Bei den bis dahin erzielten Ergebnissen, hätte man aber auch locker bei minus 10.000 abbrechen können.Übrigens -wer in einem OC dieses Spiel tatsächlich über das durchschnittliche Maximum von 300 Spielen durchziehen möchte, sollte sich an diesem Tag nichts andere mehr vornehmen: Da bei jedem Spiel -zig Zahlen mit in der Regel mehreren Stücken gesetzt werden müssen, dauert ein Spiel im Schnitt etwa 4 bis 5 Minuten. Bei dreihundert Spielen also mindestens 20 Stunden. Aber wie gesagt, das ist das durchschnittliche Maximum, dass einmal alle etwa 12 Spiel vorkommt. Durchschnittlich dauert jedoch eine Spielserie nur knapp 50 Spiele, was aber immer noch gute 3 Stunden sind. Dafür hat man dann 500 Stücke in der Tasche -und je nach Wert des Stückes kann man soviel mit ehrlicher Arbeit nur in Ausnahmefällen in 3 bis 4 Stunden verdienen.Ich würde mich freuen, wenn jemand dieses System widerlegen könnte, bevor ich hier viel Geld riskiere. Nu kommt ihr... <\Beste GrüßeRabert______________________Dieser Kommentar war gelöscht und später wieder rekonstruiert worden
ideenmichel Geschrieben September 2, 2004 Geschrieben September 2, 2004 @Rabertwenn das mal nicht nach "ich mach Werbung fürs GPC" riecht.Beschäftige mich gerade mit Permanenzanalyse und dabei ist mirganz nebenbei aufgefallen, dass Pleins die erschienen sind nach 2-10Coups häufig wiedererscheinen. Habe schon mal daran gedachteine Strategie daraus zu machen. Dies gilt nicht nur für realePermanenzen, sondern auch für die von www.randomnumber.infogenerierten Zufallszahlen. Also, ohne eine genaue Auswertungvorgenommen zu haben, gebe ich schon einmal die Prognose ab:" Mit der Strategie, gibts eine sehr teure Bauchlandung" !Grußideenmichel
Rabert Geschrieben September 2, 2004 Autor Geschrieben September 2, 2004 Ich werde (leider) nicht vom GPC bezahlt. Ist halt nur so, dass ich -und wenn ich das hier richtig mitbekomme nicht nur ich -dort den einfachsten Zugang zum Testen von Ideen und zu umfangreichen Permanenzen habe. Der Vollständigkeit halber nenne ich dieses "Werkzeug" in meinen Postings. Wenn's nervt, kann ich zukünftig auch drauf verzichten...Deinen Vorschlag statt auf Restanten auf Favoriten zu spielen habe ich auch ausprobiert. Es ist mir nämlich auch aufgefallen, dass im GPC ziemlich häufig lange Serien und doppeltes, dreifaches oder gar vierfaches Erscheinen einer Zahl innerhalb weniger Coups vorkommt.Ich hab' z.B mit der gleichen Progression auf Favoriten gespielt: Wenn eine Zahl innerhalb von 14 Coups zweimal kommt, habe ich sie gesetzt und immer weiter mit jeweils +1 Stück gesetzt bis sie ein drittes Mal kommt. Ist sie gekommen, wurde sie wieder gestrichen. Kamen neue doppelte hinzu, wurden diese zusätzlich gesetzt.Um es kurz zu machen: Hat nicht funktioniert. Lief zwar vielversprechend an, aber nach ein paar Zehntausend Coups immer wieder stabil in's Minus.Teste mein Restantenspiellieber mal. Meine Ergebnisse sind für meinen Geschmack einfach zu gut -aber ich finde den Fehler nicht...Beste GrüßeRabert______________________Dieser Kommentar war gelöscht und später wieder rekonstruiert worden
Chilla Geschrieben September 2, 2004 Geschrieben September 2, 2004 Hallo Rabert,kann man diesem "Restanten-System" entnehmen, dass die vorherige von dir entworfene OC-Strategie gescheitert ist? Ich persönlich fand/find sie interessanter als diese, aber scheinbar ist sie nicht so erfolgreich.Weiter so!
Shotgun Geschrieben September 2, 2004 Geschrieben September 2, 2004 @RabertHallo,für dein Favo-Spiel empfehle ich mal wieder: RCEC, Wiederholung der Wiederholung, incl. Mathe und ganz vielen Listen... Aber auch ein Quell der Erleuchtung, wenn es um derartige Strategien geht.Ansonsten kann ich nur sagen: Hoffe, du findest den Programmfehler bald. Jedenfalls, bevor jemand sein Pulver damit verbrät... Shotgun
DanDocPeppy Geschrieben September 2, 2004 Geschrieben September 2, 2004 Hi!... und ich dachte, daß schon die Bad4 oder Opus54 das Verrückteste was möglich ist sind.Das war ein Irrtum!Doch wie schrieb ich schon mal an anderer Stelle: Ich liiiiiiieeeeebe verrückte Spiele!!Trotzdem: Mir ist nicht klar, WIE und WARUM das funktionieren könnte. Ebenso unklar ist mir, warum so hoher Kapitalbedarf veranschlagt wird, wo doch die Platzer bei weitem nicht so teuer sind.LGDDP
Rabert Geschrieben September 2, 2004 Autor Geschrieben September 2, 2004 Hallo Rabert,kann man diesem "Restanten-System" entnehmen, dass die vorherige von dir entworfene OC-Strategie gescheitert ist? Ich persönlich fand/find sie interessanter als diese, aber scheinbar ist sie nicht so erfolgreich.Weiter so!Die OC-Strategie lebt weiter -und hat bisher jedem meiner Optimierungsversuche widerstanden. Aber ich habe da noch ein paar diesbezügliche Ideen, die ich nach und nach austeste...Da ich aber Gefallen am Ausdenken und Testen von Ideen gefunden habe, ist das derzeit meine liebste Freizeitbeschäftigung. Ich habe in den letzten Wochen schon eine Menge Spiele erfunden, von denen viele auch anfangs traumhafte Ergebnisse hatten -bis ich den Fehler in der Programmierung gefunden habe. Und diese Fehler habe ich -Gott sei dank -früher oder später immer gefunden. Nur bei diesem Spiel hier, da habe ich ihn noch nicht finden können -und ich habe schon kompliziertere Sachen ausprobiert. Daher würde ich mich freuen, wenn jemand anderes das Spiel mal programmieren könnte.Dabei ist eine Überprüfung ziemlich einfach: Da ein Spiel nur aus 10 Sätzen besteht, kann man stichprobenartig derartige Spiele händisch auf Richtigkeit überprüfen. Was ich natürlich bei einer Menge Spiele gemacht habe. Keineswar in der Programmierung fehlerhaft -bis auf einen Fehler, den ich auch noch nicht behoben war: Wenn in einem Spiel mit den zwei Vorlaufcoups und den 10 Satzcoups eine Zahl in diesen 12 Coups dreimal kommt, und das dritte mal als unmittelbare Wiederholung des zweiten Erscheinens, dann wird dies nicht als verlorener Satz erkannt. Ich gehe davon aus, dass dies auch passiert, wenn ein viertes Erscheinen unmittelbar auf eine vorhergehende Wiederholung passiert, aber ich habe bei einem kurzen Check keine Coupfolge gefunden, bei der ich das hätte beobachten können. Da auch der erste Fall eher selten passiertwenn das dritte Erscheinen nicht unmittelbar sondern mit mindestens einer anderen Zahl dazwischen passiert, dann wird das auch wieder richtig als Verlustsatz erkannt -habe ich das bisher in Kauf genommen -ich glaube wenn man deswegen 10% vom Gesamtgewinn abzieht, kann man mit dem Ergebnisimmer noch zufrieden sein... .Ich habe bei diesem Spiel übrigens viel über Progression gelernt. Es ist interessant, wie die Tatsache dass von Spiel zu Spiel weniger Zahlen gesetzt werden, die verbleibenden Zahlen aber mit immer mehr Stücke, die Aufholkraft gegenüber früheren Verlusten verstärkt. Hätte ich anfangs nicht gedacht.Oder ein anderes Ergebnis: Ich habe dieses Spiel auch mit anderen Limits getestet. Statt mit >=100 je Spiel und >=500 je Spielserie mit Varianten mit >=10, >=30, >=50 je Spiel und mit >=250 je Spielserie. Keines war soerfolgreich wie die Kombination 100/500.Die Kombination 50/250 z.B. produziert fast 80% mehr gewonnene Spielserien, aber insgesamt 20% weniger Gesamtgewinn. Die Kombination 50/500 produziert etwa 30% mehr gewonnene Spiele, aber gleichzeitig ca. 20% weniger gewonnene Spielserien. Ein Limit von 10 Gewinnstücken je Spiel bringt das ganze ziemlich schnell in ein stabiles Minus, das Limit von 30 Gewinnstücken reduziert noch nicht einmal die maximalen Minusstände signifikant, aber den Gewinn drastisch -obwohl auch hier auf lange Sicht ein stabiler Gewinn entsteht.Beste GrüßeRabert______________________Dieser Kommentar war gelöscht und später wieder rekonstruiert worden
Rabert Geschrieben September 2, 2004 Autor Geschrieben September 2, 2004 QUOTE (DanDocPeppy @ Sep 2 2004, 20:45 )Ebenso unklar ist mir, warum so hoher Kapitalbedarf veranschlagt wird,wo doch die Platzer bei weitem nicht so teuer sind.Nun, der Grund ist hier:Maximaler Minusstand innerhalb 10.000 Coups bei insgesamt getesteten 380.000 Coups: 11.188 / 10.105 Stücke. Das waren Endstände bei nicht beendeten Spielserien weil ein 10.000 Coup-Cluster endete. Würde hier nicht beendet sondern weitergespielt, würde sich dieser Minusstand vielleicht wieder ins Plus drehen, vielleicht aber auch nicht -ich hab das nicht getestet. Bei den bisherigen Spielergebnissen würde ich an dieser Stelle sowieso lieber das Handtuch werfen und 10.000 Stück als Verlust abbuchen -bei über 200.000 Stück Gewinn nicht so das große Problem.Bei vollständig ausgespielten Coup-Serien war über 380.000 Coups der maximale -und vollständig wieder aufgeholte und in Plus >500 gebrachte Minusstand 5.306 Stücke. Dafür hats 505 Spiele gebraucht...Der durchschnittliche Maximal Minusstand innerhalb einer Serie von 10.000 Coups liegt bei knapp 4.500 Stücke -die allerdings immer wieder aufgeholt werden.______________________Dieser Kommentar war gelöscht und später wieder rekonstruiert worden
Cheval Geschrieben September 2, 2004 Geschrieben September 2, 2004 2. Man setzt auf alle Pleins außer den beiden erschienen (sollten die beiden Coups identisch sein, schlechtes Signal -> Tisch wechseln oder eine Zeitlang warten und von vorne beginnen) je 1 Stück.3. Man streicht den Gewinn ein (1 Stück ) und setzt auf alle außer den nun bisher drei erschienen Pleins je zwei Stücke.4. Man streicht den Gewinn ein (4 Stücke ) und setzt auf alle außer den nun bisher vier erschienen Pleins je drei Stücke.Hallo Rabert,könnte hier der mögliche Fehler liegen? Du streichst nicht 4 Stücke ein sondern bloß 2, wenn du auf alle Zahlen außer 3 setzt.GrüßeCheval
Cheval Geschrieben September 2, 2004 Geschrieben September 2, 2004 Rabert, vergiß meinen Beitrag, ich hatte nicht aufmerksam genug gelesen, daß der Einsatz immer um 1 Stück erhöht wird. Sorry.GrüßeCheval
mephisto Geschrieben September 2, 2004 Geschrieben September 2, 2004 @chevaleigentlich nicht;stell dir das doch mal realistisch in der praxis vor.mfg
Rabert Geschrieben September 2, 2004 Autor Geschrieben September 2, 2004 (bearbeitet) Gelöscht. bearbeitet September 2, 2004 von Rabert
David Cooper Geschrieben September 2, 2004 Geschrieben September 2, 2004 Hallo Rabert,mein erster Gedanke war die erstmal ordentlich " " zu geben, dass du uns so eine hirnrissige Variante überhaupt vorschlägst, aber als ich dann erblickte, dass du es nach eigenen Angaben miz über 380.000 Originalpermanenzen gespielt hast, wurde mein Interesse auf jeden Fall geweckt. Aber heute Abend bin ich zu Müde, als dass ich es mir nochmal ansehen könnte. Morgen folgt aber auf jeden Fall ein Kommentar.Mal sehen, ob's bei meinem " " bleibt.GrußDavid Cooper
mephisto Geschrieben September 2, 2004 Geschrieben September 2, 2004 (bearbeitet) @rabertals schamane befragte ich die geister zu r.restsp.-sie sagtenneinich fragte warum?sie sagten :wirf die rituellen knochenich tat es- sie bildeten ein großes tim übrigen-lies mal bittehenri chateau standardwerk der roulettewissenschaftkapitel III s.25und auf den seiten 26,27 die ausführliche begründung der nutzlosigkeitsolcher systemvorschläge.das buch und der inhalt sind-glaube ich-seit den 20jahren des vorherigen jahrhunderts bekanntmfg bearbeitet September 2, 2004 von mephisto
Rabert Geschrieben September 2, 2004 Autor Geschrieben September 2, 2004 Das war jetzt eine schwere Entscheidung. Ich habe herausgefunden, warum dieses Spiel auf Dauer gewinnen muss. Wer diesen Thread in den wenigen Stunden in denen er hier im Forum war verfolgt hat, weiß es jetzt auch.Ich habe tatsächlich ein Spiel gefunden, dass nach mathematischen Regeln dauerhaft gewinnen muss! Das ist mir allerdings erst jetzt und per Zufall klar geworden.Sowas darf ich hier nicht veröffentlichen.Wer Kopien dieses Threads besitzt, möge die Informationen bitte verantwortungsbewusst behandeln. Ich werde einigen ausgewählten Mitgliedern dieses Forums das Spiel per PM nochmal vorstellen und erläutern, damit ich nicht vollständig als Spinner abgestempelt werde.Man wird dieses Spiel auch garantiert nicht bei eBay oder sonstwo zum Verkauf angeboten finden.Ich entschuldige mich bei allen, denen ich mit diesem Thread Zeit gestohlen habe. Paroli, bitte diesen Thread vollständig löschen, ansonsten in den Mülleimer verschieben.Beste GrüßeRabert
mephisto Geschrieben September 3, 2004 Geschrieben September 3, 2004 @rabert bin ich hier im cabarett,muß jetzt doch noch mal nachschauen was das für eine hompage ist!!der größenwahn feiert hier billige triumphe-würdest du doch lieber den schamanen beobachten--die knochen lügen nicht ,sie brechen deinem phantasiegebäude das genick.hey-obelix,wo ist der bölkstoff,o.so ä.
DanDocPeppy Geschrieben September 3, 2004 Geschrieben September 3, 2004 ...und jetzt ganz einfach gelöscht????? (diesmal keine LG)DDP
mephisto Geschrieben September 3, 2004 Geschrieben September 3, 2004 @ddp gehörst du auch zur spassmachergilde??das wird ja immer drolliger hier-sagt mal seit ihr das wirklichoder ist das forum smck-infiltriert??glaub hab lachgas genommen
DanDocPeppy Geschrieben September 3, 2004 Geschrieben September 3, 2004 gehörst du auch zur spassmachergilde???????seit ihr das wirklichIch bin ich so wahr mein Pferd 4 Hufe hat und das schon seit meiner Geburt!LGDDP
Rabert Geschrieben September 3, 2004 Autor Geschrieben September 3, 2004 Wenn ich auch kein Kind von Traurigkeit bin, so verwechsele ich dieses Forum sicherlich nicht mit einem Clown-Forum.Es ist tatsächlich so, dass dieses System nach mathematischer Wahrscheinlichkeit gewinnen muss, auch wenn sich dies - insbesondere für die Fachleute - als vollständig weltfremd, größenwahnsinnig oder albern anhören mag.Wie geschrieben, werde ich die Begründung der mathematischen Gewinn-Notwendigkeit ein paar Mitgliedern dieses Forums per PM offenlegen, natürlich auch in der Hoffnung dass diese mich auf einen eventuell doch noch vorhandenen Fehler aufmerksam machen und mich ansonsten hier öffentlich rehabilitieren, nachdem ich mich nun zunächst selbst durch meine Aussage mehr oder weniger unglaubwürdig gemacht habe.Wer den Thread letzte Nacht verfolgt hat, hat die Begründung, die im letzten - nun gelöschten - Beitrag stand, lesen können...Beste GrüßeRabertPS: Paroli, den Thread bitte löschen oder in den Mülleimer verschieben!
ideenmichel Geschrieben September 3, 2004 Geschrieben September 3, 2004 @raberterst einmal herzlichen Glückwunsch, und ich werde demnächst die Methode, wenn ich soweit bin, selbst einmal checken. Eine Bitte an alle, nicht alle Kühe schlachten, ich möchte sie nächstes Jahr auch noch melken. Gruß ideenmichel der, der immer zu spät kommt
Allister Geschrieben September 3, 2004 Geschrieben September 3, 2004 Moin Moin,gestern Abend hatte Rabert einen echt interessanten Thread eröffnet. Thema: "Raberts Restantenspiel auf Pleins"Heute morgen finde ich den Thread nicht mehr. Was ist da los??? Geht hier jemand um und klaut die Beiträge? Ausserdem steht Rabert im Mitgliederverzeichnis nur noch unter "Gäste".Wäre nett, wenn mich jemand aufklären könnte...CU ALLISTER _Moderation:Dieser benannte konnte zumindest überwiegende rekonstruiert werdeb, und wurde hier jetzt mit integriert.
Chi Lu Jung Geschrieben September 3, 2004 Geschrieben September 3, 2004 Hallo Allister,Rabert hat erst sein Pleinspiel vorgestellt und einige Fragen beantwortet. Dieses Vorgehen ist im Sinne des Forums und seiner User. Dann hat er, angeblich wegen mathematischer Beweisbarkeit seines Pleinspiels, alle seine Beiträge gelöscht und angekündigt, einigen Mitgliedern seine Beweisführung per EMail zu senden. Diese Aktion ist gegen das Forum und seine User gerichtet. Der vollständige Thread wurde deshallb entfernt, weil er ohne die Postings von Rabert keinen Sinn mehr macht. Die Rückstufung erfolgte auf Grund seines Verhaltens.
Allister Geschrieben September 3, 2004 Geschrieben September 3, 2004 Hallo C.L.J.,danke für die schnelle Aufklärung. Ist schon ein merkwürdiges Verhalten von Rabert. Er hätte doch die Beweisführung hier ins Forum stellen können...Oder wollte er das Ganze vielleicht in klingende Münze umsetzen?? Schade, ich hatte immer eine hohe Meinung von Rabert, jetzt ist das Bild etwas getrübt.GrußALLISTER
Recommended Posts
Erstelle ein Benutzerkonto oder melde dich an, um zu kommentieren
Du musst ein Benutzerkonto haben, um einen Kommentar verfassen zu können
Benutzerkonto erstellen
Neues Benutzerkonto für unsere Community erstellen. Es ist einfach!
Neues Benutzerkonto erstellenAnmelden
Du hast bereits ein Benutzerkonto? Melde dich hier an.
Jetzt anmelden