regelmässige Erträge

[ideenmichel]

@alle

es ist schwer neue Denkansätze zu etablieren. Am besten ist es,

wenn Ihr Euch selbst eine Meinung darüber bildet, wer die über-

zeugenderen Argumente geliefert hat. Meiner Meinung nach war das Ted.

Er sagte: "Die Erwartung bleibt aber mathematisch negativ

unter der Annahme, dass das Eintreten des Ereignisses(Zahl) immer gleich 1/37 ist."

Daraus folgt, sobald die Eintrittswahrscheinlichkeit größer als 1/36 ist, ist das

Ergebnis nicht mehr negativ.

Bei richtigem Kesselgucken und ausnutzen von Kesselfehlern kann dies der Fall

sein. Also wenn es zwei Möglichkeiten gibt die Eintrittswahrscheinlichkeiten

zu verändern, ist es doch nur logisch zu vermuten, dass es noch weitere

gibt.

Mathematiker an die Front und bitte den Gegenbeweis liefern!

Dies wichtige Thema gehört in die Grundlagen des Roulettespiels

und deshalb werde ich es dort noch einmal bei passender Gelegenheit

aufgreifen.

Gruß

ideenmichel

[Carlo]

Ideenmichel,

vielleicht kann man sich darauf einigen, dass es möglich ist den Kessel unter Berücksichtigung mathematischer UND physikalischer Faktoren zu schlagen.

Rein mathematisch gesehen gibt es nur eine Chance zu gewinnen, nämlich die Jetons vom Tisch zu krallen...

Nein Unsinn, die Chance besteht bei unbegrenztem Kapital und Anwendung der Martingale.

Das klitzekleine Problem, ist erstens die Bereitstellung dieses Kapitals und zweitens, ein Kasino zu finden, dass ein Spiel ohne Limit zulässt.

Ach so, noch eine Kleinigkeit, es muss sich noch ein Wahnsinniger finden, der so einen Müll spielt...

mfg

carlo

[ideenmichel]

Ideenmichel,

vielleicht kann man sich darauf einigen, dass es möglich ist den Kessel unter Berücksichtigung mathematischer UND physikalischer Faktoren zu schlagen.

Hallo Carlo,

genau daran arbeite ich die ganze Zeit.

Gruß

ideenmichel

[Saalchef]

Hallo, Roulette-Freund....

Immer und immer wieder lese ich seit einiger Zeit.......Nichts geht, man muss verlieren...

Aber warum ?

Ganz einfach mal nachgedacht....

Weil ja jeder auf Dauer verlieren sollte, suche ich mir in meinem Stammcasino einen Spieler der oft anwesend ist.

Da er ja auf Dauer verlieren wird, setze ich immer gegen ihn........

Sollte doch mir auf Dauer Gewinne bringen, weil er ja verlieren sollte...ODER ?

Meiner meinung nach ist Roulette ein reines geschicklichkeits-Spiel, bei dem man unter gewissen bedingungen auf Dauer Gewinnen kann.

grüsse

saalchef.

[Larris]

Wow! Das Argument hat mich nachdenklich gemacht.!

Eigentlich hast Du ja vollkommen Recht und das würde alle zweifelnden mathematisch Denkenden alt aussehen lassen!

Jetzt könnte man aber sagen, dass Du ja, gerade weil Du auch spielst, ja deswegen auch verlieren musst... aber das geht dann ja gar nicht, weils nicht logisch wär.

Nur hat Logik nicht auch eine bestimmte Abfolge? und wie sieht Ihre Regelmässigkeit aus? ... Ich glaub jetzt müsste man studierte Philosophen fragen, wenn wir die Mathematik besiegen wollen.

Aber Dein Denkansatz gefällt mir recht gut, weil ich an ihn glaube!

[sachse]

Hallo Saalchef,

die Tatsache, dass einer verliert heißt nicht, dass der Spieler der das Gegenteil spielt, gewinnt.

Es bleibt für beide die negative Erwartung von je nach Chance 1,35, 2,7 oder 5,4%.

sachse

[maxwell]

@Saalchef

Was würdest du denn als das Gegenteil ansehen wenn einer auf ein Dutzend spielt und verliert, oder auf Plein? Wenn, dann geht´s ja nur bei den EC und dann auch nur über sehr kurze Strecken. Denn auch dein "Partner" wir mal einen Pluslauf haben.

Gruß

maxwell

[Larris]

ja jklr, diese Logik funktioniert nur auf den EC! Wenn es den wirklich so ist, wie Saalchef sagt und mich hat das schon irgendwie berührt, dann ist es im Endeffekt nur reines Glück ob man gewinnt oder verliert (was es ja auch ist..) und dann geibt es auch keine mathematischen Ansätze mit Wahrscheinlichkeiten und Bankvorteil.. Hab da noch nie soviel von gehalten, denn jmd. hat mal gesagt, dass die Kugel kein Gedächtnis hat und insofern immer wieder unabhängig von irgendwelchen Wahrscheinlichkeiten neu fällt. Mann muss halt immer wieder neu Glück haben und man kann es nicht berechnen.. oder was meint ihr?

[netzmeister]

@ sigurd,

sehr schöner Beitrag von Dir. Nur mit Verlustbegrenzung und ohne Gewinnzwang wird es auf Dauer funktionieren können. Ich habe lange gebraucht um das zu begreifen. Wenn mir etwas richtig Minus brachte, dann oft dieser falsche Ehrgeiz unbedingt mit Gewinn das Casino zu verlassen und kein Limit im Verlustfall zu haben. Mittlerweile spiele ich nur noch mit dem Geld der Bank, und wenn ich das verlieren sollte, so wird es mich zwar schon etwas ärgern aber ganz bestimmt nicht weh tun. Davon kann ich zwar nicht leben, aber mir hin und wieder mal etwas Besonderes leisten.

nm

[Saalchef]

hallo, Sachse..

Wenn das stimmt was Du schreibst, könnte ja Niemand im Roulette auf Dauer Gewinnen ! Bei math.Sichtweise.

Aber ganz so einfach ist es nicht ..

Kenne 2 Spieler die immer gegen 2 andere Spieler setzten, bis 5 Plus erreicht sind.

Einer gewinnt immer dabei, so die Aussagen der beiden.

Da sie mit 200,-€ im Gleichsatz setzten genügen Ihnen 4-5 Stücke plus..

Allein mit math. Begründung ist es nicht getan.

Viel Geduld ist bei dieser Spielart von nöten, wie mir die beiden versicherten.

Alles in allem ist es jedoch mal ein anderer Ansatz zu ein paar Stücken Plus zu kommen.

Allseits Gück und Erfolg

saalchef

[Saalchef]

Hallo, Maxwell

so weit mir bekannt ist wird es auf EC gespielt.

Kenne persönlich 2 Spieler die seit langer Zeit so setzten, und dabei Erfolgreich sind laut Ihrer aussage.

Allso warum nicht mal verfolgen, und selber ausprobieren.

Es ist nunmal nicht alles mit Mathematik zu machen,besonders nicht im Roulette.

Es gibt einige Berufsspieler die vom Roulette leben, die auch die rechnerischen gegebenheiten des Roulette ausnutzen.

Später mehr

saalchef

[joergf]

Hallo Saalchef,

ich bin mir sicher, deine beiden Spieler lügen. Mit dieser Strategie sind sie bestimmt auf lange Sicht nicht erfolgreich.

Was passiert denn, wenn sie auf einfachen Chancen immer das Gegenteil setzen und die Null faellt? Dann verlieren alle. Diese Strategie wuerde hoechstens Sinn machen bei einem Nullsummenspiel. Aber Roulette ist keines (im Gegensatz wie z.B. Schach). Bei Null verlieren alle.

Machen wir mal das Gedankenexperiment und stellen uns ein Roulette ohne Null vor. Wer gewinnt denn dann, wenn ich mir vor dem Spiel jemanden ausgucke und dann immer das Gegenteil setze? Mal der eine, mal der andere. Auf lange Sicht natuerlich keiner. Die Konsequenz aus dem Gedankenexperiment waere jetzt, dass man beim Roulette mit Null mehr Chancen haette als bei einem Roulette ohne Null. Das kann ja wohl nicht sein und wird hoffentlich auch jeder verstehen.

Gruss, Joerg

[Kismet]

joergf

Da hast vermutlich etwas falsch verstanden, oder Saalchef hat sich ungenau ausgedrückt. Denn diese beiden Spieler setzen nicht gegeneinander,sondern jeweils gegen ein Sputnik. Ein Sputnik ist ein Spieler der von Tisch zu Tisch rennt. Sputniks sind die momentanen Verlierer. Fast immer progressieren diese Spieler noch wie wild.

Jetzt spielt man gegen einen solchen Spieler. Das ist das ganze Rezept.

Klingt zwar sehr einfach, aber man braucht sehr viel Erfahrung für dieses Spiel.

:wavey:

[Larris]

Hm.. das ist ja richtig interessant. hab da auch schon mal dran gedacht, aber das es dafür sogar Fachausdrücke wie "Sputnik" gibt wusste ich gar nicht.

Hat jemand damit noch mehr Erfahrungen?

[Rabert]

Ein Sputnik ist ein Spieler der von Tisch zu Tisch rennt. Sputniks sind die momentanen Verlierer. Fast immer progressieren diese Spieler noch wie wild.

Sputnik...

Sachen gibt's...

Dieser Roulette-Fachjargon ist manchmal wirklich zu komisch...

Beste Grüße

Rabert

[joergf]

Hallo Kismet,

nein nein, ich habe das, glaube ich, schon richtig verstanden.

Wenn die Null faellt, verlieren sowohl die beiden Freunde, als auch der Sputnik. Gaebe es beim Roulette keine Null (das Gedankenexperiment), wuerden sowohl beide Freunde als auch der sputnik auf lange Sicht weder verlieren noch gewinnen.

Also, wenn beide Freunde behaupten, im realen Spiel damit erfolgreich zu sein, bedeutet das, dass ein Roulette mit Null fuer die Freunde besser waere als ein Roulette ohne Null. Und da spricht ja wohl schon der gesunde Menschenverstand dagegen.

Gruss, Joerg

[deadwoker]

sorry war im falschen thread

deadwoker

bearbeitet August 12, 2004 von deadwoker

[Kismet]

joergf

Hallo Kismet,

nein nein, ich habe das, glaube ich, schon richtig verstanden.

Wenn die Null faellt, verlieren sowohl die beiden Freunde, als auch der Sputnik. Gaebe es beim Roulette keine Null (das Gedankenexperiment), wuerden sowohl beide Freunde als auch der sputnik auf lange Sicht weder verlieren noch gewinnen.

Also, wenn beide Freunde behaupten, im realen Spiel damit erfolgreich zu sein, bedeutet das, dass ein Roulette mit Null fuer die Freunde besser waere als ein Roulette ohne Null. Und da spricht ja wohl schon der gesunde Menschenverstand dagegen.

Gruss, Joerg

Nur unter der Voraussetzung, dass der Spieler und der Sputnik die gleichen Einsätze tätigen, stimmt Deine Annahme.

Dem Spieler ist es nämlich schnurzegal wieviele Stücke der Sputnik verliert.

Nimm nur als simples Beispiel Martingale: 1,2 ,4 ,8 usw.

Der Sputnik progressiert und es läuft schlecht.

Er hat gesetzt 1, 2 ,4, 8, 16, 32 ,64 = Treffer 7 x gesetzt 1 x getroffen. + 1

Wenn der Spieler der gegen ihn setzt, beim Einsatz mit 8 Stücken des Sputniks im Gleichsatz beginnt, hat er 3 Gewinne und 1 Verlust. + 2

Übrigens gab es vor vielen Jahren eine System- Schrift. Sie hiess Das Spiel der Spiele Basierend auf diesem Prinzip.

Dass bei dieser Spielweise der Auszahlungsvorteil der Bank egalisert wird, steht doch nirgends, oder?

[Larris]

ob man das mal ausprobieren soll? ich finds innovativ, weil man sich nicht mehr auf sein eigenes Glück verlassen brauch (oder sowas in der art)

kann jemand das programmieren?

[sachse]

Hallo Larris,

Ist fremdes Pech besser als eigenes Glück?

Das Dumme ist nur, dass es eigenes Geld ist.

sachse

[Larris]

Klar, Du hast Recht! Aber man brauch sich nicht mehr so schwer entscheiden, wie man jetzt auf EC setzt. Man benutzt einfach den Leitfaden des Gegenübers (hoffentlich Verlierers). Geht in die Hose oder geht gut. Berechenbarer macht man das Spiel dadurch nicht. Man gibt praktisch die Kontrolle ab und hofft das der Andere verliert. Komischerweise sehe ich manche Leute sehr oft verlieren, wenn ich im Casino bin. Und das auf ECs.

Kennt jemand eigentlich regelmässige Spieler in Norddeutschland oder Travemünde? Ich sehe da jemanden und der ist immer da, der mit seinem Partner IMMER riesige Jetonberge auf den Tisch stehen hat. Würd mich nur mal so interessieren. Oder spricht man da nicht drüber?

[joergf]

Hallo Kismet

koenntest Du mir noch erklaeren wie sich der Spieler verhaelt, wenn er - wir bleiben gerne bei Deinem Beispiel - gegen den Sputnik setzt, dieser sich aber gerade in einer Gewinnphase befindet? Die tritt ja bei der Martingale recht haeufig auf.

Das Problem ist doch, dass der Spieler vor dem Fall der Kugel nicht weiss, ob der Sputnik gewinnen wird oder verlieren. Also kann der Spieler doch auch gleich setzen, was er fuer richtig haelt.

Ich versuche es noch deutlicher zu erklaeren, dass diese Strategie nicht funktionieren kann:

Annahme: Der Sputnik setzt ausschliesslich Rot oder Schwarz und progressiert beliebig im Rahmen des Tischlimits.

Wenn der Spieler immer gegen den Sputnik setzt, dann waere es ja ideal fuer ihn, wenn der Sputnik immer verliert, denn dadurch gewinnt der Spieler ja immer. Also lassen wir doch beide mal an einem (imaginaeren) Roulettetisch spielen, der nicht eine Null hat, sondern, sagen wir mal, 35 Felder mit der Null und sonst nur die 1 und die 2. Der Sputnik wird hier sicherlich innerhalb kuerzester Zeit sein gesamtes Geld losgeworden sein, er spielt ja ausschliesslich Rot oder Schwarz. Der Spieler setzt immer Rot bzw. Schwarz dagegen. Glaubt denn jetzt wirklich jemand, dass der Spieler mit einem Gewinn nach Hause gehen wird? Das Beispiel ist ein wenig extrem, ich weiss. Aber ob am Tisch eine Null, Doppelnull oder 35-Null existiert, spielt keine Rolle. Sowohl Spieler als auch Sputnik verlieren, wenn diese faellt.

Gruss, Joerg

[Kismet]

joergf

1.) Es ist nicht programmierbar. Oder Du betrachtest Erfahrung als Programm.

2.) Wer gegen einen Sputnik spielt,progressiert nicht. Er spielt im Gleichsatz!

3.) Betrachte diese Arbeitsweise nicht als Dauerspiel.

4.) Die besten " Opfer " sind EC Spieler die gegen Serien und Intermittenzen wüten.

5.) Auch nicht zu verachten sind 2 Dutzend-, oder 2 Kolonnen- Progressierer.

6.) In Ruhe die Spieler beobachten, die Christbäume im Auge behalten, wegen Serien und Intermittenzen, oder Serien auf Dutzenden und Kolonnen.

7.) Ein paar Stücke Gewinn und Feierabend.

Du hast dich auf die Zero eingeschossen, bezw. den Auszahlungsvorteil der Bank. Nur bei dieser Strategie spielt Zero eine untergeordnete Rolle.

Man profitiert kurzfristig von der Pechsträhne eines Zockers.

Das ist das Geheimnis, wenn es überhaupt eines ist.

Man kann es auch so formulieren: Was des einen Leid, ist des andern Freud.

[Alpenschreck]

@all

also das ist ja nun wirklich nicht schwer

wenn ich weiß das ist ein Sputnik beobachten wie seine Gewinn+ Verlustkurve läuft Der Sputnik hört ja selten auf wenn er gewinnt .

nach Gewinnphase kommt 100 Pro ein schlechterer Lauf da dagegensetzen

2 /3 Stücke machen fertig. Man kann auch wenn er oft genug verliert und er 2 plus macht mit ihm setzen. aber das ist ja ein alter Hut steht schon bei Grilleau.

aus München Alpenschreck

[Alpenschreck]

@ Kismet

hab deinen Beitrag übersehen

steht ja alles drin

Alpenschreck