KESSELGUCKEN 2.0

[Count]

Hallo meine lieben ballistik Freunde, da ich das Gefühl habe das Themen bezogen die physikalische Ecke hier etwas einschläft, will ich recht Herzlich eine neue Rubrik somit eröffnen.

[K. Hornblau]

Hallo meine lieben ballistik Freunde, da ich das Gefühl habe das Themen bezogen die physikalische Ecke hier etwas einschläft, will ich recht Herzlich eine neue Rubrik somit eröffnen.

Hallo count, was bedeutet 2.0 ?

Gruss K.H.

[Count]

Hallo count, was bedeutet 2.0 ?

Gruss K.H.

Das ist eine sehr neue moderne Bezeichnung für Neuartig, Innovativ, Upgrade,Verbesserungsfähig ect.

count

[zippel]

??? WOZU ??? Für wem ??

[sachse]

Auf den rund 225 Seiten über physikalische Lösungen gibt es ausreichend Rubriken für das KG.

Statt eine neue zu erschaffen, wäre es wesentlich sinnvoller, diese 225 Seiten zu bündeln, damit

man die insgesamt vielleicht nur 10-20 echten Themen konzentriert lesen kann.

Das betrifft auch die heutige Rubrik über Kessel und Kugeln. Gibt's schon mehrmals.

.

[nostradamus1500]

Auf den rund 225 Seiten über physikalische Lösungen gibt es ausreichend Rubriken für das KG.

Statt eine neue zu erschaffen, wäre es wesentlich sinnvoller, diese 225 Seiten zu bündeln, damit

man die insgesamt vielleicht nur 10-20 echten Themen konzentriert lesen kann.

Das betrifft auch die heutige Rubrik über Kessel und Kugeln. Gibt's schon mehrmals.

.

seiten zu bündeln bringt nix,

substanz vom mist trennen, würde was bringen,

aber!

wieviele können DAS,

und!

wer davon macht DAS.

[BigEinstein]

Hallo,

ich bin neu in dem Forum und beschäftige mich aktuell ein wenig aus Spaß an der Freude mit Roulette. Natürlich bin ich an einer gewinnbringenden Lösung interessiert und wühle mich deshalb durch verschieden Lösungsansätze.

Mathematisch ist Rroulette ja nicht zu schlagen (zumindest im Bezug auf das Gesetz der Großen Zahlen) anderer Seits bewerte ich aktuell eine komplexe mathematische Progression die nach ca.11.000 Würfen (am Roulette-Simulator) durch zwei extreme Platzer den Gewinn wieder auffrisst.

Zum weiteren untersuche ich gerade den Zusammenhang zwischen dem Einfluss des Croupiers und dem tatsächlichen Ablauf des Kugelfallens. Im Bezug auf sämtliche physikalischen Einflüsse ist der Croupier der einzige manipulierbare (bewusst, wie auch unbewusst). Bezeichnend könnte man sagen, dass Ende steht bereits durch den Anfang fest (Ursache-Wirkungsprinzip).

Ich simuliere für mich gerade in einem Test am Roulette Tisch mit meinem (gedachtem) Zahlentreffer+ 3 Nachbarn (ohne es schön zureden und mit einer Entscheidungsfindung nach ca. 3 sek). Ergebnis meiner Studie ist, dass ich statt dem negativen Erwartungswert von einer Ausschüttung-Quote von 18,9189 % einen Trefferquote von 21% bis 27 % (abhängig von meiner Tagesform) habe.

Soviel dazu. Gesetz dem Fall ich bekomme es hin dauerhaft bzw. langfristig den negativen Erwartungswert zu überwinden wäre der physikalische Ansatz der bessere.

Zum mathematischen Ansatz stellt sich mir die Frage, ob mich der zufällig schlimmste Ernstfall im realen Leben überhaupt treffen würde? Um einen solchen bock zu schießen müsste ich ja genau zu dem grob 5000 Wurf der mir das genick bricht ja in dem Casino wo dieser durchaus seltene Fall eintritt direkt noch zu gegen sein. Das wären (um es mir optimistisch einzureden) enorme viele der Zufälle und reduziert die Chance auf ein versagen in meinen Augen auch noch einmal um ein vielfaches.

Warum ich das alles hier schreibe???

Ich bin unsicher und unerfahren...

Viele Grüße

BigEinstein

--------------------------------------------------

Erst wird getestet... Dann wird vertraut.