Spiel auf den Durchschnitt

[Faustan]

Moin Charly,

bei der Grundidee seid ihr aber noch,ja?

Nach Abweichung & Erscheinen zwei Sätze auf nochmaliges Erscheinen?

[ruckzuckzock]

"Behauptet wer?"

Mein letzter Wissenstand dazu ist: Wer's behauptet? Larissa's Mutter. *lol

So siehts aus!

Die fehlt mir hier noch ... die Lieselotte.

Ruckzuckzock

[emil]

Steht da irgendwo was drüber hier im Forum, wie sie spielte?

Wer war das überhaupt, diese Larissa? Ich hab nichts drüber gelesen.

evdp

[roterhannes]

Wer war das überhaupt, diese Larissa? Ich hab nichts drüber gelesen.

Die ist schon lang nicht mehr hier im Forum, emil.

Stieß auf nicht viel Gegenliebe ihre Spielweise.

Hans

bearbeitet August 10, 2010 von roterhannes

[ruckzuckzock]

Na. Errechnet sich doch leicht.

Wenn sie EC auf Plein spielt kostet es die Troncabgabe und 1,35% mehr in der Auszahlung, als auf dem EC-Feld.

Und wenn sie gewonnen hat, dann musste sie wohl jedes zweite mal treffen.

Mr.Red

Die Frage war ... wer behauptet diese Gewinne.

Und danke fürs Vorrechnen.

Ruckzuckzock

[charly22]

Na. Errechnet sich doch leicht.

Wenn sie EC auf Plein spielt kostet es die Troncabgabe und 1,35% mehr in der Auszahlung, als auf dem EC-Feld.

Und wenn sie gewonnen hat, dann musste sie wohl jedes zweite mal treffen.

Mr.Red

armer tommy,wo mit hast du das nur verdient.

gruss charly

[ruckzuckzock]

signal und sätze sind ja klar,

also ist unsere nächste aufgabe,eine progie/überlagerung zu finden.

gruss charly

Richtig.

Angegriffen werden die beiden Dutzendsätze.

In Richtung Verlustprogression brauchst Du garnicht erst denken.

Das waren die ersten Gehversuche ... Desaster.

Ruckzuckzock

[ruckzuckzock]

armer tommy,wo mit hast du das nur verdient.

gruss charly

Richtig überfallartig ...

Was geht hier ab ... ein Attentat?

Ruckzuckzock

[Hütchenspieler]

Was geht denn hier ab?

.

Vorteile?

Wahrscheinlich. Sonst hätte Larissa ja haushoch verloren.

In Berlin spielte sie mit Hundertern.

Ohne Worte:

Auswertung Larissa (hier klicken)

Die ist schon lang nicht mehr hier im Forum, emil.

Stieß auf nicht viel Gegenliebe ihre Spielweise.

Hans

Mit 100ern spielt sich das bestimmt ganz entspannt, aber irgendwie beschleicht mich ein Gefühl .....

dass es besser wäre, wenn wir alle Arten der synthetischen Chancen streichen.

LG Hütchenspieler

bearbeitet August 10, 2010 von Hütchenspieler

[Optimierer]

Steht da irgendwo was drüber hier im Forum, wie sie spielte?

Wer war das überhaupt, diese Larissa? Ich hab nichts drüber gelesen.

evdp

Ist ca. 1 Jahr her. Sie spielte auf die letzten 18 eschienenen Zahlen als EC weil sie meinte, da seien natürlich keine Verlierer dabei wie bei normalen EC.

Hatte angeblich relativ viel Geld geeerbt, war angeblich auch hochbegabt und wollte das geschenkte Geld trotz Minderjährigkeit im Casino noch vermehren mit bessagter Stategie... Naja, was soll man dazu mehr sagen? Möge sich jeder seinen Teil denken.

@Hütchenspieler: Dein Schluß scheint mir aber etwas voreilig. Künstliche Chancen sind in keiner Weise schlechter als herkömmliche. Wenn sie auch nicht besser sind, müssen sie deshalb doch nicht schlechter sein... oder wie wolltest du das beschleichende "Gefühl" begründen wollen?

Gruß, Optimierer

bearbeitet August 10, 2010 von Optimierer

[Hütchenspieler]

Hallo Optimierer,

klar, schlechter sind sie natürlich auch nicht.

Ich möchte aber stark bezweifeln, dass sie zusätzlichen Buchungsaufwand rechtfertigen.

LG

Hütchenspieler

[ruckzuckzock]

@Hütchenspieler: Dein Schluß scheint mir aber etwas voreilig. Künstliche Chancen sind in keiner Weise schlechter als herkömmliche. Wenn sie auch nicht besser sind, müssen sie deshalb doch nicht schlechter sein... oder wie wolltest du das beschleichende "Gefühl" begründen wollen?

Gruß, Optimierer

Hallo Opti,

das Hauptargument ist natürlich der Tronc ... bei 18 Zahlen bedeutet das statt 1,35%, kostet der Spass 5,4% .

Warum sollte sich das jemand antun?

Ruckzuckzock

[ruckzuckzock]

armer tommy,wo mit hast du das nur verdient.

gruss charly

Hallo Charly,

Nachdem diese Intelligenz-Attacke scheinbar vorüber ist und ich sogar die Aussage von Mr. Red verdaut habe ...

dass man bei 5,4 % Nachteil, nur jedes 2te Mal treffen müsste um vorne zu liegen ...

(Er meinte sicher mit dem Oberkörper, da man sich so leichter übergeben kann)

Noch etwas zum besseren Verständnis.

Auf die angegebene TW von 54, 35% kommst Du grundsätzlich immer, auf Dauer.

Auch ein schlechtlaufendes Dutzend kann diese TW erreichen.

Es kann durchaus 18... 20 ... oder was weiß ich wie lange ausbleiben und trifft nach Erscheinen im vorgegebenen 2 Coup- Rahmen.

Das ergibt sich zunächst einmal aus dem Satz selbst ... der ja irgendwie auf seine 54,35% kommen möchte und es auf Dauer auch schafft.

Die Schwankungen die hierbei entstehen sind in erster Linie relevant ...

nicht so sehr die Abweichung des Dutzends selbst, auf die hier ständig spekuliert wird ...

Ist Dein Dutzend Favorit trifft es ohnehin im Rahmen, ist es unterdurchschnittlich wird es bei Aufholversuchen auch im Rahmen treffen.

Was interessiert also diese Abweichung, die ohnehin ständig abwechselnd auf jedem Dutzend entsteht?

Das ist jetzt sehr vereinfacht ausgedrückt, da zwischen läuft und läuft nicht, die Grenzen fliessend sind ... und trotzdem trifft es schon den Kern.

Ruckzuckzock

bearbeitet August 11, 2010 von ruckzuckzock

[ruckzuckzock]

Als dutzendspieler kann ich euch nur sagen, dass ihr recht habt.

Mit Ausfalldutzenden ist nichts zu verdienen.

Sicherer Verlierer.

H12

Jetzt musst Du uns als Dutzendspieler

ja nur noch erklären was ein Favoiritendutzend ist ... wann es dazu wird und noch viel viel wichtiger wie lange es Favorit bleibt, Herr Mann!

ICH BIN SCHON SEHR GESPANNT AUF DIE ANTWORT und freu mich drauf ...

Ruckzuckzock

[charly22]

Die Schwankungen die hierbei entstehen sind in erster Linie relevant ...

moin ruckzuckzock

ja ist klar mit den schwankungen,aber wie sieht denn das diagramm aus zum schluss?

4% + oder was?

ich hab jetzt mal ein bischen rumjongliert mit wenkes tool und unseren zahlen.

12 zahlen hatten wir(dutzend)

und 2+3 stücke

aus 12 zahlen wurde 2x6 coups und aus 2+3 stücken,wurden 2+3 zahlen

tw 1= 28.35%

tw 2= 39.78

ergibt eine tw von zusammen 68.14%

hab schon porsche bestellt.

gruss charly

bearbeitet August 11, 2010 von charly22

[Optimierer]

Hallo ruckzuckzock,

Auf die angegebene TW von 54, 35% kommst Du grundsätzlich immer, auf Dauer.

[...]

Das ergibt sich zunächst einmal aus dem Satz selbst ... der ja irgendwie auf seine 54,35% kommen möchte und es auf Dauer auch schafft.

Rechnen wir das doch mal gleichsatzmäßig in Stücken aus:

Gewinne (54, 35%):

In 32,43% aller Versuche: +2 Stücke, ergibt +64,86 Stücke in 100 Versuchen.

In 21,91% aller Versuche: +1 Stück, ergibt +21,91 Stücke in 100 Versuchen.

Verluste (100% – 54, 35%):

In 45.65% aller Versuche: -2 Stücke, ergibt –91.3 Stücke in 100 Versuchen

Per Saldo also 64,86 + 21,91 –91,3 = –4.53 Stücke.

Es ergibt natürlich Miese

Was habt ihr denn erwartet?

Eingesetzt wurden 32,43 (1.Satz gewonnen) + 43.82 (2.Satz gewonnen) + 91.3 (2 Sätze verloren) = 167,55 Stücke

Der Verlust beträgt also –4,53 / 167,55 = –0.027 bzw. –2.7%

Wieso bin ich jetzt nicht überrascht?

Gruß, Optimierer

bearbeitet August 11, 2010 von Optimierer

[charly22]

Hallo ruckzuckzock,

Rechnen wir das doch mal gleichsatzmäßig in Stücken aus:

Gruß, Optimierer

wir setzen aber nicht im gleichsatz, sondern im 1.satz 2 stücke und im 2.satz 3 stücke,also bitte noch mal.

gruss charly

bearbeitet August 11, 2010 von charly22

[Optimierer]

ja bitte, aber dann an die regeln halten,opti.

wir setzen im 1.satz 2 stücke und im 2.satz 3 stücke,also bitte noch mal.

gruss charly

Nö, ist jetzt nicht dein Ernst oder?

Es kommt natürlich dasselbe raus: -2.7% vom Umsatz.

Optimierer

[charly22]

Hallo Charly,

das kannst Du überhaupt nur so rechnen.

Wenn Du auf die Gesamheit der beiden Coups, die gleiche Ausbeute an Stücken machen möchtest, musst Du 2 und 3 Stücke spielen.

Das bedeutet pro Treffer + 4 ................. Platzer - 5.

Gleiche Rechnung:

54,35% .........................+ 4 ...............ergibt +217,4 Stücke

45,65% .........................- 5 ...............ergibt -228,25 Stücke

inclusive ZERO

Ruckzuckzock

dann erklär mir mal bitte,was an zockis rechnung falsch ist optimierer,aber bitte verständlich.

gruss charly

[Optimierer]

dann erklär mir mal bitte,was an zockis rechnung falsch ist optimierer,aber bitte verständlich.

gruss charly

Das muss nicht falsch sein. Immerhin kommt Minus heraus, und zwar mehr als im Gleichsatz.

Ist logisch, weil ja mehr eingesetzt wurde, nämlich 2 und 3 statt 1 und 1.

Eingesetzt wurden in 100 Angriffen:

2 Stücke * 32,43 (1. Satz gewonnen) = 64,86 Stücke

5 Stücke * 21,91 (2. Satz gewonnen) = 109,55 Stücke

5 Stücke * 45.65 (2 Sätze verloren) = 228,25 Stücke

Das sind insgesamt 402,66 Stücke Einsatz.

zockis Ergebnis ist +217,4 –228,25 = –10,85 Stücke per Saldo.

Das ergibt also –10.85 / 402,66 = -0.027 bzw. –2,7% vom Einsatz.

Passt doch!

Optimierer

[charly22]

Passt doch!

Optimierer

hm..............ich glaub ich übergebe das mikrophon an zocki.

gruss charly

[Optimierer]

Denke die -2,7% sind nicht wirklich überraschend. Es ist ja hinreichend bekannt, dass sich dieses Ergebnis im Roulette rein rechnerisch immer ergibt. Wenn mal etwas anderes rauskommt, ist das ein sicherer Hinweis auf einen Rechenfehler.

Aber es geht ja hier eher um die Frage, ob man kurzfristig einen Rücklauf erwischen kann, während dem so ein Dutzend im Schnitt auch mal öfter als rein rechnerisch erscheint, so dass sich eben doch ein Gewinn per Saldo ergibt. Die rechnerischen 54 Komma blabla Prozent reichen dafür halt nicht, weil viele dieser Gewinne nur klein sind, während die Verluste alle voll zu Buche schlagen.

Gruß, Optimierer

bearbeitet August 11, 2010 von Optimierer

[Optimierer]

Hallo zusammen,

Jedenfalls war Optis Erklärung, dass der Abbruch nach Treffer dafür verantwortlich ist, nicht richtig.

Für die anderen Chancen gelten die gleichen Bedingungen.

Somit fällt der Mathematikkrieg, der hier von "gewissen Personen" angezettelt werden soll [...] leider aus.

Habe hier gar nicht mehr alles mitgelesen, aber einen Mathekrieg muss es doch nicht geben.

Mit meiner ersten Erklärung war ich etwas vorschnell bzw. habe das Ganze anders gesehen, auf die Gesamtzahl aller Möglichkeiten in einer Dutzendrotation bezogen. Deshalb hab' ich das mit dem Abbruch so als Begründung geschrieben.

Aber um es nochmal ganz klarzustellen: ruckzuckzock hat von Anfang an richtig gerechnet!

Nur dass es eigentlich 50% sein müssten, statt 54 Komma..., war eben ein Irrum, was solls.

Alles klar jetzt? Ok.

Gruß, Optimierer

bearbeitet August 11, 2010 von Optimierer

[charly22]

Das ergibt also –10.85 / 402,66 = -0.027 bzw. –2,7% vom Einsatz.

Passt doch!

Optimierer

sag mal, musst du hier den schönen thread kaputtrechnern,opti?

gruss charly

[Optimierer]

sag mal, musst du hier den schönen thread kaputtrechnern,opti?

Aber nein, ich will euch ja nicht total desillusionieren...

Der Thread ist doch deswegen nicht gleich kaputt, oder?

rockzuckzack hat ja angefangen mit den 54%... Ich wollte nur zeigen, dass es eine so einfache "mathematische Lesung" nicht gibt, mit nur mal eben 2 Coups in Folge auf Dutzend und dann gleich Ferrari bestellen... wäre ja schön...

Was ist denn nun mit dem Spiel auf den Durchschnitt?

Schon irgendwie weiter gekommen damit... oder ist schon rucksackweg?

Also nix füt ungut, ich hör' jetzt auch auf mit Rechnen

Optimierer