Adramelech

Du darfst aber nicht vergessen, dass die meisten nicht hart arbeiten wollen, vor allem nicht Hunderte von Stunden, um zusammen mit anderen notwendigen Faktoren, eventuell Erfolg zu haben... Faulenzer haben immer eine Ausrede! Adramelech

Keine Reaktion? Hat das wirklich keiner verstanden? Auch, wenn es mit dem Ori-ginal-Spiel nichts gemein hat; denkt noch mal drüber nach... Adramelech

Das würde ich nicht generalisieren, sonst entgehen dir vielleicht die Gewinne Mich persönlich hat immer weniger interessiert was ich nicht gewinnen kann, als das was ich verlieren kann. Wenn du gewinnen lernen willst, musst du erst lernen nicht zu verlieren. Oder: (kämpferisch) Bevor du lernst zu treffen, lerne erst nicht getroffen zu werden. Ich komme mir vor wie Neo in Matrix... Ersetze den genannten fiktiven Verlust einfach mit einem Spiel mit Minimum; dann sind wir wieder bei der PP. Wichtig finde ich wie bei meinem ersten Posting zu diesem Thema: Man sollte die Schwankungen seine Spieles kennen. Dann weisst du "eventuell" wann du, wenn die kleinen Stücke verloren sind (fiktiv), du mit großen Stücken einen Teilausgleich anstreben kannst. Das wird nicht jedesmal zu einem Gewinn führen. Vervielfältigst du das Spiel, beispielsweise auf 25 Spieler (mit Excel kein Problem), werden aber nicht alle 25 Spieler verlieren. Du hast, falls du mit einem Spieler auf Dauer auch nur minimal vorne liegen würdest, jetzt den 25fachen Gewinn und Risikostreuung. Außerdem die Möglichkeit des, ich nenne es mal "Queraussteigens". Mein Vorschlag an rambospike: Programmiere doch einmal (das dauert keine Woche) den simplen Marsch: Setze das letze Plein nach; wenn Gewinn fertig. Fall verloren die letzten 2, usw, usw, bis max. 7 letzte Plein. Wenn gewonnen oder 1-7 verloren (-28 Stücke), sofort ansatzlos mit der letzten Plein weitermachen. (ist so suboptimal, nur ein Vorschlag). Nimm immer 10.000 Cps. von random.org und schaue dir die Charts an!! Für jede Auswertung braucht Excel nur wenige Sekunden... Adramelech

Habe mal zum Spass eine andere Variante händisch an 5000 CC-Permanenzen geprüft. Spiel der Zahlen mit den Fenstern 1 bis 7. Max. Verlust -28. Gewinnmöglichkeiten +35, +33, +30, +26, +21, +16, +9. Ergebnis natürlich -2,7%, aber wichtig finde ich den Verlauf der Plus/Minus-Permanenz (Chart). Max. Negativecart bisher ca. 300. Potenzielle Möglichkeit: Einstieg ab bestimmten fiktiv gespieltem Minusecart auf Teilausgleich plus Webpirat`s Stop-Los. Einsatz mehrerer Spieler durch Permanenzvervielfältigung. 5000 geprüfte Coups sind natürlich nichts, sind die Schwankungen aber über eine lange Prüfstrecke bekannt, läßt sich erkennen, ob sich diese Variante umsetzten läßt. Adramelech

@rambospike Hallo rambospike, du gibst nicht so leicht auf, und das schätze ich!!! Deine bisherige Spielweise bringt Null... Die habe ich schon vor längerem über eine sehr lange Strecke überprüft. Ein Tipp: Suche mal nach "Passantino" von "rcec"; da sehe ich in Verbindung mit deiner Spielmethode großes Potenzial!!!!! Brauchst du mehr Infos: Per PM... Adramelech (ist eben nicht alles in diesem Forum. Admin: Kein Problem; Thematik wird dann ausschlieslich in diesem Forum weiter bearbeitet) Adramelech

@rambospike Ich wette 10k Euro, dass deine Methode auf Null aufgeht. Die ist aber nicht neu, siehe Pierre Basieux. Nur er erweiterte sie mit "flankierenden Maßnahmen". Ergebnis über eine sehr lange Strecke = 0. Aber: Schau doch mal in diesem Forum unter: TVP-WGH-Spiel nach, schau`s dir genau an und frage "RCEC". Auch bekannt als "Passantino" @rcec : Wieso hast du da nicht weitergemacht? Adramelech

Hatte schon gedacht, du bist ein verbrähmter Ex-Mitarbeiter eines OCs und willst Firmengeheimnisse preisgeben Welche Schwäche? Die einzige Schwäche der allermeisten Spieler ist, dass sie verlieren. Da brauchen sie keine extra kostspielige Software entwickeln Adramelech

@akteur17 Woher weißt du das? Die großen Anbieter können sich keinen Betrug leisten!! Adramelech

Stelle dir vor, du hast ein todsicheres System auf den Einfachen Chancen, Kapitalbedarf 200 Stücke mit einer durchschnittlichen Netto-Überschuss von 0,5 Stücken pro Stunde. Würdest du es spielen? Wahrscheinlich hast du noch einen Beruf, Frau und Kinder, was nicht wenig Zeit beansprucht. Aber wo wärst du bei einem Anfangskapital von 2000 Euro und durchschnittlich 4 Stunden Spielzeit pro Tag nach 2 Jahren, wenn du nach erfolgreicher Kapitalisation nicht höher als 1000 Euro (masse-egal vorausgesetzt) spielen würdest? Wenn mich mein Kopfrechnen nicht im Stich läßt: etwa bei 460.000 Euro... Gruss Adramelech

Katja Thater is`lecker :heart:

@hotfrog Super gemacht! Ich wüsste auch gerne wo du`s herhast und nach welchen Kriterien ausgewähli wurde. Wichtig: Hast du das Ganze auch "andersherum" ?? Die Top 100 ?? Plus Links und Kriterien. Vielen Dank im Voraus Adramelech

Ich könnte mir vorstellen, dass du einiges Talent dafür hast. Das Problem wird sein, dass du dich nicht von den unteren Limits nach oben arbeiten willst. (Hast irgendwo geschrieben, dass du ich glaube 5/10 Limit gespielt hast. Und das dauert bis man da hinkommt). Auch als vermögender Spieler muss man sich von dem anfänglichen Durchschnittsgewinn pro Stunde verabschieden und nur die BB/100 im Auge haben (langfristig). Du hast geschrieben, das du einige Bücher (englisch) zu Hause hast, aber im Regal verstauben. Ohne diese Bücher (in der richtigen Reihenfolge) hast du keine Chance! Und das Ganze ist ein Haufen Arbeit, aber das sollte dir nichts ausmachen!! Adramelech

Er stiehlt dir aber deine Zeit, indem du antwortest; der Germanistik-Student :shock: Du musst ja mittlerweile einen rießen Hals haben Adramelech

Der pkr-poker room ist graphisch so geil animiert; ich konnte mich auf nichts mehr konzentrieren :shock: Einmal und nie wieder... Demnächst vielleicht nur mit animierten weiblichen Mitspielern, welche wenn du einen Pot abgegriffen hast, sich Stück für Stück ihres Designer-Fummels entledigen :shock: Da kommen mir gerade Erinnerungen an meine Schulzeit... Ja, früher war alles besser! Adramelech

Würde ich als Pokeranbieter genauso machen. Hängt eben vom auf Dauer prozentuallem Überschuss und dem gespielten Limit ab. Ohne Statistiken sein eigenes Spiel betreffend läuft man im Dunkeln. Und wer mit genügend Skill spielt wie eine Maschine kann davon leben, manche sogar sehr gut. Macht es aber eigentlich (siehe Maschine) stinklangweilig... Adramelech

Bei der Satzarmut im richtigen Casino gespielt, habe ich einen langen Bart bis ich 2 Stücke gewonnen habe. Dann lieber im OC mit dem Bot (während ich ) Adramelech

Fiktivspiel lehne ich auch ab. Deswegen schrieb ich: Der "Zufall" weiss nicht wieviel ich einsetze. Machst du ja ähnlich Adramelech

Wenn du die Tagespermanenzen einfügen kannst, kannst du auch Zahlen von www.random.org reintun. Echte Zufallszahlen, max. 10.000 auf einmal. Je nach Programm und Rechnerleistung in Sekunden bis wenigen Minuten durchgezogen und dann wieder und wieder... Oder CD mit echten ZZ von www.westphal-electronic.de für 32 Euros. Ansonsten zieh dir einen Programmierer (aus`m Forum) an Land. Habe ich so gemacht. Adramelech

Das habe ich schon. Ergebnisse entsprechen auch (allerdings keine signifikante Teststrecke) meinem eigentlichem Spiel. Dieses hat bis heute eine Teststrecke von über 4 Mio. Coups (random.org) mit 4% Überschuss überstanden. Das Problem ist die Satzarmut; deswegen diese Theorie. Natürlich kann man auch das Spiel vervielfältigen (Excel). Folgender Gedankengang beschäftigt mich: Mein Spiel hat natürlich ein Konzept und Spielregeln aus welchen dieser Überschuss generiert wird. Aber nur die Sätze, welche auch gespielt werden sind dafür verantwortlich. Oder auch (so müsste es sein) das Gesamzkonzept (?), weil die allermeisten Konzepte ja nur das bekannte Ergebnis bringen. Jede Zahl eines RNG ist aber unabhängig und neu! Mein Konzept und die Regeln sollte sie nicht interessieren! Adramelech

Ein Wundersystem?! Gut gemacht!! Dann ab in die Spielbanken und abgeräumt. Wie definierst du ein Wundersystem? Minimaler Kapitalbedarf und mindestens 20% Überschuss. Dadurch in Null Komma Nix kapitalisierbar?? Dann machst du, wenn du hoch und täglich lange genug spielst und die Casinos wechselst wie deine Unterhosen (hoffentlich) jeden Monat (bald) eine Million und mehr... Sei froh, wenn du nach einigen Jahren des intensiven Beschäftigens mit der Roulettematherie überhaupt etwas hast was minimal über Zero liegt. Mehr ist nicht drin und auch hier glauben sehr viele nicht mal das. Und wenn du es dann hast, dann beginnt die eigentliche Arbeit erst. Vielleicht ein Spiel auf den ECs und im Schnitt 1 Stück in 4 Stunden. Glaube mir; es gibt keine Wundersysteme. Adramelech

Online (Funmodus) im CC zu testen bringt dir gar nichts!! Im Funmodus wirst du mit Sicherheit übervorteilt; angeködert wie Fisch. Nimm dein "System", programmiere es fehlerfrei und jage es durch ein paar Millionen Zahlen. Da kannst du dir den Schmarn mit dem blöden Funmodus sparen. Is doch Quatsch!! Adramelech

Bei einem satzarmen Spiel ist das mit Excel kein Problem: Du klonst dein Spiel und spielst mit einer Permanenzvervielfältigung mit 10, 20 oder was weiß ich wieviel Spielern. Hast du im Ur-Spiel auf Dauer auch nur einen Vorteil von 0,5% über Zero liegst du jetzt richtig vorne !! Spiele mit Renditen von 10 oder 20% würde ich schnellstens von der Wunschliste streichen. Adramelech

Wenn wir im Realcasino spielen können wir das an einem Tisch tun oder von Tisch zu Tisch gehen, das Spiel unterbrechen und morgen weiterspielen. Der Zufall hält sich an die Gesetzmäßigkeiten. Unser Spiel wird davon nicht tangiert. Die Gesetze des Zufalls bleiben erhalten. Das ist bekannt... Aber:Spiele ich in einem OC bekomme ich die Zahlen von einem Zufallsgenerator geliefert. Die RNGs von Boss Media basieren z.B. auf radioaktivem Zerfall. Weitere Möglichkeiten, um echte physikalische, nicht-deterministische Zufallszahlen zu generieren sind u.a. atmosphärisches Rauschen (random.org) oder beruhend auf quantenphysikalischen Effekten (erhältlich auch mittels PCI-Karten für PCs). Ob das jeweilige OC "seinen" Zufallszahlengenerator benutzt oder verschiedene, solange sie echte Zahlen generieren, müsste eigentlich ohne Belang sein. Mein Spiel sollte das Gleiche bleiben, da der reine Zufall hergestellt ist, ob von einem oder mehreren Generatoren, nacheinander oder in chaotischer Reihenfolge gespeist. Spiele ich ein satzarmes System, müsste es eigentlich möglich sein, die Wartezeit zwischen den real zu setztenden Coups, wo ich eigentlich nur das Minimum spiele (weil ich spielen muss), mit einem eigenen Zufallszahlengenerator und dessen für mein Spiel erzeugten echten Zufallszahlen, zu annulieren. Excel hat sehr schnell mein Spiel weitergespielt bis zu dem Punkt wo ich real einen Satz zu tätigen habe. Spiele ich ein System, welches im Schnitt jeden 10. Coup setzt, habe ich jetzt einen gewaltigen Zeitvorteil, weil jeder Coup (im OC) gesetzt werden kann. Der "Zufall" weiss nicht von welchem Generator er erzeugt wurde. Soweit meine Annahme und Theorie. Würde mich auf eure Meinung dazu freuen!! Adramelech

@Lord Buttonhole Ich finde deinen Threat TOP. Was mich wundert ist, dass du der einzige bist, welcher postet und postet. Den meisten wäre ohne jegliches Feedback schon die Lust vergangen. Oder die meisten haben die Möglichkeiten der Umsatzbarkeit der PP nicht verstanden oder verstehen wollen... Mach weiter so Adramelech

Schlafende Hunde sollte man nicht wecken... Adramelech